Решение № 2-1022/2018 2-1022/2018(2-4845/2017;)~М-3506/2017 2-4845/2017 М-3506/2017 от 15 июля 2018 г. по делу № 2-1022/2018

Дело №2-1022/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2018 года г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шевцовой О.В.,

при секретаре Шилко О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ГУТА-Страхование» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца АО «ГУТА-Страхование» ФИО2, действующая на основании доверенности № 121 от 12 сентября 2017 года, обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.

Требования мотивированы тем, что решением Ленинского районного суда г.Красноярска с АО «ГУТА-Страхование» в пользу ФИО1 взыскана сумма страхового возмещения в размере 209 999 руб. 24 коп., убытки в размере 7 500 руб. 00 коп., в счет компенсации морального вреда 5 000 руб. 00 коп., судебные расходы 16 000 руб. 00 коп., штраф в размере 111 249 руб. 62 коп., всего на общую сумму 349 748 руб. 86 коп. 29 января 2016 года на основании решения Ленинского районного суда и исполнительного листа АО «ГУТА-Страхование» произвело ответчику оплату штрафа в размере 111 249 руб. 62 коп. 04 июля 2016 года АО «ГУТА-Страхование» произведена выплата в пользу представителя ФИО1 -ФИО3 в размере 349 748 руб. 86 коп., тем самым сумма штрафа в размере 111 249 руб. 62 коп. была выплачена повторно. Приводя правовые обоснования заявленных исковых требований, истец просит суд взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 111 249 руб. 62 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 425 руб. 00 коп.

Представитель истца АО «ГУТА-Страхование» ФИО2, действующая на основании доверенности № 121 от 12 сентября 2017 года, извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, в судебное заседание не явилась, доверила защиту своих интересов представителю ФИО4

Представитель ответчика ФИО4, действующий на основании доверенности № от 21 сентября 2017 года, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, в судебное заседание не явился, по неизвестным суду причинам, ранее в предварительном судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, указывая, что денежные средства в размере 111 249 руб. 62 коп., перечисленные АО «ГУТА-Страхование» 29 января 2016 года представителю ФИО1 – ФИО3 на расчетный счет, возвращены ФИО3 АО «ГУТА-Страхование» 08 февраля 2016 года.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельного требования относительно предмета спора, ФИО3, извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, направила в адрес суда возражении на исковое заявление, указав, что денежные средства в размере 111 249 руб. 62 коп., переведенные страховой компанией АО «ГУТА-Страхование» в ее адрес как представителю ФИО1, возвращены АО «ГУТА-Страхование» путем безналичного расчета 08 февраля 2016 года.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, ЗАО «Сергиев-Пасадская Жилищная Инициатива», извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, в судебное заседание не явился. Возражений на исковое заявление, ходатайств о рассмотрении дела, либо рассмотрении дела в его отсутствие в адрес суда не поступало.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Статьей 1107 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, решением Ленинского районного суда г.Красноярска от 31 августа 2015 года, исковые требования ФИО1 к ЗАО «ГУТА-Страхование» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно – транспортным происшествием, удовлетворены, в пользу ФИО1 с ЗАО «ГУТА-Страхование» взыскана сумма причиненного ущерба в размере 209 999 руб. 24 коп., убытки 7 500 руб. 00 коп., компенсация морального вреда в размере 5 000 руб. 00 коп., судебные расходы в сумме 16 000 руб. 00 коп., штраф за отказ от добровольного исполнения требования потребителя в сумме 111 249 руб. 62 коп., всего: 349 748 руб. 88 коп.

04 июля 2016 года АО «ГУТА-Страхование» во исполнение решения Ленинского района г. Красноярска от 31 августа 2015 года по исполнительному листу №, выданному на основании вышеуказанного решения Ленинского районного суда г. Красноярска от 31 августа 2015 года, перечислило на расчетный счет ФИО1 денежные средства в размере 349 748 руб. 86 коп., что подтверждается платежным поручением № от 04 июля 2016 года.

Вместе с тем, судом также установлено, что АО «ГУТА-Страхование» 29 января 2016 года на расчетный счет представителя ФИО1 – ФИО3 по исполнительному листу №, выданному на основании вышеуказанного решения Ленинского районного суда г. Красноярска от 31 августа 2015 года, произведена выплата штрафа в размере 111 249 руб. 62 коп. в пользу ФИО1, что подтверждается платежным поручением № от 29 января 2016 года и выпиской по лицевому счету ФИО3

18 декабря 2015 года ФИО1 уведомила АО «ГУТА-Страхование» об отмене доверенности, выданной ею на имя ФИО3, с приложением распоряжения об отмене доверенности, удостоверенного нотариусом ФИО5 18 декабря 2015 года, что подтверждается входящим номером ЗАО «ГУТА-Страхование» № от 18 декабря 2015 года.

05 февраля 2016 года АО «ГУТА-Страхование» направило в адрес ФИО3 уведомление о возврате перечисленных денежных средств в размере 111 249 руб. 62 коп. в пользу ФИО1, в связи с отменой ФИО1 доверенности, выданной на имя ФИО3

Из представленных ФИО3 суду копии чек – ордера от 08 февраля 2016 года следует, что денежные средства в размере 111 249 руб. 62 коп. возвращены ЗАО «ГУТА-Страхование» со счета ФИО3, что также подтверждается выпиской по лицевому счету ФИО3

Таким образом, поскольку денежные средства АО «ГУТА-Страхование» возвращены ФИО3 в размере 111 249 руб. 62 коп., при этом АО «ГУТА-Страхование» произвела выплату ФИО1 в пределах взысканной решением Ленинского районного суда г. Красноярска от 31 августа 2015 года суммы 349 748 руб. 86 коп., излишне выплаченных АО «ГУТА-Страхование» сумм в пользу ФИО1 судом не установлено, обратного АО «ГУТА-Страхование» в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено, в связи с чем суд не находит правовых оснований для взыскания с ответчика суммы неосновательного обогащения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «ГУТА-Страхование» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 111 249 руб. 62 коп. отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Шевцова