Приговор № 1-78/2019 от 23 июня 2019 г. по делу № 1-78/2019

дело № 1-78/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

24 июня 2019 года г. Палласовка

Палласовский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Сапаровой Е.П., единолично,

при секретаре Севаровой А.А.,

с участием государственного обвинителя Джумагалиева Т.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Муркатовой Ж.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося <дата> в <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, военнообязанного, в браке не состоящего, судимости не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу <адрес>, проживающего по адресу <адрес>,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 23 марта 2019 года, примерно в 21 час. 35 мин., находясь на законных основаниях в доме, по адресу <адрес>, достоверно зная пин-код банковской карты Сбербанка России платежной системы «Maestro» №, оформленной на имя ФИО2, воспользовавшись тем, что последняя, после совместного употребления спиртных напитков спит, в одной из комнат вышеуказанного дома, у него внезапно, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, с банковского счёта ФИО2 посредством обналичивания их через банкомат. Во исполнение своего преступного умысла, зная местонахождение вышеуказанной банковской карты, из зальной комнаты, с полки серванта из-под статуэтки, похитил её с целью последующего обналичивания денежных средств. Затем, в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счёта <данные изъяты>, к которому прикреплена вышеуказанная банковская карта, 23 марта 2019 года, примерно в 21 час. 55 мин., находясь по адресу <адрес>Б, путём свободного доступа к автоматизированному терминалу №41500 ПАО «Сбербанк России», вставил в него похищенную у ФИО2 банковскую карту, и примерно в 22 час. 00 мин. 23 марта 2019 года обналичил путём снятия через указанный автоматизированный терминал денежные средства в размере 5 000 рублей с указанного банковского счёта, которые обратил в своё пользование и распорядился похищенным по своему усмотрению. Соими действиями ФИО1 причинил потерпевшей ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 5 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в момент ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с их согласием с предъявленным обвинением, о чём сделана соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства. Ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебное заседание потерпевшая ФИО2 не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие, возражений против рассмотрения дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства не имеет.

Выслушав участвующих в деле лиц, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

По ходатайству подсудимого, с согласия защитника, государственного обвинителя, потерпевшей, дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился ФИО1 является обоснованным, подтверждено материалами дела.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства положительно, судимости не имеющего, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимый совершил преступление, относящееся к категории тяжких.

В соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 и ч.2 ст.61 УК РФ при назначении наказания ФИО1 смягчающими обстоятельствами суд признает: добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого преступлением, признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном.

Учитывая, что обстоятельством, способствовавшим совершению преступления, явилось алкогольное опьянение подсудимого, суд, с учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ признаёт обстоятельством, отягчающим наказание - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. ФИО1 подтвердил, что находился в момент совершения преступления в алкогольном опьянении. Данное состояние снизило способность ФИО1 к самоконтролю, способствовало совершению тяжкого преступления.

Наказание подсудимому ФИО1 назначается с учётом требований ч.5 ст. 62 УК РФ о правилах назначения наказания при особом порядке принятия судебного решения, в виде лишения свободы.

Суд, с учетом личности подсудимого, положительно характеризующегося по месту жительства, наличия установленных смягчающих обстоятельств, считает, что его исправление возможно без изоляции от общества, в условиях контроля. Наказание назначается без его реального отбытия, с применением ст.73 УК РФ, условно. Устанавливается испытательный срок, в течение которого ФИО1 должен доказать своё исправление. Установленные обстоятельства также дают суду основание не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок один год. Обязать осужденного в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, куда являться для регистрации в установленные указанным контролирующим органом дни, не реже одного раза в месяц.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Палласовский районный суд в течение десяти суток, но не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам дела.

ФИО1 вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.П. Сапарова

Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютера.

Судья Е.П. Сапарова