Решение № 2-435/2024 2-435/2024~М-454/2024 М-454/2024 от 29 октября 2024 г. по делу № 2-435/2024

гр. дело № 2-435/2024г.

46RS0017-01-2024-000897-44


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2024 года пос. Прямицыно

Октябрьский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Акимовой Н.С.,

при секретаре Стариковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Специализированное финансовое общество Титан» к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «СФО Титан» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя заявленные требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «РОСБАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор (договор займа) №ССSJS0286148 о предоставлении ФИО1 кредита (займа) в размере 310344,83 руб. В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) Общество предоставляет кредит (заем) Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа). В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) Общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору (договору займа) третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Югория» и ПАО «РОСБАНК» заключили договор цессии №SGR-CS-RRD-HO/20/05, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «Югория», которое в свою очередь по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования ООО «СФО Титан».

Как стало известно истцу должник ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, открыто наследственное дело №. Таким образом, надлежащим ответчиком являются наследники ФИО1 Просит взыскать с наследников должника ФИО1 задолженность по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 34.4% общей суммы основного долга 258127,90 руб. в размере 88833,81 руб., 34,4% образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 32446,04 руб.) в размере 11166,19 руб., а всего 100000,00 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3200,00 руб.

Согласно наследственному делу № к имуществу ФИО1 умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследником, принявшим наследство, является ее сын – ФИО2

Представитель истца ООО «СФО Титан» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела уведомлен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела уведомлен своевременно и надлежащим образом, представил письменное заявление, в котором просит дело рассмотреть без его участия, просил применить срок исковой давности.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «РОСБАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор (договор займа) №.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «РОСБАНК» и ООО «Югория» был заключен договор цессии (об уступки права (требования) №SGR-CS-RRD-HO/20/05, на основании которого к ООО «Югория» перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, в числе которых требования по кредитному договору к ФИО1 (Приложения № к Договору цессии (уступки прав (требований).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Югория» и ООО «СФО Титан» был заключен уступки прав (требования) цессии №1610/2020, на основании которого к ООО «СФО Титан» перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, в числе которых требования по кредитному договору к ФИО1 (Приложения № к Договору уступки прав требования (цессии).

Истцом заявлены исковые требования о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, согласно графику платежей по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, последний платеж предусмотрен ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено в судебном заседании ПАО «РОСБАНК» о нарушении своего права и о смерти должника ФИО1 было известно в 2017 году, в виду чего нотариусу ФИО6 им подавался запрос от ДД.ММ.ГГГГ о наличии наследственного дела, а в последующем претензия о наличии кредитной задолженности. Указанная претензия находится в материалах наследственного дела № к имуществу ФИО1

Кроме того, согласно решения Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО2 к ФИО7 о признании права собственности на имущество в порядке наследования, ПАО «РОСБАНК» было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, при этом самостоятельных исковых требований не заявляло.

Также в качестве 3-го лица ПАО «РОСБАНК» принимало участие в рассмотрении гражданского дела № по иску Курского отделения № ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО1

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По смыслу приведенных положений при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суд применяет общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Таким образом, на день подачи искового заявления – ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности истек. Положения ст. 204 ГПК РФ в данном случае неприменимы.

При таких обстоятельствах, срок исковой давности по заявленному ООО «СФО Титан» иску, установленный ст. 196 ГК РФ, истек.

Оснований для восстановления пропущенного срока, предусмотренных ст. 205 ГК РФ, суд не усматривает, соответствующих доказательств, свидетельствующих о наличии таковых, суду не представлено.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание то обстоятельство, что пропуск срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, в силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием к отказу в иске, суд, установив факт пропуска срока исковой давности, считает необходимым постановить по делу решение об отказе в удовлетворении заявленного иска.

Поскольку суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору, требование о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в силу требований ст.98 ГПК РФ также удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ООО «Специализированное финансовое общество Титан» к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья