Приговор № 1-576/2019 от 12 ноября 2019 г. по делу № 1-576/2019

Дело № 1- 576/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ижевск УР 13 ноября 2019 года

Первомайский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Назаровой О.М.,

при секретаре Глуховой А.И.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Первомайского района г.Ижевска Походиной Е.С.

потерпевшей Потерпевший №1

подсудимого ФИО1,

защитника- адвоката Туктангулова В.И., представившего удостоверение № и ордер № от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <дата><данные скрыты><адрес>, <данные скрыты>

<данные скрыты>

<данные скрыты>

с мерой пресечения по настоящему делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (под стражей не содержался),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

Так, <дата> в дневное время Потерпевший №1 находилась у себя дома по адресу: <адрес>, где посредством сети «Интернет» на сайте «Авито» увидела размещенное ФИО1 объявление об оказании последним услуг по изготовлению заборов. Решив заказать изготовление забора для своего дома, Потерпевший №1 в тот же день позвонила ФИО1 по указанному им вы объявлении номеру телефона и сообщила о своем намерении.

В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО13

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 <дата> около 15.00 часов, находясь по месту проживания Потерпевший №1 по адресу: <адрес> предложил Потерпевший №1 заключить договор по установке забора на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, не намереваясь при этом исполнять условие данного договора. Потерпевший №1 будучи введенная в заблуждение относительно истинных преступных намерений ФИО1, доверяя последнему, согласилась. После чего, в этот же день <дата> около 15.00 часов ФИО1, продолжая реализовывать свои преступные намерения, заключил с Потерпевший №1 договор подряда на установку забора № от <дата>, согласно которому он должен был установить забор по адресу: <адрес> в течении 30 рабочих дней, стоимость установки забора составляла <данные скрыты>. Тем самым, ФИО1 ввел в заблуждение ФИО14 относительно своих преступных намерений.

После чего, Потерпевший №1, доверяя ФИО1, будучи введенная в заблуждение, не подозревая об истинных преступных намерениях ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, передала ФИО1 предоплату в сумме <данные скрыты>, которые ФИО5 действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем злоупотребления доверием похитил. Похищенные денежные средства в сумме <данные скрыты> истратил на личные нужды.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 был причинен значительный материальный ущерб на сумму <данные скрыты>.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и в содеянном раскаялся, суду показал, что он занимается установкой заборов. <дата> на его телефон позвонила потерпевшая, пояснила, что ей необходимо изготовить и установить забор из листов металлопрофиля по адресу ее проживания: УР, г. <адрес>. <дата> в дневное время, он приехал и произвел необходимые замеры. Далее они составили договор подряда на установку забора, согласно договору установка забора должна быть осуществлена в течении 30 рабочих дней, стоимость установки забора составляла <данные скрыты>. ФИО19 передала ему наличные денежные средства в сумме <данные скрыты> в качестве предоплаты для закупки материалов для забора, а он написал расписку о получении денег. После получения от ФИО19 денежных средств какие-либо материалы для работы по изготовлению забора он не приобретал, к выполнению работы не приступал. Денежные средства потратил по своему усмотрению. В содеянном раскаивается. Вину признает в полном объеме. В настоящее время возместил потерпевшей <данные скрыты>.

Помимо признания вины подсудимым ФИО1 его виновность в совершении вышеуказанного преступления подтверждается совокупностью исследованных судом следующих доказательств.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 показала, что в <дата> они решили на участке установить забор из профнастила. <дата> она зашла на сайт «Авито» и увидела объявление об услугах строительства. Позвонила по указанному телефону, пояснила, что нужен забор. В этот же день приехал Логинов, произвел замеры, сказал, что забор будет стоит около <данные скрыты>, она сказала, что подумает. <дата> ей позвонил Логинов и она сказала, что она отказывается от установки забора, так как звонила в другие организации и узнала, что работа и стройматериалы стоят гораздо меньше. Логинов ей ответил, что пересчитает. Через несколько минут перезвонил и сказал, что сумма будет <данные скрыты>, она согласилась. <дата> она сняла деньги с карты и когда Логинов приехал они составили договор подряда на установку забора, сумма оказания услуг составляла <данные скрыты>, срок был указан 30 рабочих дней. Предоплату она передала ФИО6 в сумме <данные скрыты>, о чем он написал расписку. <дата> Логинов работу по установке забора не начал, она позвонила ему и он пояснил, что срочно сдает объект. До <дата> он отвечал на звонки и все время у него были различные причины. После чего в <дата> она обратилась в полицию. Кроме того, до подачи заявления в полицию она съездила по адресу, который был указан в договоре, но там ФИО6 не застала, вышел его отец им сказал, что А. дома не появляется. Материальный ущерб составил <данные скрыты>, что является значительным ущербом. Ее доход в месяц составляет <данные скрыты>, выплачивает кредит по кредитной карте «Тинкофф» в сумме <данные скрыты>. В настоящее время Логинов вернул ей <данные скрыты>, просит его строго не наказывать.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, на основании ст. 281 УПК РФ, судом были оглашены показания не явившихся свидетелей обвинения, данные ими в ходе предварительного расследования.

Будучи допрошенной на предварительном следствии, свидетель ФИО15 показала, что проживает совместно с матерью, Потерпевший №1, сестрой ФИО2, с супругом- ФИО3 и детьми. На участке построили новый дом, но забора не было. <дата> они решили на участке установить новый забор из профнастила. <дата> в дневное время ее мама зашла на сайт «Авито» для того, чтобы посмотреть объявления о строительстве забора, которая рассказала, что нашла объявление об услугах строительства. Сказала, что позвонила по номеру телефона №, мужчину звали А.. <дата> около 15 часов 00 минут А. приехал к ним на автомобиле, для заключения договора. Между ним и мамой был составлен договор от <дата> на сумму <данные скрыты>, с указанием работы и стройматериалов. Предоплату они предоставили в сумме <данные скрыты>, о чем А. написал расписку. В дальнейшем была договоренность, что с <дата> А. начнет установку забора. <дата> установку забора А. не начал и до <дата> он отвечал на звонки, но потом гудки шли, а на звонки не отвечал. Далее мама поехала по адресу, который был указан в договоре в реквизитах: <адрес> но там его не застала. Со слов мамы знает, что выходил его отец и сказал, что его нет дома, что по данному адресу не проживает. В связи с чем, они обратились в полицию с заявлением (л.д.86-87).

Будучи допрошенным на предварительном следствии, свидетель ФИО16 показал, что проживает совместно с сестрой, ФИО4, тел. №. У него в собственности находится автомобиль марки «Ниссан Альмера» в кузове черного цвета с государственным регистрационным знаком №, который он приобрел <дата>. Примерно с <дата> он знаком с ФИО1, контактные данные не помнит, периодически пересекаются с ним на улице около дома, где живет, и договариваются о встречах. Познакомились через знакомых, но через кого именно он не помнит, так как прошло много времени. Общаются с ним крайне редко, круг общения разный, кроме того он постоянно находится в командировках. Может охарактеризовать ФИО1 с положительной стороны, так как ФИО1 общительный, трудолюбивый, периодически спиртные напитки употребляет, наркотические средства не употребляет.

<дата> в дневное время он был на своем автомобиле во дворе своего дома, расположенного по адресу: УР, <адрес>. Когда мимо его автомобиля проходил ФИО1, они поздоровались, начали разговаривать, и ФИО1 сказал, что направляется в сторону района «Болото» г. Ижевска, чтобы сделать замеры для забора земельного участка. Как ему известно, ФИО1 занимается строительством, но утверждать не может. Он предложил подвезти. ФИО1 согласился. После чего они направились в сторону района «Болото» г. Ижевска, по пути следования ФИО1 указывал маршрут, точный адрес не помнит, указать не сможет. Когда они туда приехали их встретила женщина, как он понял заказчица, как ее зовут не помнит, на вид около 50-55 лет, рост около 165 см, славянской внешности, среднего телосложения, более описать не сможет, так как прошло много времени. ФИО1 произвел замеры, что там еще делал ему не известно, поскольку он находился около или в автомобиле, за действиями ФИО1 и действиями женщины не наблюдал. На указанном участке они находились около 30 минут, после чего они направились к его дому, где он высадил ФИО1, а сам направился домой. В каком направлении пошел ФИО1 он не знает. Пояснил, что ФИО1 не был одет в специальную рабочую одежду, он был одет, если он не ошибается, в синие джинсы и футболку, в руках у него была папка с документами. Как ему известно, с <дата> по настоящее время крупных покупок он ФИО1 не совершал. Более пояснить не может (л.д. 88-90).

Будучи допрошенной на предварительном следствии, свидетель ФИО17 показала, что сожительствует с ФИО1, <дата>, и несовершеннолетним сыном. С А. проживают около 7 лет, при этом имеется совместный сын, <дата>. А. характеризует с положительной стороны, имеет постоянное место работы. С А. ведут совместное хозяйство. А. работает в сфере строительства, на сколько она знает, строит заборы. По факту совершения А. мошенничества, а именно хищения денежных средств под предлогом строительства забора, узнала от сотрудников полиции. Сам А. по данному факту ей ничего не рассказывал. В среднем А. домой приносит от <данные скрыты> ежемесячно. Так же в <дата> А. заработал и принес домой около <данные скрыты>, в <дата> заработал и принес домой около <данные скрыты>. Какой-либо бытовой техники, а также вещей А. не приобретал, домой приносит лишь денежные средства, которые заработал на строительстве, на которые я приобретаю необходимые продукты и товары, а также оплачиваю ипотеку в размере <данные скрыты>. Уточнила, что ипотеку она взяла в ПАО « Дом РФ» в <дата> в размере <данные скрыты> на квартиру, в которой в настоящий момент проживают. Всю бытовую технику и мебель приобрели ее родители (л.д.92-93).

Указанные показания потерпевшей и свидетелей обвинения признаны судом в качестве допустимых доказательств по уголовному делу, поскольку получены с соблюдением требований УПК РФ.

Судом также исследованы письменные доказательства стороны обвинения, а именно:

- заявление от <дата>, согласно которому Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который взял предоплату в размере <данные скрыты> на материалы для установки забора, обязательства свои не исполнил и денежные средства не вернул (л.д. 10);

- протокол выемки от <дата>, согласно которому у потерпевшей Потерпевший №1 договор подряда на установку забора № от <дата>, платежная квитанция от <дата> на сумму <данные скрыты>, скриншоты социальной сети «Вконтакте» (л.д. 26-28);

- протокол осмотра документов от <дата>, согласно которому осмотрены документы изъятые в ходе выемки у Потерпевший №1, а именно: договор подряда на установку забора № от <дата>, согласно которому ФИО1 обязуется изготовить забор из профнастила по адресу: <адрес> в течение 30 рабочих дней, стоимость заказа <данные скрыты>, а также имеется рукописный текст о получении ФИО1 предоплаты в размере <данные скрыты>; платежная квитанция от <дата> на сумму <данные скрыты>, согласно которой в банке «Тинькофф Банк» Потерпевший №1 получила денежные средства в размере <данные скрыты>; скриншоты социальной сети «ВКонтакте», согласно которым имеется переписка между Потерпевший №1 и ФИО1 (л.д. 29-47);

- протокол обыска от <дата>, проведенного по месту проживания ФИО1 по адресу: <адрес>. В ходе обыска была изъята куртка темно-синего цвета, принадлежащая ФИО1 (л.д. 97-98);

- протокол осмотра предметов (документов) от <дата>, в ходе которого была осмотрена куртка темно-синего цвета (л.д. 102-103);

-заявление ФИО1 от <дата>, согласно которому ФИО1 добровольно сообщает о совершенном им преступлении. <дата> получил денежные средства в сумме <данные скрыты> за работу по адресу: <адрес>, от заказчика по имени ФИО8. Заказ не выполнил, денежные средства не вернул. Денежные средства потратил в личных целях. Вину признает. В содеянном раскаивается (л.д. 71).

Указанные письменные доказательства, представленные стороной обвинения, признаны судом в качестве допустимых, не противоречащих требованиям УПК РФ.

Исследовав вышеприведенные доказательства, проанализировав, как доводы стороны обвинения, так и доводы стороны защиты, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления, поскольку его вина нашла свое подтверждение, как в показаниях самого подсудимого, данных им в судебном заседании, так и в показаниях потерпевшей, свидетелей обвинения, протоколах следственных действий, а также других материалах уголовного дела и не вызывает сомнений.

Оценивая показания потерпевшей и свидетелей обвинения, суд не находит оснований не доверять им. Показания потерпевшей и свидетелей не противоречат друг другу, последовательны, заинтересованности в их показаниях оговорить подсудимого суд не усматривает.

В основу обвинительного приговора, суд кладет признательные показания ФИО1 данные им в судебном заседании. Признавая указанные показания подсудимого допустимыми доказательствами по делу, и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами и не вызывают сомнений.

Кроме того, суд основывается на показаниях потерпевшей Потерпевший №1, которая показала, что после того как она передала ФИО1 предоплату в размере <данные скрыты>, он к установке забора не приступил, на ее звонки не отвечал, деньги не возвращал.

Указанные показания Потерпевший №1 объективно подтверждаются и показаниями свидетеля ФИО15, согласно которым ФИО1 после получения денег от ее матери скрылся, обязательства по договору не выполнил, деньги похитил.

Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется, так как судом установлено, и не оспаривается подсудимым тот факт, что никаких неприязненных отношений между ним и свидетелями не имеется, в связи с чем какие-либо основания для оговора подсудимого у указанных свидетелей отсутствуют.

Кроме того, показания потерпевшей Потерпевший №1 подтверждаются - - протоколом осмотра документов от <дата>, согласно которому осмотрены документы изъятые в ходе выемки у Потерпевший №1, а именно: договор подряда на установку забора № от <дата>, согласно которому ФИО1 обязуется изготовить забор из профнастила по адресу: г. <адрес>, в течение 30 рабочих дней, стоимость заказа <данные скрыты>, а также имеется рукописный текст о получении ФИО1 предоплаты в размере <данные скрыты>; платежная квитанция от <дата> на сумму <данные скрыты>, согласно которой в банке «Тинькофф Банк» Потерпевший №1 получила денежные средства в размере <данные скрыты>; скриншоты социальной сети «Вконтакте», согласно которым имеется переписка между Потерпевший №1 и ФИО1 (л.д. 29-47).

Государственный обвинитель предложил квалифицировать действия ФИО1 по ч.2 ст.159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, исключить излишне вмененный альтернативный признак «путем обмана».

Суд считает необходимым исключить из объема предъявленного обвинения подсудимому альтернативный признак «путем обмана», как излишне вмененный. Исключение данного признака по мнению суда не ухудшает положения подсудимого и не нарушает его права на защиту.

Суд соглашается с квалификацией действий ФИО1 данной органами предварительного следствия, так как в целях хищения денежных средств, принадлежащих потерпевшей, ФИО1 обещал приобрести строительные материалы и установить забор, не намериваясь выполнить обязательства, злоупотребление доверием было направлено непосредственно на завладение имуществом потерпевшей. Согласно Постановлению пленума ВС РФ от <дата> № «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» злоупотребление доверием при мошенничестве заключается в использовании с корыстной целью доверительных отношений с владельцем имущества. Доверие может быть обусловлено различными обстоятельствами, например служебным положением лица либо его личными отношениями с потерпевшим. Злоупотребление доверием также имеет место в случаях принятия на себя лицом обязательств при заведомом отсутствии у него намерения их выполнить с целью безвозмездного обращения в свою пользу чужого имущества.

Суд соглашается с квалификацией действий подсудимого как «с причинением значительного ущерба гражданину», при этом суд руководствуется примечанием 2 к статье 158 УК РФ (значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей), а так же учитывает имущественное положение потерпевшей (размер среднемесячного дохода <данные скрыты>, кредитные обязательства в размере <данные скрыты> в месяц).

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления указанного в описательно - мотивировочной части приговора доказана в полном объеме.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом, так же, исследованы материалы уголовного дела, относящиеся к личности подсудимого и влияющие на назначение ему наказания, а именно:

- копия паспорта на имя ФИО1 (л.д. 70);

<данные скрыты>

<данные скрыты>

<данные скрыты>

<данные скрыты>

<данные скрыты>

<данные скрыты>

- копия свидетельства о рождении ФИО18 <дата> (л.д. 123)

- характеристика УУП ОП № УМВД России по <адрес>, согласно которой ФИО1 характеризуется положительно (л.д. 153).

Учитывая, что согласно сведениям БУЗ и СПЭ УР «РКПБ МЗ УР» ФИО1 на учете у психиатра не состоит, а так же других сведений о личности подсудимого, свидетельствующих о мотивированном, осмысленном поведении при совершении преступления, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает: признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное частичное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, наличие малолетнего ребенка, <данные скрыты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренным ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

По делу заявлен гражданский иск Потерпевший №1 на сумму <данные скрыты> к подсудимому ФИО1 о взыскании в ее пользу указанной суммы в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением. В судебном заседании Потерпевший №1 исковые требования уменьшила, в связи с частичным возмещением ущерба. Просит взыскать с ФИО1 <данные скрыты>.

Гражданский иск поддерживает прокурор.

Подсудимый ФИО1 уменьшенные исковые требования признал в полном объеме, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку эти действия не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания ФИО1, суд принимает во внимание степень тяжести и характер общественной опасности совершенного последним преступления, личность подсудимого, ранее судим, в тоже время имеет постоянное место жительства и место работы, где характеризуется положительно, наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, мнение потерпевшей, просившей не лишать ФИО1 свободы и строго не наказывать, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в связи с чем, полагает, что в соответствии с целями наказания, принципами справедливости и гуманизма исправление ФИО1 возможно путем назначения ему наказания в виде штрафа с учетом правил, предусмотренных ст. 46 УК РФ и материального положения осужденного.

Оснований для применения к ФИО1 при назначении наказания ч.6 ст. 15, ст. 64 УК РФ суд не усматривает, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также иных обстоятельства, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.

Приговор Ленинского районного суда г. Ижевска от <дата> и приговор Индустриального районного суда г. Ижевска от <дата> подлежат самостоятельному исполнению.

Судьба вещественных доказательств решается судом на основании ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере <данные скрыты> в доход государства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Исковые требования Потерпевший №1 удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 <данные скрыты>, в счет возмещения имущественного вреда.

Обеспечительные меры процессуального характера, до уплаты иска - арест с имущества, принадлежащего ФИО1 - не снимать.

Вещественные доказательства по делу:

- договор подряда на установку забора №, платежную квитанцию от <дата> – считать возвращенными потерпевшей Потерпевший №1;

- скриншоты - хранить при уголовном деле;

- куртку – считать возвращенной ФИО1

Приговор Ленинского районного суда г. Ижевска от <дата> и приговор Индустриального районного суда г. Ижевска от <дата> – исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными находящимися под стражей – в тот же срок, со дня вручения им копий приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные, содержащиеся под стражей, вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора, а равно с момента получения копий апелляционного представления прокурора, либо апелляционных жалоб других участников процесса, ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранным им защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников.

Председательствующий О.М.Назарова