Приговор № 01-0246/2026 1-246/2026 от 10 марта 2026 г. по делу № 01-0246/2026

уголовное дело № 1-246/2026

77RS0012-02-2026-004627-63


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 11 марта 2026 года

Кузьминский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Магурина Е.Л., при секретаре фио, с участием государственного обвинителя – старшего помощника Кузьминского межрайонного прокурора адрес ФИО1, подсудимого фио, защитника-адвоката фио, представившей удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

фио Эйюб оглы, паспортные данные, гражданина адрес, с неоконченным высшим образованием, не женатого, работающего у ИП фио флористом, имеющего вид на жительство, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, адрес, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Так, он (фио) имея умысел на совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, действуя в нарушение ст.ст. 4, 5, 7, 8, 20, 21, 23 и 24 Федерального закона РФ № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08 января 1998 года, 13 декабря 2025 года, примерно в 13 часов 00 минут, находясь по адресу: Москва, адрес, д. 99/1, кв. 23, посредством мессенджера «Телеграм» заказал наркотическое средство, после чего, 13 декабря 2025 года, примерно в 15 часов 30 минут, находясь по адресу: Москва, адрес, д. 11, корп. 1, более точного место следствием не установлено, у неустановленного следствием лица, материалы уголовного дела в отношении, которого выделены в отдельное производство, для личного употребления, без цели последующего сбыта, посредством тайника «закладки», незаконно приобрел трубку из прозрачного бесцветного полимерного материала, оклеенную отрезком декоративной пленки из полимерного материала коричневого цвета с клеящим слоем, в которой находился сверток из фрагмента прозрачного бесцветного полимерного материала, в котором находился пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала с застежкой типа «салазки», в котором содержится вещество белого цвета в виде порошка и комков, массой сумма, которое согласно справки об исследовании № 12/14-5571 от 14.12.2025 и заключению эксперта № 125 от 25 января 2026 года ЭКЦ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, содержит в своем составе наркотическое средство — мефедрон (4-метилметкатинон), внесенное в Список I Перечня, раздел «Наркотические средства», что согласно постановлению Правительства № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», образует крупный размер.

Далее, он (фио) положил указанную ранее приобретенную трубку с наркотическим средством мефедрон (4-метилметкатинон), в левый карман куртки надой на нем, то есть он (фио) незаконно хранил, для личного употребления, без цели последующего сбыта, вышеуказанное вещество, до того как 13 декабря 2025 года, примерно в 16 часов 00 минут, находясь по адресу: Москва, адрес, был задержан сотрудниками полиции ОМВД России по адрес и в ходе его (фио) личного досмотра, проведенного 13 декабря 2025 года, в период времени с 16 часов 30 минут по 16 часов 40 минут по адресу: Москва, адрес, была обнаружена и изъята данная трубка, в которой находился сверток, в котором находился пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала с застежкой типа «салазки», в котором находится вещество белого цвета в виде порошка и комков, массой сумма, содержащее в своем составе наркотическое средство — мефедрон (4-метилметкатинон), внесенное в Список I Перечня, раздел «Наркотические средства».

В ходе судебного заседания подсудимый фио виновным себя в совершении преступления признал в полном объеме, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался.

На основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания фио в качестве подозреваемого, обвиняемого, согласно которым он (фио) 13 декабря 2025 года примерно в 13 часов 00 минут, находясь дома по адресу фактического проживания, решил заказать себе наркотическое средство. Используя мессенджер «Телеграмм», он (фио) отправил в бот, о том что хочет приобрести наркотическое средство. Наркотическое средство он (фио) приобрел посредством «закладки», то есть осуществил перевод денежных средств на счет через банкомат «Мир пей» в размере сумма, после оплаты, через 15 минут, ему прислали фотографию и текстовое сообщение с указанием адреса и точного места, где он должен забрать наркотическое средство, а именно: Москва, адрес. 13 декабря 2025 года примерно в 15 часов 30 минут он (фио) находился по адресу: Москва, адрес. где нашел заказанный им тубус обмотанный наклейкой древесного цвета, внутри которого находился зип-пакет с наркотическим веществом «мефедрон». Приобретенное им вещество он (фио) положил в левый карман куртки и направился обратно в сторону дома. После того, как он (фио) отошел от места расположения «закладки» и примерно через 10 метров, к нему подошли сотрудники полиции, представились и предъявили служебные удостоверения в развернутом виде и попросили предоставить документ удостоверяющее его личность. Он (фио) испугался, так как понимал, что у него имеется наркотическое средство в кармане. Далее сотрудник полиции задал ему вопрос имеются ли при нем вещества, запрещенные к обороту на адрес и он (фио) как честный гражданин признался и сказал, что имеется в кармане куртки. После этого сотрудники полиции доставили его в Отдел МВД России по адрес - Жулебино адрес, для дальнейшего разбирательства. Ему сообщили о том, что будет проведен его личный досмотр, в ходе которого в присутствии понятых, из левого кармана его куртки был обнаружен и изъят тубус, внутри которого находился зип-пакет с наркотическим веществом «мефедрон» (л.д. 33-36, 42-45).

Оглашенные показания подсудимый в ходе судебного разбирательства подтвердил.

Кроме полного признания подсудимым своей вины, его вина в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, подтверждается следующими исследованными в ходе судебного заседания доказательствами:

оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (по согласию сторон) показаниями свидетеля фио, данными им на предварительном следствии, согласно которым, он (фио) состоит в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по адрес. 13 декабря 2025 года, находясь на обслуживаемой адрес по адрес, примерно в 16 часов 00 минут

по адресу: Москва, адрес, им (фио) совместно с начальником ОУР фио, был задержан фио, по подозрению в незаконном обороте наркотических средств. фио был доставлен в ОМВД России по адрес для производства личного досмотра, где им (фио) было объявлено, что в отношении фио будет производен личный досмотр. Для данного мероприятия были приглашены двое понятых мужского пола, перед началом досмотра участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности, после этого фио было предложено добровольно выдать находящиеся при нем наркотические средства, последний заявил, что при себе имеет запрещенное вещество. После чего, 13 декабря 2025 года, в период времени

с 16 часов 30 минут по 16 часов 40 минут, в ходе производства личного досмотра в отношении фио был обнаружен и изъят из левого кармана куртки, черного цвета, надетой на нем пластиковый тубус, внутри которого находится зип-пакет с неизвестным порошкообразным веществом внутри, который был упакован в бумажный конверт. Также, в ходе досмотра в правом кармане куртки фио был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Айфон 16 Про» (л.д. 122-124);

оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (по согласию сторон) показаниями свидетеля фио, данными им в ходе предварительного следствия, о том что, он (фио) принимал участие при проведении личного досмотра фио по адресу: Москва, адрес. Личный досмотр проводил сотрудник полиции мужского пола, также участвовал еще один понятой мужского пола. Перед началом личного досмотра сотрудник полиции разъяснил всем присутствующим их права и обязанности, после этого фио было предложено добровольно выдать находящиеся при нем, в числе прочего, наркотические средства, последний заявил, что при себе имеет запрещенное вещество. 13 декабря 2025 года, в период времени с 16 часов 30 минут по 16 часов 40 минут, в ходе производства личного досмотра в отношении фио был обнаружен и изъят из левого кармана его куртки пластиковый тубус, внутри которого находится зип-пакет с неизвестным порошкообразным веществом внутри. Также, в ходе досмотра в правом кармане куртки фио был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Айфон 16 Про» (л.д. 141-144);

протоколом личного досмотра фио от 13.12.2025, проведенного в присутствии понятых, в период времени с 16 часов 30 минут до 16 часов 40 минут по адресу: Москва, адрес, в ходе которого из левого кармана куртки, надетой на фио был обнаружен и изъят пластиковый тубус, внутри которого находился зип-пакет с неизвестным порошкообразным веществом внутри (л.д. 9);

заключением эксперта № 125 от 25.01.2026, согласно выводам которого, вещество общей массой 1,... г, изъятое в ходе личного досмотра

у фио и предоставленное на экспертизу, содержит в своем составе наркотическое средство — мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в Список I Перечня, раздел «Наркотические средства» (л.д. 71-74);

протоколом осмотра предметов от 20.01.2026 с фототаблицей, согласно которому осмотрен сейф-пакет № 70711092 с находящимися внутри веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство — мефедрон (4-метилметкатинон). Данное вещество признано вещественным доказательством по делу (л.д. 105-108, 111-113).

Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все доказательства, приведенные выше, допустимыми, поскольку они составлены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд принимает их как допустимые доказательства.

Суд не находит существенных нарушений уголовно-процессуального закона при расследовании настоящего дела, в том числе и права на защиту подсудимого. С самого начала, при производстве следственных действий с ним, ему разъяснялось право пользоваться услугами адвоката, и он лично делал для себя выбор, что надлежащим образом отражено в протоколах следственных действий, ему был представлен защитник, который принимал участие в ходе проведения следственных действий с подозреваемым и обвиняемым. Оснований для исключения какого-либо из вышеприведенных доказательств из числа допустимых суд не усматривает.

Суд доверяет указанному выше заключению эксперта № 125 от 25.01.2026, поскольку оно подробно, детально, отвечает требованиям норм уголовно-процессуального закона, выводы эксперта по поставленным вопросам мотивированы, обоснованы, убедительны и однозначны; стаж работы эксперта не вызывает сомнения у суда в его компетентности.

Приведенные выше показания свидетелей, суд находит объективными и достоверными, поскольку они детальны, последовательны, согласуются между собой, объективно находят свое отражение в других собранных по делу доказательствах, а именно в письменных материалах дела и в показаниях фио. Не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется оснований, доказательств надуманности показаний свидетелей, а также данных об оговоре фио с их стороны, либо их заинтересованности в исходе по делу, фактов фальсификации или искусственного создания доказательств, в материалах уголовного дела не имеется, суду не представлено и судом не выявлено.

Вину фио в ходе предварительного следствия и в судебном заседании в незаконном приобретении, хранении наркотических средств, без цели сбыта, в крупном размере признавал и признает в настоящее время в полном объеме. Самооговора в этой части со стороны подсудимого суд не усматривает, учитывая совокупность собранных по уголовному делу и приведенных выше доказательств.

Оценивая в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу, что вина фио в совершении вышеописанного преступного действия полностью доказана.

Квалифицирующий признак «в крупном размере» суд усматривает в том, что масса наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) превышает сумма, но не превышает сумма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного Кодекса Российской Федерации» является крупным размером.

Таким образом, деяние подсудимого суд квалифицирует по части 2 статьи 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Согласно заключению комиссии экспертов № 124-6 от 03 февраля 2026 года, фио 3.Э. оглы хроническим психическим расстройством, слабоумием

и иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его

способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает таковым в настоящее время. В период инкриминируемого ему деяния не наблюдалось и признаков какого-либо временного психического расстройства,

он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время фио 3.Э. оглы может осознавать, в том числе и в полной мере, фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения,

самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, давать показания и участвовать в судебно-следственных действиях. В применении к нему каких-либо принудительных мер медицинского характера фио 3.Э. оглы не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от психоактивных веществ (алкоголизма и наркомании) у фио 3.Э. оглы в настоящее время не выявлено, в прохождении лечения от наркомании, медицинской реабилитации в порядке, предусмотренном ст.72.1 УК РФ, он не нуждается (л.д. 129-130).

Проведенное по делу экспертное исследование, по мнению суда, полностью соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку выполнено в соответствующем учреждении, соответствующими специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает, заключение оформлено надлежащим образом, обоснованно, его выводы представляются суду ясными и понятными. Суд не усматривает оснований сомневаться в достоверности данного заключения и поэтому соглашается с ним.

Таким образом, учитывая данное заключение комиссии экспертов, а также поведение фио в ходе судебного заседания, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания, в соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства дела; сведения о личности подсудимого, который вину признал, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления (рассказал об обстоятельствах приобретения им наркотического средства), не судим, по месту работы характеризуется положительно, оказывает помощь матери имеющей гипертоническое заболевание, оказывает помощь детским благотворительным фондам, является призером городского турнира по шахматам; состояние здоровья подсудимого; материальное положение подсудимого; влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на состояние его здоровья, а также на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (пункт «и» части 1 статьи 61 УК РФ), положительную характеристику, оказание помощи матери, наличие у матери заболевания, участие в благотворительной деятельности, наличие спортивных достижений,

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст.63 УК РФ, не установлено.

На основании изложенного, суд считает, что фио должно быть назначено наказание, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, в виде лишения свободы с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности содеянного, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ и снижения категории совершенного фио преступления на менее тяжкую.

Однако с учетом всего комплекса смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным применить положения статьи 73 УК РФ - условное осуждение, придя к выводу о возможности исправления фио в условиях без его изоляции от общества и представив ему тем самым такую возможность.

Подлежит разрешению также судьба вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

фио Эйюб оглы признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 03 (три) года.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в течение 03 (трех) лет.

Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора до его вступления в законную силу.

В соответствии с пунктом 5 статьи 73 УК РФ возложить на осужденного фио дополнительные обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исполнением наказания (уголовно-исполнительная инспекция по месту жительства) и являться в указанный орган для регистрации по первому вызову в установленные этим органом сроки и периодичность; не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения осужденному фио в виде запрета определенных действий отменить.

В случае отмены фио условного осуждения в порядке ст. 74 УК РФ, зачесть в срок отбытия наказания время содержания фио под стражей по настоящему делу со дня фактического задержания с 13 декабря 2025 года по 15 декабря 2025 года включительно, в соответствии с положениями ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы;

зачесть в срок содержания фио под стражей время запрета определенных действий, предусмотренных п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ, в период с 16 декабря 2025 года по 11 марта 2026 года включительно, в соответствии с положениями п. 1.1 ч. 10 ст. 109 УПК РФ из расчета два дня его применения за один день содержания под стражей, подлежащего последовательному зачету в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства:

вещества, остаточной массой сумма после проведения исследования и экспертизы, содержащие в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), находящиеся в камере хранения вещественных доказательств адрес ОМВД России по адрес до передачи в КХВД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, после вступления приговора в законную силу хранить в камере хранения до принятия решения по выделенным материалам уголовного дела в отношении неустановленного лица.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе.

Судья Е.Л. Магурин