Приговор № 01-0246/2026 от 15 февраля 2026 г. по делу № 01-0246/2026

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Москва 16 февраля 2026 года

Щербинский районный суд адрес в составе судьи Пиляевой С.Б., при секретаре судебного заседания фио, с участием государственного обвинителя – заместителя Щербинского межрайонного прокурора г. Москвы Кабардуковой С.Ж., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Шульгиной Ю.В., предоставившей удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, холостого, имеющего среднее специальное образование, малолетнего ребенка паспортные данные, официально трудоустроенного в ... в должности супервайзера, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: адрес, ранее судимого:

- 05 октября 2023 года приговором ... адрес за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ с назначением наказания в виде обязательных работ сроком на 320 (триста двадцать) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года; основное наказание в виде обязательных работ исполнено 13.04.2024 года, наказание в части лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года исполнено 20.10.2025 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Так он (ФИО1) на основании приговора ... г. Москвы от 05 октября 2023 года, вступившего в законную силу 21 октября 2023 года, был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения с назначением наказания в виде обязательных работ сроком на 320 (триста двадцать) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года. Однако он (ФИО1) осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, должных выводов для себя не сделал, умышленно, имея, в соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ, не снятую и не погашенную судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в 01 час 34 минуты 08 ноября 2025 года, находясь в состоянии опьянения, у дома № 1 корп. 5 по адрес адрес, сел за руль автомобиля марки марка автомобиля Гранта» регистрационный знак ТС регион, завел двигатель и начал движение, после чего в нарушение п. 1 ст. 28 Федерального закона Российской Федерации от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», управляя вышеуказанным автомобилем, следовал по дороге вблизи дома № 1, корп. 5 по адрес, адрес, где в 02 часа 50 минут был остановлен инспектором (ДПС) 2 взвода ДПС 1 роты ДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г. Москве лейтенантом полиции фио, находящемся в форменном обмундировании при исполнении служебных обязанностей, который в связи с наличием у ФИО1 явных признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица) на основании п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ. 08.11.2025 года потребовал от ФИО1 в присутствии двух понятых, пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он (ФИО1) ответил согласием, что зафиксировано в акте ... освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 08.11.2025 г., согласно которому в 03 часа 10 минут 08.11.2025 года прошел освидетельствование в присутствии понятых при помощи прибора алкотектора «Юпитер», заводской номер .... После чего был получен результат 1, 057 миллиграмм на литр выдыхаемого воздуха, и было установлено состояние опьянения. Эти показания были занесены в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Чек, распечатанный из алкотектора, и акт были подписаны фио, инспектором ДПС и понятыми.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ, признал полностью, в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением, подтвердил обстоятельства, изложенные в предъявленном обвинении, и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке.

Адвокат и государственный обвинитель на рассмотрение дела в особом порядке согласились.

Препятствий для рассмотрения дела в особом порядке не установлено.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении преступления полностью доказана и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, так как он совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения, характеризующие личность подсудимого, который вину признал полностью, в содеянном раскаялся, на учете в ПНД и НД не состоит, по месту работы характеризуется положительно, оказывает помощь матери-инвалиду, малолетнему ребенку паспортные данные, иным родственникам, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи.

Вышеуказанные обстоятельства суд признает в качестве смягчающих наказание.

При назначении наказания суд учитывает влияние назначенного наказания на условия жизни подсудимого и его семьи.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, исходя из целей назначения наказания по перевоспитанию осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде ограничения свободы, так как только данное наказание будет отвечать закрепленным в УК РФ целям исправления и предупреждения совершения ею новых преступлений.

При этом суд считает необходимым возложить на подсудимого определенные обязанности.

Оценив совокупность смягчающих наказание фио обстоятельств, и каждое в отдельности, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, суд считает, что исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не установлено, в связи с чем не находит оснований для применения при назначении наказания положений ст.ст. 64, 76.2 УК РФ.

В целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения фио в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ предусмотрена конфискация транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ. По смыслу уголовного закона применение данной нормы не зависит от условий жизни, материального и семейного положения осужденного, не учитываются судом фактические обстоятельства дела и последствия конфискации на условия жизни семьи виновного. Для ее применения необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: принадлежности транспортного средства осужденному и использование им транспортного средства при совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ст. ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

Как усматривается из материалов дела и подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д. 43-44), автомобиль марки марка автомобиля Гранта» регистрационный знак ТС регион, принадлежит на праве собственности фио Данный автомобиль был использован фио при совершении данного преступления. Кроме того, на момент остановки транспортного средства сотрудниками ДПС, ФИО1 управлял вышеуказанным автомобилем, предъявил сотрудникам полиции регистрационные документы, в которых имеются сведения о нем, как о владельце данного автомобиля. Также, как следует из сведений об административных правонарушениях (л.д. 37-38), ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности в 2025 году. Довод о том, что на момент фиксации административных правонарушений с последующим привлечением к административной ответственности, ФИО1 транспортным средством не управлял, является не состоятельным, поскольку постановления вступили в законную силу, в установленные законом сроки обжалованы не были.

Доводы подсудимого и его защитника о том, что указанное транспортное средство используется по назначению другими членами его семьи, в частности, его бывшей супругой, для перемещения малолетнего ребенка, по мнению суда не являются безусловными основаниями для неприменения предусмотренной законом конфискации транспортного средства, использованного лицом при совершении преступления.

Довод о нахождении автомобиля в собственности, бывшей супруги, так как имеется соглашение о разделе имущества от 20 января 2024 года, подписанные фио и фио, является несостоятельным, поскольку объем всего совместно нажитого имущества супругов не устанавливался, определение доли каждого супруга в совместно нажитом имуществе и его раздел посредством подписания нотариально удостоверенного соглашения либо в судебном порядке с реальной передачей каждому из супругов конкретного имущества, с учетом произведенной конфискации в отношении использованной одним из супругов неделимой вещи в качестве орудия преступления, не осуществлялись.

В связи с вышеизложенным, указанный автомобиль подлежит конфискации и обращению в собственность государства в соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

Постановлением ... адрес от 12 января 2026 года на автомобиль марки марка автомобиля Гранта» регистрационный знак ТС регион, идентификационный номер VIN: VIN-код, 2023 года выпуска, наложен арест, который подлежит сохранению до исполнения приговора в части конфискации имущества.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ возложить на ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования, где ФИО1 будет проживать после вступления приговора в законную силу; не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность: один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, примененную к фио органом предварительного расследования, до вступления приговора в законную силу не изменять, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство: автомобиль марки марка автомобиля Гранта» регистрационный знак ТС регион, ключ от вышеуказанного автомобиля - конфисковать и обратить в собственность государства, в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ сохранив, тем самым, арест на транспортное средство, наложенный постановлением суда до исполнения приговора в указанной части, после исполнения приговора в части конфискации транспортного средства - арест отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда через Щербинский районный суд адрес с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение пятнадцати суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.Б. Пиляева