Апелляционное определение № 33-4311/2017 от 27 июля 2017 г. по делу № 33-4311/2017

Дело № 33-4311/2017


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 27 июля 2017года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Алексеевой Г.Ю.,

судей Головиной Е.Б., Григорьевой Н.М.,

при секретаре Казихановой В.С.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по частной жалобе истца Гегеня И.В. на определение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 10 апреля 2017 года об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Гатчинского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № года.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Алексеевой Г.Ю., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ Гегеня И.В. отказано в удовлетворении исковых требований к Хайлову О.С., Хайловой Н.В., Возновичу А.С., Смолко В.О., Управлению Росреестра по Ленинградской области о признании недействительными договоров купли-продажи земельного участка, записей ЕГРП, декларации об объекте недвижимого имущества, свидетельства о регистрации права собственности.

ДД.ММ.ГГГГ Гегеня И.В. обратилась в суд первой инстанции с заявлением о вынесении дополнительного решения, ссылаясь на то, что решение в части отказа в признании недействительной декларации об объекте недвижимости имущества не мотивировано.

Определением Гатчинского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления Гегеня И.В. о вынесении дополнительного решения отказано.

Истец не согласившись с вышеуказанным определением подала частную жалобу, одновременно просила восстановить пропущенный процессуальный срок на обжалование определения от ДД.ММ.ГГГГ., ссылаясь на то, что копия определения суда от ДД.ММ.ГГГГ получена ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 10.04.2017 года в удовлетворении заявления Гегеня И.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы отказано.

В частной жалобе истец просит отменить определение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 10.04.2017 года, восстановить ей срок на подачу частной жалобы на определение Гатчинского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда не находит оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

Согласно части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия рассматривает настоящую частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в пределах доводов частной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия считает, что оснований для отмены определения суда не имеется.

Согласно положениям статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

На основании ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В ст. 332 ГПК РФ предусмотрено, что частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Отказывая истцу в восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование определения Гатчинского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ суд первой инстанции ссылается на то, что заявителем не представлено документов подтверждающих уважительность пропуска подачи частной жалобы.

Как следует из материалов дела обжалуемое определение вынесено судом ДД.ММ.ГГГГ, последний день подачи частной жалобы – ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из справочного листа, истец Гегеня И.В. ДД.ММ.ГГГГ была ознакомлена с материалами гражданского дела с использованием средств фотографирования. С указанного момента у истца имелась возможность в установленный законом срок до ДД.ММ.ГГГГ подать частную жалобу на определение от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, достаточные основания для признания уважительными причин пропуска истцом срока на подачу частной жалобы на определение Гатчинского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ применительно к вышеизложенным обстоятельствам у судебной коллегии отсутствуют.

Доводы частной жалобы Гегеня И.В. по существу сводятся к несогласию с определением суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены при вынесении оспариваемого определения и имели бы юридическое значение, влияли на его обоснованность и законность либо опровергали выводы суда первой инстанции.

В связи с чем, определение суда первой инстанции от 10 апреля 2017 пересмотру не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

определение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 10 апреля 2017 года оставить без изменения, частную жалобу истца Гегеня И.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: Ш.