Приговор № 1-273/2026 от 13 апреля 2026 г. по делу № 1-273/2026

УИД: 61RS0013-01-2025-001752-48 Дело № 1-273/2026


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Гуково Ростовской области «14» апреля 2026 года

Гуковский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кошутина Д.П.,

при секретаре Десятниковой Л.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Гуково Ефремовой И.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Дзюба И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого 25.02.2026 Красносулинским районным судом Ростовской области по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ к 02 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 02 года;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158; п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1, 27 июня 2025 года совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, причинив значительный ущерб гражданке Н.Н.

Он же, ФИО1 16 июля 2025 года, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, причинив значительный ущерб гражданину Г.А.

Данные преступления совершены подсудимым при следующих обстоятельствах:

27 июня 2025 года, примерно в 21 час 30 минут, ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, свободным доступом через не запертую входную дверь подъезда, проник в подъезд <адрес>, где с лестничной площадке между вторым и третьим этажами похитил принадлежащее Н.Н. имущество, а именно: велосипед марки «МТВ MDS26», стоимостью 15 000 рублей, велосипед марки «Safari proff 18», стоимостью 4500 рублей, а всего на общую сумму 19 500 рублей. После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, обратив его в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Н.Н. значительный материальный ущерб на сумму 19 500 рублей.

Он же, ФИО1, 16.07.2025, примерно в 04 часа 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, свободным доступом через не запертую входную дверь подъезда, проник в <данные изъяты>, где в нише, расположенной около входа в подвальное помещение, похитил принадлежащий Г.А. велосипед марки «Десна», стоимостью 5000 рублей, с установленным на него бензиновым веломотором «F80» объемом 69 куб.см., стоимостью 10 000 рублей, а всего на общую сумму 15 000 рублей. После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, обратив его в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Г.А. значительный материальный ущерб на сумму 15 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью и в соответствии со ст. 47 УПК РФ и ст. 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний.

Судом, по ходатайству стороны обвинения в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания ФИО1, данные на следствии, согласно которым 27.06.2025 примерно в 21 час 30 минут он пришел в гости к своему знакомому К.А., который проживает по адресу: <адрес> На лестничной площадке между вторым и третьим этажами он увидел два велосипеда. Он похитил эти два велосипеда. Велосипед с рамой салатового цвета он сдал в круглосуточный комиссионный магазин «Советский» по <адрес> за 6 000 рублей. Велосипед с рамой темного цвета он продал неизвестному ему мужчине цыганской внешности на <адрес> за 1500 рублей. Вырученные денежные средства за велосипеды он потратил на личные нужды. Позже он выкупил велосипед с рамой салатового цвета и выдал его сотрудникам полиции.

16.07.2025 примерно в 04 часа 00 минут по <адрес> в районе «Электросетей» из подъезда одного из домов похитил велосипед и покатил его в сторону остановки «Гарант» г. Гуково. По дороге он его рассмотрел, что на велосипеде установлен бензиновый веломотор. Тогда он сел на велосипед в районе ул. Костюшкина г. Гуково завел его при помощи педалей и поехал в сторону п. ш. «Антрацит», где на рынке «Колхозный» расположенном по ул. Милицейская г. Гуково продал похищенный им велосипед с бензиновым веломоторчиком неизвестному ему мужчине который торгует запчастями, за 2000 рублей. Вырученные денежные средства он потратил на личные нужды. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т.1 л.д.110-113, 206-208).

Поскольку оглашенные показания даны ФИО1. с соблюдением ст.47 УПК РФ, в присутствии защитника и его законного представителя, суд признает их допустимыми доказательствами по делу.

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО1, его виновность в совершении вышеназванных преступлений объективно и полно подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании:

1/ По эпизоду хищения 27.06.2025 имущества Н.Н.:

- показаниями потерпевшей Н.Н.., которая в судебном заседании показала, что утром 28.06.2025 она обнаружила, что с лестничной площадки <адрес> пропали два велосипеда, которые она покупала для своих детей. Со стоимостью оценки похищенного, согласна, Ей причинен значительный материальный ущерб. Сотрудниками полиции ей возвращен лишь велосипед марки «МТВ».

- показаниями свидетеля Е.Е., оглашенными с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым он проживает совместно с мамой Н.Н. и своим младшим братом Г. У него и брата имелись велосипеды, которые они оставляли в подъезде на лестничной площадке между вторым и третьим этажами. 27.06.2025 примерно в 20 часов 00 минут, он с братом вернулись домой с прогулки и оставили велосипеды в подъезде на лестничной площадке между вторым и третьим этажами. 28.06.2025 утром обнаружили, что оба велосипеда пропали (т.1 л.д.60-62).

- показаниями свидетеля Г.., оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, аналогичными показаниям свидетеля Е.Е. (т.1 л.д.69-71).

- показаниями свидетеля Б.Н., оглашенными с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым он работает продавцом-консультантом-приемщиком в комиссионном магазине «Советский», который расположен по адресу: <адрес>. Данный магазин работает круглосуточно. В его обязанности, как продавца, входит продажа бытовой техники в магазине, а также приобретение бытовой техники, которую приносят для сдачи на продажу граждане. 27.06.2025 незнакомый ему молодой человек, который прикатил велосипед марки «Monosci 700» (сокращенно название MDS тип МТВ шины 26 дюймов) с рамой салатового цвета, предложил ему его у него приобрести, предъявив паспорт на имя ФИО1. Он осмотрел велосипед и предложил за него 6000 рублей. ФИО1 согласился, они оформили с ним договор, он отдал ему денежные средства и он ушел. В дальнейшем через несколько дней в данный комиссионный магазин пришел ФИО1 выкупил велосипед марки «Monosci 700», который ранее сдавал (т.1 л.д.88-90).

- показаниями свидетеля А.Н., оглашенными с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым он проживает один по адресу: <адрес>. У него есть знакомый ФИО1, который приходит к нему в гости. У них в подъезде на лестничной площадке между вторым и третьим этажами соседи ставят велосипеды (т.1 л.д.101-102).

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 28.06.2025, согласно которого Н.Н. обратилась в ОМВД России по г. Гуково, сообщив о том, что неустановленное лицо в период времени с 20 часов 00 минут 27.06.2025 по 09 часов 30 минут 28.06.2025 тайно похитило принадлежащее ей имущество из подъезда <адрес> (т.1 л.д.6-7).

- протоколом осмотра места происшествия от 28.06.2025, согласно которого установлено место совершения преступления - <адрес> (т.1 л.д.9-17).

- протоколом осмотра места происшествия от 15.07.2025, согласно которого ФИО1 выдал похищенный им велосипед «МТВ MDS26» (т.1 л.д.30-34).

- протоколом предъявления предмета для опознания от 22.07.2025, согласно которого потерпевшая Н.Н. опознала принадлежащий ей велосипед марки ««МТВ MDS 26» в раме салатового цвета, как ранее похищенный (т.1 л.д.77-80).

- протоколом осмотра предметов от 22.07.2025, согласно которого осмотрен признанный вещественным доказательством двухколесный велосипед марки ««МТВ MDS 26» в раме салатового цвета (т.1 л.д.81-85).

- протоколом осмотра предметов от 22.07.2025, согласно которого осмотрена признанная вещественным доказателством копия договора купли-продажи № от 27.06.2025, свидетельствующая о том, что ФИО1 сдал в комиссионный магазин «Советский» велосипед «Monoshi 700 (шины — 26 дюймов, тип велосипеда — горный (МТБ)», за который получил денежные средства в сумме 6000 рублей (т.1 л.д.92-94).

2/ По эпизоду хищения 16.07.2025 имущества И.И.

- показаниями потерпевшего ФИО45., который в судебном заседании показал, что проживает в <адрес> Летом 2025 года вечером оставил в подъезде свой велосипед, к которому самодельным способом был установлен веломотор. Утром обнаружил, что велосипед украли. Ущерб оценивает в сумму 15 000 рублей, который является для него значительным и данный ущерб до настоящего времени ему не вымещен.

- показаниями свидетеля Е.А.., оглашенными с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым он является индивидуальным предпринимателем и осуществляет продажу различных запчастей на рынке «Колхозном», расположенном по <адрес>. Примерно 15-16 июля 2025 года у незнакомого парня приобрел велосипед двухколесный в раме синего или голубого цвета, на котором был установлен моторчик за 2 000 рублей. Спустя пару часов данный велосипед с моторчиком у него приобрел другой не знакомый ему ранее мужчина за 3000 рублей (т.1 л.д.224-225).

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 16.07.2025, согласно которого Г.А. обратился в ОМВД России по г. Гуково сообщив, что неустановленное лицо, в период времени с 20 часов 30 минут 15.07.2025 по 05 часов 55 минут 16.07.2025 тайно похитило принадлежащее ему имущество из подъезда <адрес> (т.1 л.д.158).

- протоколом осмотра места происшествия от 16.07.2025, согласно которого установлено место совершения преступления - <адрес>. В ходе осмотра со стены подъезда были изъяты 3 отрезка липкой ленты со следами рук (т.1 л.д.161-166).

- заключением эксперта № от 25.07.2025, согласно которого след ладони руки размером 30х22 мм, перекопированный на отрезок прозрачной липкой ленты размером 42х37 мм, 16.07.2025 года, изъятый в ходе осмотра места происшествия подъезда <адрес>, пригоден для идентификации личности (т.1 л.д.232-238).

- заключением эксперта № от 07.10.2025, согласно которого след ладони руки размером 30х22 мм, перекопированный на отрезок прозрачной липкой ленты размером 42х37 мм, 16.07.2025 года, изъятый в ходе осмотра места происшествия <адрес>, оставлен ладонью левой руки ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.2 л.д.1-11).

- протоколом осмотра предметов от 23.07.2025, согласно которого осмотрен признанный вещественным доказательством СД-диск с записью камер видеонаблюдения, установленной по <адрес>. При просмотре видеофайла, содержащегося на диске, подозреваемый ФИО1 пояснил, что в мужчине на видеозаписи, он узнает себя, когда 16.07.2025 он ведет похищенный им из подъезда велосипед с бензиновым веломоторчиком, на котором потом уезжает (т.1 л.д.210-212).

Все исследованные судом доказательства получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона и признаются судом допустимыми доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 как по эпизоду хищения имущества Н.Н.., так и по эпизоду хищения имущества Г.А. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно заключения судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов № от 16.01.2026, ФИО1 в период инкриминируемого ему деяния и в настоящее время страдает «<данные изъяты> что не относится ни к хроническому психическому расстройству, ни к временному психическому расстройству, ни к слабоумию, ни к иному болезненному состоянию психики. По своему психическому состоянию ФИО1 как в настоящее время, так и во время инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается (т.2 л.д.29-32)

С учетом всех обстоятельств совершенных деяний, материалов дела, данных о личности подсудимого, суд соглашается с выводами экспертов о психическом состоянии подсудимого ФИО1 и полагает, что преступления совершены им во вменяемом состоянии.

Признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (о чем свидетельствуют протоколы осмотра места происшествия от 15.07.2025 (т.1 л.д.30-34) и осмотра предметов от 23.07.2025 (т.1 л.д.210-212)); явку с повинной, каковыми по обоим эпизодам суд расценивает признательные объяснения ФИО1 (т.1 л.д.26-29, 189), данные им до установления иных доказательств его причастности к совершенным преступлениям, суд в соответствии со ст.61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1.

Обстоятельств, согласно ст.63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений и личность подсудимого, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства и положительно характеризующегося по месту предшествующей работы, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, состояния его здоровья; суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, так как пришел к выводу, что данный вид наказания окажет на него должное воздействие.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, всех обстоятельств дела, оснований для применения к подсудимому положений ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Поскольку настоящие преступления совершены ФИО1 до провозглашения приговора Красносулинского районного суда Ростовской области от 25.02.2026, то оснований для отмены условного осуждения по указанному приговору, суд не усматривает.

Как следует из постановления Гуковского городского суда Ростовской области от 01.11.2025 (т.2 л.д.24-25) и заключения стационарной комплексной психолого-психиатрической экспертизы № от 16.01.2026 (т.2 л.д.29оборот), подсудимый ФИО1 с 11 января 2026 года по 16 января 2026 года находился в отделении стационарной судебно-психиатрической экспертизы, а потому, в соответствии с положениями п.3 ч.10 ст.109, п.8 ч.1 ст.308 УПК РФ данный срок подлежит зачету в срок отбывания наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158; п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Н.Н.) в виде обязательных работ сроком 280 (двести восемьдесят);

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Г.А.) в виде обязательных работ сроком 280 (двести восемьдесят) часов.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ сроком 360 (триста шестьдесят) часов.

На основании п. 3 ч. 10 ст. 109 УПК РФ зачесть в срок содержания ФИО1 под стражей время его принудительного нахождения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях в период с 11 января 2026 года по 16 января 2026 года включительно из расчета один день нахождения в медицинской организации за один день содержания под стражей, подлежащего последовательному зачету в соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ в срок отбытия наказания в виде обязательных работ из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу – в виде подписки о не выезде, оставить без изменения.

Приговор Красносулинского районного суда Ростовской области от 25.02.2026 в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу: 1/ велосипед двухколесный марки «МТВ MDS 26», находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей Н.Н. (т.1 л.д.86, 87); с ответственного хранения снять и считать возвращенным по принадлежности; 2/ копию договора купли-продажи № от 27.06.2025, СД-диск с записью камер видеонаблюдения, находящиеся в деле (т.1 л.д.95, 96, 213, 214), хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Гуковский городской суд Ростовской области в течение 15 суток со дня постановления приговора. В случае апелляционного обжалования приговора сторонами, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Судья Д.П. Кошутин