Приговор № 1-779/2017 от 21 ноября 2017 г. по делу № 1-779/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 ноября 2017 года <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи

Мороховец О.А.,

при секретаре

ФИО1,

с участием:

государственного обвинителя

ФИО2,

адвоката

ФИО3,

подсудимой

ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению:

ФИО4, дата года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей неполное среднее образование, не работающей, замужней, детей на иждивении не имеющей, не военнообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее судимой: приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от дата по ч. 1 ст.158УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы, снятой с учета ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по СК по отбытию наказания дата.

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст.158УКРФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

дата А.Н.НБ. вступила в предварительный преступный сговор с лицом, в отношении которого материалы уголовного дела находятся в отдельном производстве, в целях тайного хищения чужого имущества из корыстных побуждений, распределив между собой преступные роли. В тот же день, приблизительно в 16 часов 26 минут, действуя умышленно по предварительному сговору между собой, А.Н.НБ. и лицо, в отношении которого материалы уголовного дела находятся в отдельном производстве, путем свободного доступа зашли в помещение магазина ООО «Остин» Южный филиал, расположенное по адресу: <адрес>. Согласно договоренности о распределении ролей между А.Н.НВ. и лицом, в отношении которого материалы уголовного дела находятся в отдельном производстве, они, находясь в торговом помещении магазина, должны были спрятать товар, принадлежащий ООО «Остин» Южный филиал, в пакет, находившийся при ФИО4, таким образом, чтобы никто этого не заметил, а затем беспрепятственно покинуть магазин с похищенным имуществом. Реализуя преступный умысел, возле торговых стеллажей вышеназванного помещения магазина ФИО4 взяла с вешалки куртку женскую черного цвета марки «Остин» «Jacket» размер XL 50 арт. LJ6Q1A99 стоимостью 3499рублей, принадлежащую ООО «Остин» Южный филиал, и спрятала ее в находящийся при ней пакет. Лицо, в отношении которого материалы уголовного дела находятся в отдельном производстве, в указанное время наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупреждения её об опасности. После чего, ФИО4 и лицо, в отношении которого материалы уголовного дела находятся в отдельном производстве, с места преступления с похищенным имуществом скрылись, распорядившись им по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО4 и лица, в отношении которого материалы уголовного дела находятся в отдельном производстве, ООО «Остин» Южный филиал причинен материальный ущерб на сумму 3499 рублей.

На предварительном следствии в момент ознакомления с материалами уголовного дела ФИО4 заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

В судебном заседании ФИО4 ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержала.

В судебном заседании подсудимой разъяснены положения ст. ст. 314, 317 УПК РФ. Установлено, что ФИО4 характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. С предъявленным обвинением по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ она согласна. Данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником наедине.

Адвокат подсудимой просил рассмотреть дело в особом порядке.

Потерпевший П. в заявлении, адресованном суду, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, указал, что претензий к подсудимой не имеет, причиненный материальный ущерб возмещен.

Государственный обвинитель дал заключение о возможности рассмотрения дела в особом порядке.

Выслушав мнение участвующих в деле лиц, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Суд удостоверился, что предъявленное обвинение ФИО4 понятно. С обвинением по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ она согласна. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ею добровольно, после консультации с защитником наедине. Характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ФИО4 осознает.

Суд считает вину подсудимой ФИО4 в предъявленном обвинении доказанной в полном объеме и квалифицирует ее действия по п.«а» ч. 2 ст.158УКРФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При определении вида и размера наказания подсудимой А.Н.НВ., суд, исходя из положений ст.ст. 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести. Суд учитывает данные о личности ФИО4, которая замужем, детей на иждивении не имеет, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра не состоит, с дата состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: синдром зависимости от алкоголя, средняя стадия, сопутствующий диагноз: синдром зависимости от каннабиоидов, внесена в реестр ВИЧ-инфицированных. Она ранее судима. Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от дата А.Н.НБ. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.158 УК РФ, и ей назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев. Преступление ею совершено в период непогашенной судимости.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО4, суд, руководствуясь п. «и», «к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УКРФ, учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличение других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, состояние её здоровья.

Отягчающих обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.«и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, а так же ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, при назначении ФИО4 наказания подлежат применению положения ч.1, 5 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимой, а также обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимой от уголовной ответственности либо от наказания за совершение данного преступления, не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности содеянного подсудимой не установлено, в связи с чем, суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ. Суд так же не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категорий преступлений на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств совершения данного преступления.

Учитывая данные о личности подсудимой, состояние здоровья, влияние наказания на ее исправление, суд не усматривает оснований для применения в отношении неё положений ст. 53.1 УК РФ и назначении наказания в виде принудительных работ. Суд так же не находит оснований для освобождения ФИО4 от уголовной ответственности и назначении судебного штрафа.

Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимой, характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, учитывая состояние здоровья подсудимой, влияния наказания на условия её жизни и условия жизни её семьи, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы с его реальным отбыванием, поскольку её исправление возможно только в условиях изоляции от общества. К назначенному ей наказанию положенияст. 73 УК РФоб условном осуждении не подлежат применению.

С учетом данных о личности подсудимой, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, полагая, что наказание в виде реального лишения свободы будет достаточным для исправления подсудимой, суд считает возможным не назначать дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное ФИО4 наказание в виде лишения свободы надлежит отбывать в колонии-поселении.

На предварительном следствии представителем ООО«Остин» заявлен гражданский иск на сумму 3499 рублей 25 копеек. Постановлением старшего следователя отдела № СУ Управления МВД России по <адрес> майора юстиции М. от дата Л.Т.НА. признана гражданским истцом (л.д. 35).

Судом установлено, что действиями подсудимой ФИО4 ООО«Остин» причинен материальный ущерб на сумму 3499 рублей.

Согласно заявлению представителя потерпевшего ООО «Остин» - по доверенности П. от дата причиненный ФИО4 ущерб возмещен, материальных претензий к подсудимой не имеется.

В связи с чем, гражданский иск представителя ООО«Остин» Л.Т.НБ. о взыскании с ФИО4 материального ущерба в сумме 3499 рублей удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу:

- магнит надлежит уничтожить;

- СД-диск с видеозаписью от дата, СД-диск с видеозаписью от дата надлежит хранить в материалах выделенного уголовного дела №;

- противокражный бейджик надлежит вернуть по принадлежности ООО«Остин».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст.158УКРФ.

Назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Определить порядок следования ФИО4 для отбывания наказания в колонию-поселение – под конвоем.

Меру пресечения ФИО4 оставить без изменения – содержание под стражей.

Срок отбывания наказания ФИО4 исчислять с дата. Зачесть в срок отбывания наказания период содержания ее под стражей с дата по дата.

В удовлетворении гражданского иска ООО«Остин» о взыскании с ФИО4 ущерба, причиненного преступлением в размере 3499 рублей, отказать.

Вещественные доказательства:

- магнит - уничтожить;

- СД-диск с видеозаписью от дата, СД-диск с видеозаписью от дата - хранить в материалах выделенного уголовного дела №;

- противокражный бейджик - вернуть по принадлежности ООО«Остин».

Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено представление в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденной в тот же срок и в том же порядке со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись О.А. Мороховец

Копия верна. Судья О.А. Мороховец

Подлинный документ подшит в материалах дела №

Судья: ______________ / О.А. Мороховец/