Решение № 2А-666/2020 2А-666/2020~М-467/2020 М-467/2020 от 9 июля 2020 г. по делу № 2А-666/2020

административное дело № 2а-666/2020


Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

г. Агрыз, Республика Татарстан 09 июля 2020 года

Агрызский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ризвановой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никоновой А.М.,

с участием представителя административного ответчика – УФССП по Республике Татарстан – ФИО1, заинтересованного лица ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Агрызского РОСП УФССП по Республике Татарстан ФИО2, УФССП по Республике Татарстан о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2

У С Т А Н О В И Л:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным иском на том основании, что 02 апреля 2019 года в Агрызский РОСП предъявлен исполнительный документ №2-67/19, выданный мировым судьей судебного участка № 1 Агрызского судебного района Республики Татарстан о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО8 в пользу истца. 17 апреля 2019 года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №. Должник является получателем пенсии, однако удержания из пенсии прекратились в июне 2019 года. Административный истец полагает, что судебный пристав-исполнитель, в чьем производстве находится исполнительное производство – ФИО2 незаконно бездействует. На основании изложенного административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в не рассмотрении ходатайств взыскателя, полученных 07 августа 2019 года, не проведении проверки имущественного положения взыскателя по месту жительства, в несвоевременном направлении в адрес взыскателя процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства, в не проведении проверки бухгалтерии работодателя (источника дохода).

В судебное заседание представитель административного истца ФИО4 не явилась, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО МФК «ОТП Финанс».

Судебный пристав-исполнитель Агрызского РОСП УФССП РФ по РТ ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была уведомлена надлежаще.

Старший судебный пристав Агрызского РОСП УФССП по РТ ФИО1, представляющая по доверенности УФССП России по Республике Татарстан возражала удовлетворению иска, пояснив, что исполнительное производство находилось в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО6, в связи с увольнением которой 12 мая 2020 года исполнительное производство передано в производство судебного пристава-исполнителя ФИО2 В ходе исполнительного производства выполнялись все предусмотренные законом мероприятия, однако Пенсионный фонд удержаний какое-то время не производил. Также пояснила, что в мае 2020 года на депозит Агрызского РОСП поступила удержанная у должника из пенсии сумма 3 980,62 рубля, которая пока не распределена в связи со структурными изменениями службы судебных приставов и изготовлением в связи с этим новых электронно-цифровых подписей.

Заинтересованное лицо ФИО8 пояснила, что по исполнительным производствам у нее удерживают половину пенсии. В мае 2020 года судебные приставы приходили к ней домой.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 настоящего Кодекса.

Право на обжалование решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлено положениями ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ (далее - Закон «Об исполнительном производстве»).

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона «Об исполнительном производстве» сроки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Судом установлено, что 17 апреля 2019 года судебным приставом-исполнителем Агрызского РОСП УФССП по РТ ФИО6 на основании судебного приказа №2-67/19, выданного мировым судьей судебного участка № 1 по Агрызскому судебному району Республики Татарстан, возбуждено исполнительное производство № по взысканию с ФИО8 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по кредитному договору в сумме 56 480,21 рублей. 17 апреля 2019 года указанное исполнительное производство объединено в сводное с другими исполнительными производствами в отношении данного должника.

Согласно сводке по исполнительному производству, распечатке из базы данных УФССП России по Республике Татарстан с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО6 направлялись запросы в регистрирующие органы о наличии у должника имущества, в банки о наличии счетов, операторам связи, которые регулярно обновлялись. Наличие у должника счетов, имущества, на которое может быть обращено взыскание, не установлено. 09 сентября 2019 года судебным приставом-исполнителем ФИО6 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, которое направлено для исполнения в Управление пенсионного фонда, поскольку ФИО8 является получателем страховой пенсии по старости. 18 сентября 2019 года вынесено постановление о временном ограничении должника на выезд из Российской Федерации. В связи с неисполнением постановления от 09 сентября 2019 года повторно 05 февраля 2020 года и 03 марта 2020 года тем же судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, направленные на исполнение в Управление пенсионного фонда. 30 апреля 2020 года судебный пристав-исполнитель ФИО6 уволилась с государственной гражданской службы и 12 мая 2020 года исполнительное производство передано судебному приставу-исполнителю ФИО2, которая 18 мая 2020 года осуществила выход по месту жительства должника с и установила отсутствие у него по месту жительства ликвидного имущества, а также что должник ФИО8 является получателем пенсии, о чем оформила соответствующий Акт. Факт выхода пристава по месту жительства подтвердила в суде заинтересованное лицо ФИО8 Также 18 мая 2020 года судебный пристав-исполнитель ФИО2 вновь вынесла постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), которое направлено в Управление пенсионного фонда. 18 мая 2020 года на депозит Агрызского РОСП поступила сумма 3 980,62 рубля, удержанная из пенсии должника, которая в настоящее время не перечислена взыскателям. Согласно пояснениям представителя административных ответчиков ФИО1 задержка с перечислением взысканных сумм на счета кредиторов вызвана переоформлением электронных подписей в связи со структурными изменениями Агрызского РОСП. Истцом обжалуется бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 Вместе с тем исследованные судом доказательства в совокупности свидетельствуют о том, что незаконного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя ФИО2 не установлено, ею предприняты все необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа. Требования иска о признании незаконным бездействия в виде не рассмотрения ходатайства взыскателя от 07 августа 2019 года не подлежат удовлетворению, поскольку суду не представлены доказательства направления каких-либо ходатайств истцом в адрес судебного пристава-исполнителя.

На основании изложенного исковые требования подлежат отклонению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ООО МФК «ОТП Финанс» в исковых требованиях к судебному приставу исполнителю Агрызскогого РОСП УФССП по Республике Татарстан, УФССП по Республике Татарстан о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Агрызского РОСП УФССП по Республике Татарстан ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Агрызский районный суд Республике Татарстан.

Решение может быть обжаловано в шестой кассационный суд г. Самары.

Судья Ризванова Л.А.