Решение № 2-931/2021 2-931/2021~М-942/2021 М-942/2021 от 28 июля 2021 г. по делу № 2-931/2021

дело № 2-931/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Туапсе 29.07.2021 г.

Судья Туапсинского городского суда Краснодарского края Еременко С.Н.,

при секретаре судебного заседания Супряга А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению АО «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании денежных средств, государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

В Туапсинский городской суд с исковым заявлением обратилось АО «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании денежных средств, государственной пошлины, мотивировав свои требования тем, что 10.12.2019 Банк и ФИО1 заключили Соглашение о кредитовании на получение Кредита наличными. Данному Соглашению был присвоен номер № TOP№. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 ГК РФ.

Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере 150 000 руб.

В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит, а также проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Согласно Расчету задолженности и Справке по Кредиту наличными, сумма задолженности ответчика перед АО «АЛЬФА-БАНК» составляет 114 591 руб.

В связи с чем, истец обратился в Туапсинский городской суд с иском, в котором просит суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по Соглашению о кредитовании № TOP№ от 10.12.2019 г.: просроченный основной долг – 113 316,65 руб.; штрафы и неустойки – 1 274,35 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» в размере 3 535,82 руб.

Представитель истца АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, при предъявлении иска просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела уведомлен надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, на сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание мнение представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие надлежащим образом извещенного и не явившегося в судебное заседание без уважительных причин ответчика, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, что 10.12.2019 Банк и ФИО1 заключили Соглашение о кредитовании на получение Кредита наличными. Данному Соглашению был присвоен номер № TOPPAKA1591912101532. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 ГК РФ.

Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере 150 000 руб.

В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в общих условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными, № 739 от 19.06.2014 г., а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 150 000 руб., проценты за пользование кредитом – 20,49 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 24-го числа каждого месяца в размере 7 700 руб.

Согласно выписке по счету Заёмщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ответчику суммы кредитования.

В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Кроме того, нормами Общих условий предусмотрено, что в случае нарушения Заёмщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами. В связи с неисполнением Заемщиком своих обязательств Банк вынужден обратиться в суд для взыскания с него просроченной задолженности.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с условиями заключенного Соглашения, Банк выполнил принятые на себя обязательства.

Как следует из материалов дела, ответчик не исполняет обязательства по кредитному соглашению.

Согласно Расчету задолженности и Справке по Кредиту наличными, сумма задолженности ФИО1 перед АО «АЛЬФА-БАНК» составляет 114 591 руб. из них: просроченный основной долг – 113 316,65 руб.; штрафы и неустойки – 1 274,35 руб.

Указанная задолженность образовалась в период с 24.01.2020 г. по 24.04.2020 г.

Судом проверен и принят расчет задолженности по кредитному договору.

Изучив представленные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Суд оценивает правомерность заявленных исковых требований посредством оценки всех имеющихся в деле доказательств, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Кроме того, в порядке ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Так, при подаче заявления о выдаче судебного приказа истцом оплачена государственная пошлина в размере 2 207,26 руб., что подтверждается платежным поручением № 30274 от 13.05.2020 г.

Определением и.о.мирового судьи судебного участка № 110 г. Туапсе мировым судьей судебного участка №112 г.Туапсе от 15.06.2020 года судебный приказ отменен.

В соответствии со ст. 333.40 НК РФ плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

Согласно расчету государственной пошлины в соответствии с размером цены иска, государственная пошлина составляет 3 491,82 руб.

Истцом произведена доплата государственной пошлины в размере 1721,25 руб., что подтверждается платежным поручением № 31889 от 14.10.2020 г, общая сумма оплаченной государственной пошлины составила 3 928,51 руб.

Таким образом, суд производит зачет ранее уплаченной государственной пошлины и присуждает возместить с другой стороны – ответчика по делу, судебные расходы в порядке ст. 98 ГПК РФ, в размере 3 491,82 руб.

В порядке ст. 333.40 НК РФ суд полагает, возвратить АО «Альфа-Банк» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 436,69 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании денежных средств, государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес> пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по Соглашению о кредитовании № TOP№ от 10.12.2019 г.: просроченный основной долг – 113 316,65 руб.; штрафы и неустойки – 1 274,35 руб.; а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 419,82 руб., а всего взыскать – 118 082,82 руб.

Межрайонной ИФНС России №6 по Краснодарскому краю возвратить АО «Альфа-Банк» оплаченную в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 436,69 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Туапсинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Решение в окончательной форме изготовлено 30.07.2021.

Судья С.Н. Еременко