Решение № 2-779/2025 2-779/2025~М-535/2025 М-535/2025 от 1 сентября 2025 г. по делу № 2-779/2025

№ 2-779/2025

30RS0009-01-2025-000953-37

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 августа 2025 года г. Камызяк Астраханская область

Камызякский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Смахтиной Е.В.

при секретаре Сулеймановой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Володарскому районному сельскохозяйственному кредитному потребительскому кооперативу «Народный кредит» о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Володарскому районному сельскохозяйственному кредитному потребительскому кооперативу «Народный кредит» о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в обоснование заявленных требований истец указал, что между ним и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа №, согласно которого ответчик предоставил истцу заем в сумме 453 026 рублей на цели приобретения жилого дома, кадастровый №, общей площадью 105,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Заем предоставлялся на срок 12 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ, под 28% годовых. Указывает, что согласно договора займа обеспечением исполнения обязательства истца являлся залог недвижимого имущества жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. По договору купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел на праве собственности земельный участок, кадастровый №, общей площадью 1400 кв.м., и расположенный на нем жилой дом, кадастровый №, общей площадью 105,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Согласно пункта 3 договор купли-продажи жилой дом оценивался и продавался за 453 026 рублей, которые оплачиваются из заемных средств, предоставленных ответчиком по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между истцом и ответчиком. Согласно свидетельству о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, указанный договор купли-продажи был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, где в графе ограничения (обременения) прав, указано ипотека в силу закона. В настоящее время все обязательства по договору займа истцом исполнены в полном объеме. Однако до настоящего времени обременение в виде ипотеки в силу закона не снято, ввиду отсутствия ответчика. В связи с чем, просит суд прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона на жилой дом, кадастровый №, общей площадью 105,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

В судебное заседание представитель истца ФИО1 по ордеру адвокат Шаймакова Л.Н. не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика - Володарский районный сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив «Народный кредит» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Представитель третьего лица - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

В силу части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела следует, что ответчикам судом направлялись извещения о дне рассмотрения спора по адресу регистрации, согласно адресной справке, заказным письмом с уведомлением.

В соответствии со статьей 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или адресу адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Таким образом, суд исполнил свою обязанность по извещению сторон о месте и времени рассмотрения дела и признает, что в судебном заседании сведения о надлежащем уведомлении ответчика о времени и месте рассмотрения спора имеются.

С учетом указанных положений закона, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных лиц, в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно подпункта 1 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В силу положений ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно пункта 2 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (ст. 339,1).

В силу п. 11 ст. 53 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 77 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на этот жилой дом или эту квартиру.

В судебном заседании установлено, что между ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО1 заключен договор купли-продажи земельного участка с расположенным на нем жилым домом по адресу: <адрес>.

Согласно пункта 3 договора земельный участок и жилой дом оценен сторонами и продавался за 453 026 рублей, которые оплачиваются в размере 10000 рублей за счет собственных средств покупателя, а денежные средства в размере 453026 рублей оплачиваются из заемных средств, предоставленных Володарский районный сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив «Народный кредит» по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Володарский районный сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив «Народный кредит» и ФИО1 заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ответчик предоставил истцу заем в сумме 453 026 рублей на цели приобретения жилого дома, кадастровый №, общей площадью 105,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Заем предоставлялся на срок 12 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ, под 28% годовых.

Согласно договора займа обеспечением исполнения обязательства истца являлся залог недвижимого имущества жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

По договору купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел на праве собственности земельный участок, кадастровый №, общей площадью 1400 кв.м., и расположенный на нем жилой дом, кадастровый №, общей площадью 105,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, указанный договор купли-продажи был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области, где в графе ограничения (обременения) прав, указано ипотека в силу закона.

Как следует из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № правообладателем жилого дома расположенного по адресу: <адрес> является истец ФИО1 На вышеуказанный жилой дом наложено ограничение прав и обременение объекта недвижимости в виде ипотеки в силу закона от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответа Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ № по заявлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту на приобретение жилья по адресу: <адрес>, произведено перечисление денежных средств в размере 453 026 рублей по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № получателю - Володарский районный сельскохозяйственной кредитный потребительский кооператив «Народный кредит» по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО1 в полном объеме погасила задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчик уклоняется от погашения записи по ипотеке.

Учитывая изложенное, исковые требования ФИО1 о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона, суд находит подлежащими удовлетворению.

Как предусмотрено положениями части 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу части 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно ч. 1 ст. 25 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

На основании пункта 2 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре, котором зарегистрирован договор об ипотеке.

Таким образом, судом установлено, что денежные средства перечислены и переданы продавцу ФИО4 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за приобретенный жилой дом и земельный участок. Договор ипотечного займа № от ДД.ММ.ГГГГ перед залогодержателем Володарский районный сельскохозяйственной кредитный потребительский кооператив «Народный кредит» погашен в полном размере. Таким образом, взаимные обязательства сторон по договору купли-продажи, а также по кредитному договору между сторонами прекращены фактическим исполнением.

На основании вышеприведенных положений закона, а также разъяснений, изложенных в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя из того, что прекращение обеспеченного залогом обязательства, на основании которого у залогодателя возникло право собственности на спорный объект недвижимости и возникло обременение в отношении такого объекта, в виде ипотеки, является безусловным основанием для прекращения залога (ипотеки) в отношении спорного объекта недвижимости и погашения соответствующей записи о наличии обременения в ЕГРН.

Наличие обременения в виде ипотеки на спорное жилое помещение нарушает права истца, как собственника жилого помещения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к Володарскому районному сельскохозяйственному кредитному потребительскому кооперативу «Народный кредит» о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона удовлетворить.

Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона на жилой дом, кадастровый №, общей площадью 105,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме заочное решение изготовлено 2 сентября 2025 года

Судья Смахтина Е.В.