Определение № 2-264/2017 от 23 мая 2017 г. по делу № 2-264/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Звенигород Московская область 23 мая 2017 года

Звенигородский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Фоменковой О.А.,

при секретаре ФИО1,

рассмотрев в предварительном судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Министерства природных ресурсов Краснодарского края к ФИО2 о расторжении договора аренды лесного участка и взыскании задолженности по договору аренды,

у с т а н о в и л :

Дата обезличена Министерство природных ресурсов Краснодарского края обратилось в Звенигородский городской суд Московской области с иском к ФИО2, просит взыскать задолженность по договору аренды лесного участка в размере <данные изъяты> руб. и в судебном порядке расторгнуть договор аренды № от Дата обезличена.

Определением Звенигородского городского суда от Дата обезличена исковое заявление Министерства природных ресурсов Краснодарского края к ФИО2 о расторжении договора аренды лесного участка и взыскании задолженности по договору аренды было возвращено заявителю, разъяснено право на обращение с данным иском в Геленджикский городской суд Краснодарского края.

Определением судебной коллегии по гражданском делам Московского областного суда от Дата обезличена определение отменено, дело возвращено в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии иска к производству суда.

Определением судьи Дата обезличена дело принято к производству суда, назначена беседа на Дата обезличена.

По информации МП № 4 ОВМ МУ МВД России «Одинцовское», ФИО2, Дата обезличена г.р., с регистрационного учета по месту жительства в городском округе Звенигород снят в связи с регистрацией по новому месту жительства по адресу: <адрес>.

Также на беседу явился ФИО2, подтвердив сведения о своем проживании в <адрес>, копия паспортных данных с отметкой о регистрации приобщена в дело.По правилам территориальной подсудности, установленной ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Основание и предмет иска определяет истец (ст. 39 ГПК РФ).

Суд, принимая во внимание апелляционное определение Московского областного суда от Дата обезличена, вынесенное в рамках настоящего дела, исходит из того, что на заявленные Министерством природных ресурсов Краснодарского края требования правила исключительной или альтернативной подсудности не распространяются.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Достоверно установлено, что ответчик ФИО2 на территории городского округа Звенигород не проживает, с Дата обезличена зарегистрирован по месту жительства в <адрес> по адресу: <адрес>. Данная территория под юрисдикцию Звенигородского городского суда Московской области не подпадает.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку место жительства ответчика находится в <адрес>, суд находит правильным дело, принятое к своему производству с учетом позиции суда второй инстанции, передать по подсудности в Дорогомиловский районный суд города Москвы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 28, п. 3 ч. 2 ст.ст. 33, 152 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по исковому заявлению Министерства природных ресурсов Краснодарского края к ФИО2 о расторжении договора аренды лесного участка и взыскании задолженности по договору аренды передать для рассмотрения по подсудности в Дорогомиловский районный суд города Москвы (<адрес>).

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 15-ти дней через Звенигородский городской суд.

Судья О.А. Фоменкова