Постановление № 1-441/2023 от 23 августа 2023 г. по делу № 1-441/2023

61RS0№-22

№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

23 августа 2023 года г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Кременицы А.А.,

при секретаре Гунько Ю.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону Емельяненко А.А.,

представителя потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Карслян Г.С., представившего ордер от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: хут. В-<адрес>а <адрес>, зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, <адрес>, образование высшее, место работы: Ростовский центр диагностики и мониторинга устройств инфраструктур ОАО «РЖД» - инженер I категории, женат, имеет троих малолетних детей, военнообязанный, не судим,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Органом предварительного расследования ФИО2 обвиняется в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 30 минут по 18 часов 00 минут, более точное время в ходе дознания не установлено, находясь около <адрес>, имея и реализуя умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, подошел к водительской двери автомобиля марки «ВИС 234700-30», в кузове серебристого цвета, г.р.з.: Х291ОВ161, принадлежащего ФИО3, после чего, открыв водительскую дверь данного автомобиля, которая была не заперта, путем свободного доступа проник в салон автомобиля, где, находясь в салоне автомобиля, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), воспользовавшись ключом, находящимся в замке зажигания, завел двигатель автомобиля, после чего, управляя данным автомобилем, скрылся на нем с места совершения преступления, тем самым завладев им без цели хищения.

Органом предварительного расследования действия ФИО2 квалифицированы по ч. 1 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Уголовное дело поступило в Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону ДД.ММ.ГГГГ.

Копия обвинительного заключения вручена обвиняемому ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе предварительного расследования обвиняемому ФИО2 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Представитель потерпевшего ФИО1 в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением, указав, что ФИО2 полностью возмещен причиненный преступлением материальный ущерб и моральный вред, а также принесены извинения, претензий к подсудимому она не имеет и с ним примирилась.

Подсудимый ФИО2 поддержал ходатайство потерпевшей, также просил о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением, указав, что им полностью возмещен причиненный потерпевшей материальный ущерб, вину признает в полном объеме и раскаивается в содеянном.

Защитник-адвокат ходатайство поддержал и просил его удовлетворить.

Государственный обвинитель не возражала против удовлетворения заявленного ходатайства, полагая возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 в связи с примирением с потерпевшей, учитывая в том числе, что он не имеет судимости.

Изучив материалы уголовного дела, ходатайство потерпевшей, выслушав мнение подсудимого и его защитника, позицию государственного обвинителя, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО2 не имеет неснятой либо непогашенной судимости, таким образом, совершил преступление впервые, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину признал и в содеянном раскаялся, характеризуется удовлетворительно, загладил причиненный материальный вред и принес извинения, примирился с потерпевшей, что подтверждается заявлением потерпевшей, исследованным в судебном заседании.

Учитывая изложенное, у суда имеются основания, предусмотренные ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, для прекращения уголовного преследования и уголовного дела в отношении ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ и ст.ст. 25, 236, 239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное преследование в отношении ФИО2 по факту совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, а также уголовное дело в отношении него в соответствии со ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки «ВИС 234700-30» в кузове серебристого цвета, г.н.: Х291ОВ161 - считать возращенным по принадлежности представителю потерпевшего ФИО1

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий А.А. Кременица