Приговор № 1-255/2024 от 19 ноября 2024 г. по делу № 1-255/2024

Дело № 1-255/2024

УИД 47RS0007-01-2024-003138-34


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

гор. Кингисепп 20 ноября 2024 года

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Ивановой Е.Г.,

при помощнике судьи Костенко Д.А.,

с участием государственного обвинителя Горбача В.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Прохоровского Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

под стражей не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

В период с 11 часов 54 минут по 12 часов 23 минуты 27.09.2024 ФИО1, находясь у <...> взял со скамьи банковскую карту ПАО «МТС-банк», выпущенную на имя Потерпевший №1, в период с 12 часов 23 минут до 19 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ с помощью нее оплачивал покупки бесконтактным способом:

в магазине «Эдэм», расположенном по адресу: <...> оплатил покупки в 12 часов 23 минуты на сумму 80 рублей, в 16 часов 55 минут - на сумму 626 рублей, в 16 часов 57 минут - на сумму 261 рубль, в 18 часов 09 минут – на сумму 547 рублей; в 18 часов 09 минут – на сумму 147 рублей;

- в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <...> оплатил покупку в 17 часов 06 минут на сумму 499 рублей 96 копеек;

в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <...> оплатил покупку в 17 часов 28 минут на сумму 959 рублей 89 копеек, в 19 часов 01 минуту – на сумму 1 220 рублей 83 копеек;

в пекарне «Дом Хлеба», расположенной напротив дома № 7 по пер. Аптекарский гор. Кингисепп Ленинградской области, оплатил в 17 часов 46 минут покупку на сумму 349 рублей, в 17 часов 59 минут – на сумму 332 рубля;

в магазине «Дикси», расположенном по адресу: <...> оплатил в 17 часов 57 минут покупку на сумму 2 089 рублей 78 копеек;

в магазине «Продукты», расположенном по адресу: <...>, оплатил покупку в 18 часов 00 минут на сумму 806 рублей;

в магазине «Градусы», расположенном по адресу: <...> оплатил в 18 часов 03 минуты покупку на сумму 419 рублей 97 копеек;

- в аптеке «Невис», расположенной по адресу: <...> оплатил в 18 часов 44 минуты покупку на сумму 160 рублей;

в магазине «Фермер», расположенном по адресу: <...> оплатил в 18 часов 50 минут покупку на сумму 186 рублей 08 копеек; таким образом, умышлено, тайно похитил с банковского счета №, открытого ПАО «МТС-банк» на имя Потерпевший №1, денежные средства на общую сумму 8 684 рубля 51 копейка, принадлежащие Потерпевший №1, распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил последнему значительный ущерб на указанную сумму.

В суде ФИО1 признал себя виновным в совершении преступления полностью, указав, что подтверждает все обстоятельства указанные в обвинении, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, отказался давать показания.

На предварительном следствии ФИО1 показал, что 27.09.2024 нашел банковскую карту, после чего стал совершать с ее помощью покупки в магазинах (т. 1 л.д. 166-168).

22.10.2024 ФИО1 указано на место обнаружения банковской карты - у <...> в гор. Кингисеппе Ленинградской области, на скамье, места оплаты товаров при помощи банковской карты потерпевшего - в магазине «Эдэм» по адресу: <...>; в магазине «Магнит» по адресу: <...> в магазине «Пятерочка» по адресу: <...>; в пекарне «Дом Хлеба» напротив дома № 7 по пер. Аптекарский гор. Кингисепп Ленинградской области, в магазине «Дикси» по адресу: <...>, в магазине «Продукты» по адресу: <...>; в магазине «Градусы» по адресу: <...>; в аптеке «Невис» по адресу: <...>; в магазине «Фермер» по адресу: <...> что зафиксировано в протоколе проверки показаний на месте от 22.10.2024 (т. 1 л.д. 150-160).

Вместе с этим, вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается исследованными по делу доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 подтвердил обстоятельства списания с его счета денежных средств, общая сумма списания составила 8684 рубля 51 копейка, что является для него значительным ущербом ввиду заработной платы 100000 рублей ежемесячно при наличии на иждивении детей и бремени коммунальных платежей (т. 1 л.д. 126-128).

Из представленных потерпевшим выписок о движении денежных средств ПАО «МТС-банк» следует, что на имя потерпевшего открыт счет №, с выпуском банковской карты, со счета Потерпевший №1 произведены списания 27.09.2024 в магазине «Эдэм» по адресу: <...>, в 12 часов 23 минуты на сумму 80 рублей, в 16 часов 55 минут - на сумму 626 рублей, в 16 часов 57 минут - на сумму 261 рубль, в 18 часов 09 минут – на сумму 547 рублей; в 18 часов 09 минут – на сумму 147 рублей; в магазине «Магнит» в 17 часов 06 минут на сумму 499 рублей 96 копеек; в магазине «Пятерочка» в 17 часов 28 минут на сумму 959 рублей 89 копеек, в 19 часов 01 минуту – на сумму 1 220 рублей 83 копейки; в пекарне «Дом Хлеба» в 17 часов 46 минут на сумму 349 рублей, в 17 часов 59 минут – на сумму 332 рубля; в магазине «Дикси» в 17 часов 57 минут на сумму 2 089 рублей 78 копеек; в магазине «Продукты» в 18 часов 00 минут на сумму 806 рублей; в магазине «Градусы», по адресу: <...>, в 18 часов 03 минуты на сумму 419 рублей 97 копеек; в аптеке в 18 часов 44 минуты на сумму 160 рублей; в магазине «Фермер» в 18 часов 50 минут на сумму 186 рублей 08 копеек, что отражено в соответствующих проколах выемки и осмотра от 27.09.2024 и 18.10.2024 (т. 1 л.д. 65-69, 70-89, 92-95, 96-100).

В ходе осмотров мест происшествий зафиксированы адреса мест списаний, а также произведены изъятия: в аптеке «Невис», расположенной по адресу: <...>, - кассового чека; в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <...>, - диска с видеозаписью камеры наблюдения, товарного чека; в магазине «Дикси», расположенном по адресу: <...>, - диск с видеозаписью камеры наблюдения, товарного чека; в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: Ленинградская область, г. Кингисепп, ул. Вокзальная, д. 18, - диска с видеозаписью камеры наблюдения, кассового чека, что отображено в соответствующих протоколах от 21.10.2024, 08.10.2024 (т. 1 л.д. 8-14, 15-17, 18-20, 21-23).

При осмотре представленных видеозаписей ФИО1 подтверждено наличие на них его при оплате товаров в указанных магазинах с помощью банковской карты потерпевшего, что зафиксировано в соответствующем протоколе от 21.10.2024 (т. 1 л.д. 24-33).

Содержанием изъятых чеков подтверждены оплаты 27.09.2024 в указанных магазинах на суммы 959 рублей 89 копеек в 17 часов 28 минут, в 19 часов 01 минуту на сумму 1220 рублей 83 копейки в магазине «Пятерочка», в магазине «Магнит» - на сумму 499 рублей 96 копеек, в магазине «Дикси» - на сумму 2089 рублей 78 копеек, в аптеке «Невис» на сумму 160 рублей что отражено в протоколах осмотра предметов от 21.10.2024 (т. 1 л.д. 39-42, 48-50, 53-56, 58-60).

Свидетель Свидетель №1 на предварительном следствии показал, что 27.09.2024 встретил на улице знакомого ФИО1, который рассказал о найденной им банковской карте МТС, после чего видел, как с помощью нее он расплачивался в различных магазинах за приобретаемые им товары (т. 1 л.д. 135-136).

Представленные доказательства суд признает допустимыми и оценивает как достоверные, так как они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, а в совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела.

Суд не установил оснований для признания доказательств недопустимыми.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности и объективности показаний потерпевшего, свидетеля, а также полагать об их заинтересованности в исходе дела; показания каждого согласуются с материалами уголовного дела, они последовательны и не противоречивы, представленные доказательства взаимно дополняют друг друга.

Об умысле ФИО1 на тайное хищение денежных средств потерпевшего свидетельствуют его умышленные действия по незаконному изъятию денежных средств с банковского счета последнего, используя банковскую карту потерпевшего путем бесконтактной оплаты товаров, в отсутствие владельца.

При этом ФИО1 осознавал, что денежные средства, находящиеся на счете, принадлежат другому лицу, с корыстной целью хищения денежных средств, используя банковскую карту, принадлежащую Потерпевший №1, совершил хищение с банковского счета денежных средств потерпевшего.

Значительность ущерба, причиненного потерпевшему, определена с учетом размера похищенного, имущественного положения последнего, а также положений пункта 2 примечания к ст. 158 УК РФ.

Исследовав все собранные в ходе судебного следствия доказательства в их совокупности, суд признает ФИО1 виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд на основании п. «г», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка у виновного, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Суд принимает во внимание, что явка с повинной подсудимым дана в связи с его изобличением в совершении данного преступления, что не может признаваться добровольным заявлением о преступлении, суд учитывает явку с повинной по ч. 2 ст. 61 УК РФ как полное признание подсудимым своей вины.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств признание вины и раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний, инвалидности 3 группы.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого согласно ст. 63 УК РФ, суд не установил.

С учётом фактических обстоятельств преступления, его характера и степени общественной опасности, суд не установил оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть изменения категории на менее тяжкую.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, его характера и степени общественной опасности, необходимости достижения целей наказания по исправлению подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для применения в отношении него положений ст. 73 УК РФ, вместе с тем, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого суд считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем, заменяет наказание в виде лишения свободы принудительными работами, с произведением удержаний в размере 5% из заработной платы в доход государства, не усматривая оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, наказания.

Решая вопрос о назначении ФИО1 дополнительного наказания, которое обязательным не является, суд, учитывая данные о его личности и отношение к содеянному, полагает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит.

Производство по иску потерпевшего о взыскании материального ущерба подлежит прекращению в связи с полным возмещением подсудимым ущерба, отказом потерпевшего от исковых требований.

Решая судьбу вещественных доказательств по делу, суд после вступления приговора в законную силу полагает необходимым хранить в материалах дела: диски, выписки о движении денежных средств по счету, кассовые и товарные чеки.

Оснований для изменения до вступления приговора в законную силу избранной ФИО1 меры пресечения суд не установил.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 07 (семь) месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО1 наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 7 (семь) месяцев, с произведением удержаний из заработной платы 5% в доход государства, с направлением для отбывания в исправительный центр, определяемый учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить ФИО1 без изменения.

Производимые удержания перечислять на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия ФИО1 в исправительный центр.

После вступления приговора в законную силу ФИО1 надлежит следовать к месту отбытия наказания, определяемому учреждениям и органами уголовно-исполнительной системы, в соответствии с ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ самостоятельно, за счет средств государства на основании предписания, выданного учреждением исполняющим наказание или территориальным органом уголовно-исполнительной системы.

Возложить на ФИО1 обязанность получить и исполнить указанное предписание.

Разъяснить ФИО1 положения ч.ч. 4, 5 ст. 60.2 УИК РФ о том, что в случае уклонения осужденного к принудительным работам от получения предписания, указанного в части второй настоящей статьи (в том числе в случае неявки за получением предписания), или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток. После задержания осужденного судом может быть принято решение о заключении осужденного под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.

Производство по гражданскому иску Потерпевший №1 о взыскании ущерба, причиненного в результате преступления, прекратить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: три диска, выписки о движении денежных средств, 5 кассовых и товарных чеков - оставить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий