Решение № 2-1605/2019 2-1605/2019~М-1166/2019 М-1166/2019 от 23 июня 2019 г. по делу № 2-1605/2019

Дело № 2-1605/19


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24.06.2019 г. г. Владивосток

Первомайский районный суд в составе:

председательствующего судьи Сахно С.Я.

при секретаре Крайсвитней Т.И.

с участием:

представителя истца ФИО1,

представившего

доверенность

№ от ДД.ММ.ГГГГ.

ответчика ФИО2

представителя ответчика ФИО3,

представившего ордер

№ от ДД.ММ.ГГГГ.

помощника прокурора Первомайского

района г. Владивостока ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО2, ФИО6, ФИО7 о выселении

УСТАНОВИЛ

Жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО5 на основании договора купли-продажи квартиры с ФИО12 от 27.12.2016 г., государственная регистрация права произведена 29.12.2016 г., в названном жилом помещении в качестве членов семьи бывшего собственника квартиры ФИО12 зарегистрированы по месту жительства и проживают ФИО2, ФИО6, ФИО7

Решением Первомайского районного суда г. Владивостока от 22.01.2019 г. ФИО2, ФИО6 и ФИО7 признаны утратившими право пользования названным жилым помещением, решение суда вступило в законную силу.

ФИО8 обратился в суд с иском к ответчикам о выселении из названного жилого помещения, указывая, что, несмотря на вступившее в законную силу решение Первомайского районного суда г. Владивостока от 21.01.2019 г., ответчики с регистрационного учета по месту жительства в спорном жилом помещении не снялись и продолжают проживать в нём вопреки воле истца.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объёме, пояснил, что в настоящее время ответчики сняты с регистрационного учета по решению суда.

Ответчик ФИО2 и его представитель в судебном заседании исковые требования не признали, не оспаривая факт проживания ответчиков в спорном жилом помещении, указали, что имеется тождественность настоящего спора со спором, по которому ранее было принято указанное истцом решение Первомайского районного суда г. Владивостока, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению.

Истец ФИО9, ответчики ФИО6 и ФИО7 в судебное заседание не явились, судебные извещения, направленные указанным лицам заказной почтой, возвращены в суд за истечением срока хранения и неявкой адресата, ранее ФИО9, ФИО6 и ФИО7 надлежащим образом были извещены о подготовке дела к судебному разбирательству 15.05.2019 г.; при этом ФИО6 направила в суд ходатайство об отложении судебного заседания по причине болезни несовершеннолетней ФИО7, из которого следует, что она, в том числе в качестве законного представителя несовершеннолетней ФИО7, извещена о дне слушания дела.

Обсуждая ходатайство ФИО6, суд не усматривает оснований для его удовлетворения, поскольку, в соответствии с положениями ст. 35 ГПК РФ, лица участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами, тогда как заболевание несовершеннолетнего не является обстоятельством, объективно препятствующим явке ФИО6 в судебное заседание.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о злоупотреблении истцом ФИО5 своими процессуальными правами в виде отказа от получения судебного извещения; признаёт причины неявки ФИО6 и ФИО7 в судебное заседание неуважительными, и, с учётом требований ст.ст. 117, 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора, просившего суд удовлетворить исковые требования, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Наличие права собственности ФИО5 на жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, на основании договора купли-продажи квартиры от 27.12.2016 г. подтверждается представленными суду доказательствами и не вызывает сомнения у суда; факт отсутствия у ответчиков права пользования названным жилым помещением установлен решением Первомайского районного суда г. Владивостока от 22.01.2019 г. по делу по иску ФИО5 к ФИО2, ФИО6 и ФИО7 о признании утратившими право пользования спорным жилым помещением, и в силу положений ст. 61 ГПК РФ не подлежит доказыванию вновь.

В силу ст. 30 ЖК РФ, ст. ст. 209, 288, 304 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права.

При указанных обстоятельства, в отсутствие у ответчиков права пользования жилым помещением, ответчики в силу положений ст. 35 ЖК РФ по требованию собственника подлежат выселению из спорного жилого помещения.

При этом суд находит несостоятельными доводы ФИО2 и его представителя о необходимости прекращения производства по настоящему делу ввиду тождественности настоящего спора со спором, ранее рассмотренным судом, поскольку в судебном заседании установлено, что ответчики продолжают пользоваться спорным жилым помещением после вступления в законную силу решения суда о признании их утратившими право пользования жилым помещением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

ФИО2, ФИО6, ФИО7 выселить из жилого помещения, расположенного в <адрес>.

Взыскать с ФИО2, ФИО6, ФИО7 в пользу ФИО8 возврат госпошлины, с каждого, в размере 100 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья :