Решение № 2-215/2021 2-215/2021~М-201/2021 М-201/2021 от 21 июня 2021 г. по делу № 2-215/2021

43RS0013-01-2021-000392-52

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2021 года г. Зуевка

Зуевский районный суд Кировской области в составе

председательствующего М.В. Ляминой,

при секретаре судебного заседания Назаровой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-215/2021 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк (далее – истец, ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования Банк мотивировал тем, что на основании кредитного договора № от 18.08.2016 ответчику был предоставлен кредит в сумме 91000,00 руб., на срок 60 мес. под 16,9% годовых. По условиям договора заемщик обязан производить погашение кредита и процентов за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами; при несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. За период с 19.04.2017 по 25.05.2021 образовалась просроченная задолженность в сумме 143845,68 руб., в том числе: просроченный основной долг 83831,24 руб., просроченные проценты 58434,76 руб., неустойка за просроченный основной долг 791,21 руб., неустойка за просроченные проценты 788,47 руб. Требование Банка о досрочном возврате всей суммы кредита до настоящего времени ответчиком не выполнено. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк указанную сумму задолженности по кредитному договору, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4076,91 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не известил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений по иску не представил.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Согласно статье 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и одним из процессуальных прав стороны.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

С учетом мнения истца, изложенного в письменном заявлении, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со статьей 233 ГПК РФ в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Принимая во внимание доводы заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно статье 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

На основании пунктов 1, 3 статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, письменная форма договора будет считаться соблюденной, если письменная оферта о заключении договора принята другой стороной в порядке пункта 3 статьи 438 ГК РФ, путем совершения действий, предусмотренных для нее в оферте.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъясняется, что по смыслу пункта 3 статьи 438 ГК РФ для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства сторонами должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями договора, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим. Данные положения закреплены и в статьях 819, 809, 810 ГК РФ.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По смыслу статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

Исходя из части 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

По материалам дела установлено, что на основании заявления ответчика на получение потребительского кредита, 18.08.2016 между ПАО Сбербанк (кредитор) и ФИО1 (заемщик) был заключен договор потребительского кредита, по которому ФИО1 был предоставлен кредит на цели личного потребления в размере 91000,00 руб. на срок 60 месяцев с даты фактического предоставления, под 16,90% годовых, который действует до полного выполнения заемщиком и кредитором своих обязательств по договору. Акцептом со стороны кредитора является зачисление суммы кредита на счет, указанный в п. 17 Индивидуальных условий кредитования, в течение 1-го рабочего дня с устного подтверждения, в том числе по телефону, готовности заемщика получить кредит (в случае его одобрения кредитором) (п.п. 1, 2, 4,11 Индивидуальных условий договора).

Полная стоимость кредита составляет 16,897% годовых, что отражено в договоре в соответствии с условиями статьи 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Согласно пункту 6 Индивидуальных условий договора погашение кредита и уплата процентов производится ежемесячно, аннуитетными платежами в размере 2256,69 руб.

Из графика платежей следует, что платежи должны осуществляться заемщиком не позднее 18-го числа каждого месяца.

Личной подписью в пункте 14 Индивидуальных условий договора ответчик подтвердил, что ознакомлен с Общими условиями договора потребительского кредитования, согласен с ними.

Истцом обязательства по договору были исполнены в полном объеме, сумма кредита в размере 91000,00 руб. перечислена на счет заемщика в день заключения договора, что подтверждается выпиской по счету за период с 18.08.2016 по 18.09.2016, а также выпиской для расчета цены иска по состоянию на 25.05.2021.

В ходе судебного разбирательства установлено, что предложение на заключение кредитного договора ФИО1, рассматриваемое как оферта, было акцептовано Банком в установленном договором порядке, в результате чего применительно к положениям статей 433, 435, 438 ГК РФ между сторонами был заключен кредитный договор в установленной законом форме.

В свою очередь из указанных документов следует, что в нарушение условий договора, ФИО1 допустил просрочку погашения обязательных ежемесячных платежей по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом, предусмотренных условиями договора, последний платеж по кредиту осуществлен 24.03.2017 в сумме, меньшей, чем предусмотрено кредитным договором, в последующем были произведены перечисления незначительных сумм в счет погашения задолженности по процентам, последняя оплата процентов в сумме 106,18 руб. произведена 17.06.2020.

В связи с образовавшейся по кредиту задолженностью Банк потребовал от Заемщика досрочного возврата не позднее 30.12.2017 всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и неустойкой, которая по состоянию на 30.11.2017 составила 93702,98 руб. (требование от 30.11.2017).

Требование банка оставлено заемщиком без внимания, доказательств обратного суду не представлено.

Судебный приказ № 2г-610/2018 от 12.03.2018, вынесенный мировым судьей судебного участка № 12 Зуевского судебного района Кировской области, отменен мировым судьей определением от 20.04.2021 в связи с поступлением от должника возражений, в связи с чем у Банка появились основания для обращения в суд в порядке искового производства.

Как следует из истории погашений по договору, заемщик в счет уплаты кредита уплатил всего 16687,62 руб., из них: 7168,76 руб. – по основному долгу; 9506,27 руб. – по процентам; 12,59 руб. – по неустойке.

Из представленного расчета суммы задолженности по кредитному договору <***> от 18.08.2016, составленного по состоянию на 25.05.2021 с учетом уплаты части задолженности, следует, что общая сумма задолженности ФИО1 перед банком по договору составляет 143845,68 руб., в том числе: задолженность по процентам – 58434,76 руб., ссудная задолженность – 83831,24 руб., неустойка – 1579,68 руб.

Расчет задолженности по процентам за пользование кредитными средствами произведен из расчета 16,90% годовых, то есть в соответствии с условиями договора.

Расчет задолженности основного долга, процентов по кредитному договору представленный истцом, проверен судом, признан правильным, как составленный в соответствии с требованиями части 20 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», с учетом положений статьи 319 ГК РФ, ответчиком не оспорен, иной расчет задолженности либо возражения относительно взыскиваемых сумм ФИО1 не представлены, в связи с чем принимается за основу при взыскании кредитной задолженности.

В связи с тем, что до настоящего времени обязательства перед Банком по погашению имеющейся задолженности ответчиком не исполнены, доказательств обратного суду не представлено, суд находит исковые требования о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в размере 83845,68 руб. и процентов по кредитному договору в размере 58434,76 руб., подлежащими удовлетворению.

Относительно требования о взыскании с ответчика неустойки за возникновение просроченной задолженности, начисленной за период с 20.09.2016 по 10.01.2018 в размере 1579,68 руб., в том числе: неустойка за просроченный основной долг 791,21 руб., неустойка за просроченные проценты 788,47 руб., суд приходит к следующему.

Расчет неустойки произведен кредитором по ставке 20% годовых, то есть в соответствии с условиями договора.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора, подписанных обеими сторонами без разногласий, предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора: за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3. Общих условий кредитования) в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, в связи с чем, как мера обеспечения, она призвана стимулировать должника к надлежащему исполнению обязательства, а суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, представлено право снижения неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Заявленная к взысканию сумма неустойки, по мнению суда, с учетом периода и размера задолженности, является соразмерной последствиям нарушения обязательства, отвечает принципам разумности, не нарушает баланс прав участников спорных правоотношений. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства суд учитывает, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, добровольное снижение истцом размера неустойки, неуказание ответчиком доказательств, свидетельствующих о несоразмерности заявленной к взысканию суммы неустойки последствиям нарушения обязательства.

Суд, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, полагает, что неустойка за нарушение условий кредитного договора за указанный период в размере 1579,68 руб., является разумной и подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, на момент заключения кредитного договора ФИО1 располагал полной информацией по кредиту, следовательно, принял на себя все права и обязанности, определенные указанным договором. Кредитный договор был подписан сторонами без разногласий. Условия договора ответчиком не оспаривались, на момент рассмотрения спора в суде договор не расторгнут, недействительным в судебном порядке не признан.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины в размере, определенном в соответствии с требованиями пункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации – 4076,91 руб., уплаченной истцом при подаче иска в суд, что подтверждается платежным поручением № 821570 от 27.05.2021 (2531,26 руб.) и платежным поручением № 307566 от 03.06.2021 (1545,65 руб.).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 18 августа 2016 года за период с 19 апреля 2017 года по 25 мая 2021 года (включительно) в сумме 143845 (сто сорок три тысячи восемьсот сорок пять) рублей 68 копеек, в том числе: просроченный основной долг 83831 рубль 24 копейки, просроченные проценты 58434 рубля 76 копеек, неустойка за просроченный основной долг 791 рубль 21 копейка, неустойка за просроченные проценты 788 рублей 47 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4076 (четыре тысячи семьдесят шесть) рублей 91 копейка.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения при наличии обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Лямина

Решение23.06.2021