Решение № 2-1537/2017 2-1537/2017 ~ М-1742/2017 М-1742/2017 от 23 ноября 2017 г. по делу № 2-1537/2017

Дело №2-1537
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Новокубанск 24 ноября 2017 г.

Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Бабенко П.Н.

при секретаре Майоровой А.С.

с участием представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Защита Информации» к ФИО2 о возмещении имущественного вреда, причиненного источником повышенной опасности,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Защита Информации» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении имущественного вреда, причиненного источником повышенной опасности, в размере 122236 рублей 59 копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3644 рублей 72 копеек.

В судебном заседании представитель истца поддержала иск ООО «Защита Информации» и пояснила, что 01 декабря 2016 года по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения, ответчик был привлечен к административной ответственности, на момент совершения дорожно-транспортного происшествия у ответчика отсутствовал полис ОСАГО, стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля составила 112236 рублей 59 копеек, стоимость оценки восстановительного ремонта составила 10000 рублей, размер материального ущерба составляет 122236 рублей 59 копеек, истец направил ответчику предложение о добровольном возмещении ущерба, но претензия осталась без ответа.

Ответчик ФИО2 был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается уведомлением о вручении ему судебной повестки (л.д.104), ответчик в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав в судебном заседании представленные сторонами доказательства и материалы дела, суд находит иск ООО «Защита Информации» обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основания.

Судом установлено, что истец ООО «Защита Информации» является собственником автомобиля ГАЗ-2705, государственный регистрационный знак № . . ., данное обстоятельство ответчиком не оспаривается, подтверждается копиями свидетельства о регистрации транспортного средства и ПТС (л.д.4, 5), ответчик ФИО2 является собственником автомобиля ВАЗ-21099, государственный регистрационный знак № . . ., что ответчиком также не оспаривается, подтверждается сведениями, содержащимися в справе о дорожно-транспортном происшествии (л.д.7)

- 2 -

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в частности, использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (в частности, по доверенности на право управления транспортным средством)

Из материалов дела видно, что 01 декабря 2016 года по вине ответчика ФИО2 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения, ответчик ФИО2 был привлечен к административной ответственности, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии и копией постановления должностного лица о привлечении ФИО2 к административной ответственности (л.д.7, 8)

Согласно сведений, содержащихся в справке о дорожно-транспортном происшествии, на момент совершения дорожно-транспортного происшествия у ответчика ФИО2 отсутствовал полис ОСАГО.

На основании договора №10 от 23.12.2016 года ООО «Модуль-Авто» произвело оценку стоимости восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля, согласно экспертного заключения рыночная стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля ГАЗ-2705, государственный регистрационный знак № . . ., с учетом его износа составляет 112236 рублей 59 копеек, стоимость оценки составила 10000 рублей (л.д.22-27, 28, 70-99)

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Защита Информации» в возмещение имущественного вреда 122236 рублей 59 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Защита Информации» судебные расходы по уплате государственной пошлины 3644 рублей 72 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Новокубанский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

СУДЬЯ: БАБЕНКО П.Н.