Решение № 2-1652/2017 2-1652/2017 ~ М-1936/2017 М-1936/2017 от 14 августа 2017 г. по делу № 2-1652/2017Лазаревский районный суд г. Сочи (Краснодарский край) - Гражданские и административные К делу № ИФИО1 ЗАОЧНОЕ 15 августа 2017 года Лазаревский районный суд <адрес> в составе: Судьи Трухан Н.И. При секретаре ФИО4 Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Почта Банк» к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору УСТАНОВИЛ ПАО «Почта Банк» обратился в суд с иском к ФИО2 и просил взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 440 952,39 рубля; в том числе: 143677, 26 рублей – задолженность по процентам; -293 775,13 рублей – задолженность по основному долгу; - 3 500 рублей – задолженность по комиссиям. А также взыскать судебные расходы – госпошлину 7 610 рублей. Указал, что в соответствии с Кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ №, Банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 364 400 рублей с плановым сроком погашения 48 месяцев под 29,9 % годовых. По условиям договора погашение кредита производится Ответчиком ежемесячно, в соответствии с прилагаемым Графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится Ответчиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей. При получении кредита, при добровольном согласии ответчик был застрахован в ООО СК «ВТБ «Страхование». Комиссия за участие в программе страхования в соответствии с Тарифами составляет 0,74% от суммы кредита ежемесячно. В связи с ненадлежащим исполнением условий Кредитного договора, Ответчику направлено письмо с требованием досрочно возвратить истцу сумму кредита. Данное требование до настоящего момента не выполнено. В течение срока действия Кредитного договора Заемщиком нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. Представитель ПАО «Почта Банк», заявлением просил рассмотреть дело без участия их представителя, требования поддержал. Согласен на вынесении решения в порядке заочного производства. Ответчик ФИО2, надлежаще извещена о времени и месте судебного заседания, о чем имеется уведомление. Возражений не представила, о рассмотрении в его отсутствии не просила. Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает необходимым иск удовлетворить по следующим основаниям. В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия заимодавца. Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Как следует из п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. По делу установлено, что в соответствии с кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ №, Банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 364 400 рублей с плановым сроком погашения 48 месяцев под 29,9 % годовых. . Однако Ответчиком требования Банка не исполнено. Имеющиеся в материалах дела расчет задолженности и выписка из лицевого счета по вкладу свидетельствуют о наличии к настоящему времени у ответчика задолженности перед Банком в размере 440 952,39 рублей. В течение срока действия Кредитного договора Заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. Согласно ст. 310 ГПК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу расходы. Поэтому уплаченная истцом сумма госпошлины в размере 7 610 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л Иск ПАО «Почта Банк» к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору – удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Почта Банк» задолженность в сумме 440 952,39 рубля рублей. Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Почта Банк» оплаченную истцом госпошлину в доход государства в сумме 7 610 рублей. Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик вправе подать в Лазаревский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в <адрес>вой суд. Судья Н.И. Трухан Копия верна: Судья <адрес> Суда <адрес> Н.И. Трухан Суд:Лазаревский районный суд г. Сочи (Краснодарский край) (подробнее)Истцы:ПАО "Почта Банк" (подробнее)Судьи дела:Трухан Николай Иванович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 14 февраля 2018 г. по делу № 2-1652/2017 Решение от 5 декабря 2017 г. по делу № 2-1652/2017 Решение от 25 октября 2017 г. по делу № 2-1652/2017 Решение от 25 октября 2017 г. по делу № 2-1652/2017 Решение от 16 октября 2017 г. по делу № 2-1652/2017 Решение от 15 октября 2017 г. по делу № 2-1652/2017 Решение от 2 октября 2017 г. по делу № 2-1652/2017 Решение от 10 сентября 2017 г. по делу № 2-1652/2017 Решение от 14 августа 2017 г. по делу № 2-1652/2017 Решение от 1 августа 2017 г. по делу № 2-1652/2017 Решение от 11 мая 2017 г. по делу № 2-1652/2017 Решение от 8 января 2017 г. по делу № 2-1652/2017 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|