Решение № 2-1283/2018 от 8 июля 2018 г. по делу № 2-1283/2018

Дело № 2-1283/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мелеуз 09 июля 2018 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего Барашихиной С.Ф.,

при секретаре Кузнецовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 к ФИО1 о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с исковым заявлением к ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РБ о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска ПАО «Сбербанк России» указало, что <дата обезличена> с ФИО8. был заключен кредитный договор <№>, по которому ответчику был предоставлен кредит на приобретение транспортного средства в сумме 336624,12 рублей сроком на 60 месяцев под 16% годовых на покупку транспортного средства ... Согласно условиям договора погашение кредита и уплата процентов производится ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком. Заемщик взятые на себя по кредитному договору обязательства не исполняет, платежи осуществляет нерегулярно и не в полном объеме, последний платеж осуществлен <дата обезличена>. Заемщик ФИО17 умерла.

В качестве обеспечения исполнения обязательств с ответчиком был заключен договор залога транспортного средства <№> от <дата обезличена>, предметом которого является приобретаемый автомобиль.

По состоянию на <дата обезличена> задолженность по кредитному договору составляет 363875,95 рублей, в том числе просроченный основной долг – 297341,15 рублей, просроченные проценты – 26815,46 рублей, неустойка – 39719,34 рублей.

С учетом изменений, сделанных в порядке ст. 39 ГПК РФ просит взыскать с ответчика ФИО1 в порядке наследования задолженность по кредитному договору <№> от <дата обезличена> в размере 363875,95 рублей, в том числе: 39719,34 рублей неустойка, начисленная до <дата обезличена>, 26815,46 рублей просроченные проценты, 297341,15 рублей просроченный основной долг, обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль, путем публичных торгов, определив начальную продажную цену в соответствии с заключением о рыночной стоимости в размере 360000 рублей; расторгнуть кредитный договор; взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 12838,76 рублей, расходы по оплате услуг за проведение оценки в размере 493,86 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не этапирован в связи с отсутствием возможности этапирования осужденных в судебное заседание по гражданским делам согласно ст.77.2 УИК РФ, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. ФИО1 судом разъяснено право на рассмотрение дела с участием представителя, которым ответчик не воспользовался.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании третье лицо ФИО2 взысканию задолженности с ответчика ФИО1 возражал, суду пояснил, что наследство после смерти матери ФИО19 не принимал, автомобиль был в ДТП по вине сожителя умершей ФИО18., поэтому и отвечать должен тот, кто разбил автомобиль. У его умершей матери было двое детей, ФИО3- его тетка.

В судебное заседание третье лицо ФИО3 не явилась, надлежаще извещена о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся в судебное заседание лиц.

Выслушав третье лицо ФИО2, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд установил следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 819, ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями.

Из материалов гражданского дела следует, что <дата обезличена> между ОАО «Сбербанк России» и ФИО9. был заключен кредитный договор <№>, по которому ответчику был предоставлен «Автокредит» в сумме 336624,12 рублей сроком на 60 месяцев под 16% годовых на приобретение нового транспортного средства ... путем зачисления денежных средств на банковский счет <№>.

Согласно п.п. 4.1, 4.5 кредитного договора <№> от <дата обезличена> погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора. Погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится списанием со счета заемщика.

По состоянию на <дата обезличена> задолженность по кредитному договору составляет 363875,95 рублей, в том числе просроченный основной долг – 297341,15 рублей, просроченные проценты – 26815,46 рублей, неустойка – 39719,34 рублей.

Проверяя расчеты истца и соглашаясь с ними, суд учитывает, что они основаны на условиях заключенного кредитного договора, фактических обстоятельствах, подтверждены документально, стороной ответчика не оспорены.

Согласно свидетельству о смерти III-АР <№>, выданному <дата обезличена> ФИО10. умерла <дата обезличена>.

Согласно положениям ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии с п. 1, 3 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Из наследственного дела <№> следует, что после смерти ФИО11., умершей <дата обезличена> с заявлением о принятии наследства обратился ФИО1- сын наследодателя. Другой наследник – сын наследодателя ФИО2 от принятия наследства отказался.Из справки начальника МРЭО ГИБДД МВД по <адрес обезличен> от <дата обезличена><№> и карточки учета транспортного средства следует, что автомобиль ... зарегистрирован за ФИО4 с <дата обезличена>.

Кроме того, согласно свидетельству о государственной регистрации права от <дата обезличена> серии <адрес обезличен> за ФИО12 зарегистрировано право собственности на ... доли земельного участка с кадастровым номером ... по адресу: <адрес обезличен>; земельный участок общей площадью ... кв.м. Кадастровая стоимость всего земельного участка составляет ... рублей.

Сведений о наличии другого наследственного имущества в материалах гражданского дела не имеется.

Таким образом, наследственное имущество умершей ФИО13. состоит из вышеприведенного автомобиля и ... доли вышеприведенного земельного участка.

Представитель истца, ответчик ходатайство о назначении судебной оценочной экспертизы наследственного имущества не заявляли.

Пунктом 1.4 Договора залога от <дата обезличена><№> установлена залоговая стоимость предмета залога - 360000 рублей.

Согласно отчету <№> от 17.04.2017ООО Центр экспертиз рыночная стоимость автомобиля ... по состоянию на <дата обезличена> составляет 360000 рублей.

Таким образом, кредитная задолженность не превышает стоимости наследственного имущества на момент смерти ФИО14.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО1 является наследником, принял наследство после смерти матери ФИО15, в связи с чем в силу закона несет ответственность перед банком в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, суд находит исковые требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от <дата обезличена><№> в части взыскания просроченного основного долга в размере 297341,15 рублей, просроченных процентов в размере 26815,46 рублей подлежащими полному удовлетворению. В тоже время суд полагает возможным в силу положений ст. 333 ГК РФ уменьшить размер неустойки до 1000 руб.

В целях обеспечения выданного <дата обезличена> кредита между заемщиком ФИО4 и банком был заключен договор залога <№> транспортного средства, в соответствии с условиями которого залогодатель (заемщик) передает залогодержателю (банку) в залог транспортное средство ..., которое будет приобретено в будущем по договору купли-продажи транспортного средства, заключенного между Залогодателем и организацией - продавцом.

Согласно ч. 1 ст. ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Применительно к положениям ст. ст. 352, 418 ГК РФ, устанавливающим основания прекращения обязательств смертью должника, обязательство по кредитному договору, обеспеченному договором залога, в данном случае не прекращается смертью должника.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

При установленных обстоятельствах, исходя из вышеприведенных норм Закона суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество ...

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Пунктом 2.1. Кредитного договора от <дата обезличена><№> предусмотрено в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательства по договору заемщик предоставляет кредитору в залог транспортное средство.

В целях обеспечения выданного кредита <дата обезличена> между заемщиком ФИО4 и банком был заключен договор залога <№> транспортного средства, в соответствии с условиями которого залогодатель (заемщик) передает залогодержателю (банку) в залог транспортное средство ..., которое будет приобретено в будущем по договору купли-продажи транспортного средства, заключенного между Залогодателем и организацией - продавцом.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд считает, что у Банка возникло право на расторжение соглашения (кредитного договора) в судебном порядке, поскольку обязательства по кредитному договору исполняются ответчиком ненадлежащим образом, досудебное требование Банка о расторжении кредитного договора и погашении задолженности оставлено ответчиком без внимания.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценки рыночной стоимости автомобиля в сумме 493,86 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12838,76 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения <№> к ФИО1 о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от <дата обезличена><№> в размере 325156,61 рублей, в том числе просроченный основной долг – 297341,15 рублей, просроченные проценты – 26815,46 рублей, неустойка – 1000 рублей, а также расходы по оценке рыночной стоимости автомобиля в размере 493,86 рублей, расходы по оплате госпошлины 12838,76 рублей.

Взыскание производить в пределах стоимости принятого наследником ФИО1 наследственного имущества, то есть в пределах 325156,61 рублей.

Расторгнуть кредитный договор от <дата обезличена><№>, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО16.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство автомобиль ..., путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену равной залоговой стоимости 360000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд РБ в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 13 июля 2018 г.

Председательствующий С.Ф.Барашихина