Решение № 2-1249/2017 2-1249/2017~М-851/2017 М-851/2017 от 14 мая 2017 г. по делу № 2-1249/2017

<данные изъяты>

Дело № 2-1249/17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2017 года г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе судьи Васильевой М.В., при секретаре Бабаян И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с названным иском, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 был заключен договор ОСАГО владельца транспортного средства «<данные изъяты>», гос. рег. знак №. ДД.ММ.ГГГГ в результате нарушения ответчиком, управлявшим вышеуказанным автомобилем ПДД РФ, произошло ДТП, повлекшее причинение вреда здоровью ФИО5 Во исполнение условий договора страхования, истцом в счет возмещения вреда выплачено ФИО5 страховое возмещение в размере <данные изъяты>. Учитывая, что ответчиком совершено ДТП в состоянии алкогольного опьянения у СПАО «РЕСО-Гарантия» возникло право регрессного требования к ответчику в указанном размере.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса денежную сумму в размере <данные изъяты> и судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о дне, месте и времени рассмотрения дела. Никаких ходатайств об отложении судебного заседания от него в суд не поступало.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно ст.ст. 1079, 1064, 1081 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

На основании ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут напротив <адрес> ФИО1 управляя автомашиной «<данные изъяты>» гос. рег. знак №, принадлежащей ФИО2, допустил столкновение с автомашиной «<данные изъяты>» гос. рег. знак №, находившейся под управлением водителя ФИО3 и автомашиной «<данные изъяты>» гос. рег. знак №, находившейся под управлением водителя ФИО4 и наезд на пешеходов ФИО5 и ФИО6. В результате происшествия транспортные средства получили механические повреждения, а также был причинен вред здоровью пешеходам, в том числе ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Приговором исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлена вина водителя ФИО1 в совершении дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ. Указанным приговором ФИО1 осужден по ст. 264.1 УК РФ.

Гражданская ответственность собственника автомобиля «<данные изъяты>» гос. рег. знак №, в силу ее обязательности на момент ДТП была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства №.

СПАО «РЕСО-Гарантия» признало произошедшее событие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения законному представителю несовершеннолетней ФИО5 - матери ФИО7 в сумме <данные изъяты> на лечение и приобретение лекарств.

Размер ущерба сторонами не оспорен.

Свои обязательства перед потерпевшей истец исполнил в полном объеме, что подтверждается платежным поручением, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт управления в момент ДТП ответчиком транспортным средством «<данные изъяты>» гос. рег. знак №, в состоянии алкогольного опьянения установлен вступившим в законную силу приговором суда, а также материалами административного дела №.

Принимая во внимание вышеизложенное, исходя из того, что ФИО1 управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, у СПАО «РЕСО-Гарантия» возникло право на регрессное требование к ответчику, в связи с чем суд находит подлежащим взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба, причиненного в результате ДТП в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска в суд, была оплачена госпошлина в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, указанную сумму суд также считает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку требования последнего подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 235, 237, 198-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в порядке регресса, денежную сумму в размере <данные изъяты> и судебные расходы в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявлением об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручении ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления через Железнодорожный городской суд Московской области.

Судья: <данные изъяты> М.В. Васильева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Решение в окончательной форме

изготовлено 16 мая 2017 года