Решение № 2А-353/2024 2А-353/2024(2А-5730/2023;)~М-4877/2023 2А-5730/2023 М-4877/2023 от 7 февраля 2024 г. по делу № 2А-353/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 февраля 2024 года г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Лысенко Д.В., при помощнике судьи Спиридове А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 38RS0036-01-2023-007036-10 (2а-353/2024) по административному исковому заявлению НАО «Первое клиентское бюро» в лице представителя по доверенности ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Свердловского отдела судебных приставов г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области ФИО2, старшему судебному приставу Свердловского отдела судебных приставов г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области ФИО3 о признании незаконными и необоснованными действий и бездействий судебного пристава-исполнителя, устранении нарушенных прав,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд <адрес обезличен> обратилось НАО «Первое клиентское бюро» с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Свердловского отдела судебных приставов <адрес обезличен> ГУФССП России по <адрес обезличен> ФИО5, старшему судебному приставу Свердловского отдела судебных приставов <адрес обезличен> ГУФССП России по <адрес обезличен> ФИО7 о признании незаконными и необоснованными действий и бездействий судебного пристава-исполнителя, устранении нарушенных прав.

В административно-исковом заявлении НАО «Первое клиентское бюро» указывает, что <Дата обезличена> судебным приставом-исполнителем Свердловского ОСП <адрес обезличен> окончено исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП, однако истец не получил оригинала исполнительного документа.

В связи с чем, административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Свердловского отдела судебных приставов <адрес обезличен> ГУФССП России по <адрес обезличен> ФИО5 и старшего судебного пристава Свердловского отдела судебных приставов <адрес обезличен> ГУФССП России по <адрес обезличен> ФИО7 в части своевременного направления оригинала исполнительного документа, а также обязать административных ответчиков устранить нарушения прав и законных интересов административного истца путем направления оригинала исполнительного документа в адрес истца.

Лица, участвующие в деле, их представители не явились в судебное заседание, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, их представителей в соответствии со статьей 150 КАС РФ.

Суд, исследовав материалы дела, представленные доказательства, а также материалы исполнительного производства, приходит к выводу, что административные исковые требования удовлетворению не подлежат в силу следующего.

Из материалов дела следует, что административный истец оспаривает действие судебного пристава-исполнителя Свердловского ОСП <адрес обезличен>, выразившееся в не направлении оригинала исполнительного документа истцу.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, оригинал исполнительного документа получен представителем НАО «Первое клиентское бюро» по доверенности ФИО6 <Дата обезличена>.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что административными ответчиками не было допущено незаконного бездействия, так как оригинал исполнительного документа был получен истцом (его представителем) до обращения в суд с административным исковым заявлением.

Из смысла статей 218, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании незаконными решения, действий, бездействия необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемых решения, действия, бездействия требованиям закона и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Вместе с тем в ходе судебного разбирательства такой совокупности условий для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя не установлено.

В ходе судебного разбирательства административным истцом не представлено в соответствии со статьями 59, 62 КАС РФ доказательств в обоснование доводов о нарушении своих прав, свобод и законных интересов в результате оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя, с учетом совершенных судебным приставом-исполнителем действий, в связи с чем суд приходит к выводу, что отсутствуют основания для признания незаконным оспариваемого бездействия, устранении нарушений прав административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Таким образом, руководствуясь требованиями статей 218, 219, 227, 360 КАС РФ, статей 2, 12, 30, 50, 64, 64.1, 67, 68, 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве», статей 6.1, 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения», пунктов 15, 22, 42постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена><Номер обезличен>, оценивая представленные доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения ни факт незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, ни факт нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, в связи с чем административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 2, 194, 195, 198, 199, 225 КАС РФ,

Решил:

Отказать в удовлетворении административных исковых требований НАО «Первое клиентское бюро» в лице представителя по доверенности ФИО4 к судебному приставу-исполнителю Свердловского отдела судебных приставов <адрес обезличен> ГУФССП России по <адрес обезличен> ФИО5, старшему судебному приставу Свердловского отдела судебных приставов <адрес обезличен> ГУФССП России по <адрес обезличен> ФИО7 о признании незаконными и необоснованными действий и бездействий судебного пристава-исполнителя, устранении нарушенных прав.

На определение может быть подана частная жалоба в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд труда Иркутска в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Председательствующий судья: Лысенко Д.В.

Мотивированное решение изготовлено <Дата обезличена>