Решение № 2-1949/2018 2-1949/2018~М-1764/2018 М-1764/2018 от 6 февраля 2019 г. по делу № 2-1949/2018

Дело № 2-1949/2018

Изг. 06.02.2019 г.

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль 12 декабря 2018 года

Заволжский районный суд города Ярославля в составе

председательствующего судьи Ратехиной В.А.,

при секретаре Сизоненко Д.А.

с участием прокурора Бурлаковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ярославле гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с указанным исковым заявлением к ФИО2 Требования мотивированы тем, что 03.07.2017 г. на 150 км. + 610 м. федеральной автодороги М-8 Холмогоры Переславского района Ярославской области водитель ФИО2, управляя автомобилем Тойота Камри государственный регистрационный знак №, в нарушение требований п. 1.3, 1.5, 9.7 ПДД РФ, произвел наезд на стоящую на обочине автомашину ГАЗ-2217 государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО1 В результате данного ДТП транспортные средства получили механические повреждения, ФИО1 причинен вред здоровью средней тяжести.

Постановлением Ростовского районного суда Ярославской области от 25.12.2017 г. № 5-316/2017 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Согласно заключению эксперта № 436 от 22.08.2017 г. у ФИО1 имелась <...> Указанная <...>, в соответствии с п. 7.1 «Методических критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом ФИО3 от 24.04.2008 г. № 194н» вызывает временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше 3 недель (длительное расстройство здоровья), и по этому признаку причиненный вред здоровью квалифицируется как вред средней тяжести.

С момента ДТП по настоящее время ФИО1 проходит лечение для восстановления здоровья, по причине полученных травм ограничен в свободном движении, не может продолжать полноценную жизнь, испытывает сильные физические боли, связанные с лечением. Последствия полученных травм могут негативно сказаться на дальнейшем состоянии здоровья.

С учетом изложенных обстоятельств истец просил взыскать компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, дал пояснения в пределах заявленного.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются сведения о его надлежащем извещении, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства с вынесением заочного решения.

Выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит частичному удовлетворению, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 03.07.2017 г. на 150 км. + 610 м. федеральной автодороги М-8 Холмогоры Переславского района Ярославской области произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель ФИО2, управляя автомобилем Тойота Камри государственный регистрационный знак №, в нарушение требований п. 1.3, 1.5, 9.7 ПДД РФ, произвел наезд на стоящую на обочине автомашину ГАЗ-2217 государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО1 В результате данного ДТП транспортные средства получили механические повреждения, водителю ФИО1 причинен вред здоровью средней тяжести.

Постановлением по делу об административном правонарушении Ростовского районного суда Ярославской области от 25.12.2017 г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб. (л.д.8).

Согласно заключению № 436 от 16.09.2017 г. судебно-медицинского эксперта ГУЗ ЯО «Ярославское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» у ФИО1 имелась <...> Указанная <...> в соответствии с п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года, № 194н», вызывает временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше 3-х недель (более 21 дня) (длительное расстройство здоровья), и по этому признаку причиненный вред здоровью квалифицируется как средней тяжести. Вышеуказанные повреждения могли образоваться от воздействия (воздействий) тупого твердого предмета (предметов) незадолго до обращения ФИО1 за медицинской помощью в ГБУЗ ЯО «Переславская ЦРБ», в том числе в срок, указанный в постановлении – 03.07.2017 г. (л.д.5-7).

Из медицинской документации, указанной в заключении эксперта, следует, что ФИО1 03.07.2017 г. был доставлен в ГБУЗ ЯО «Переславская ЦРБ» бригадой «03», где находился на стационарном лечении в период с 03.07.2017 г. по 11.07.2017 г. 11.07.2017 г. выписан с диагнозом: <...>» на амбулаторное лечение у невролога по месту жительства. 13.07.2017 г. у невролога ФКУЗ «МСЧ УМВД России по Ярославской области» высказывал жалобы на тяжесть в голове, головокружение при смене положения тела, невозможность согнуть левую ногу в коленном суставе. Поставлен диагноз: <...>», направлен на лечение в ФКУЗ «МСЧ УМВД России по Ярославской области». 17.07.2017 г. ФИО1 поступил в неврологическое отделение ФКУЗ «МСЧ УМВД России по Ярославской области». 28.07.2017 г. выписан на амбулаторное лечение с основным диагнозом: <...>. Сопутствующий диагноз: <...> С 27.07.2017 г. по 02.08.2017 г. ФИО4 находился на амбулаторном лечении у травмотолога ортопеда, поставлен диагноз: <...>.Суд приходит к выводу о том, что указанными материалами дела подтверждается вина ответчика и прямая причинно-следственная связь между его действиями с наступившими вредными последствиями.

Конституция Российской Федерации ставит право на жизнь, здоровье в ранг естественных и неотчуждаемых прав личности, что предполагает эффективную охрану и защиту этих прав. Открытый перечень охраняемых законом неимущественных благ приведен в ст.ст. 20-23 Конституции Российской Федерации, части 1 статьи 150 ГК РФ, в том числе, к ним относятся жизнь и здоровье.

В соответствии со ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причин вред.

Согласно правовой позиции, предусмотренной п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В связи с изложенным, истец вправе ставить вопрос о взыскании с ответчика компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание обстоятельства причинения телесных повреждений, явившихся результатом произошедшего дорожно-транспортного происшествия, характер, объем и степень вреда (средней тяжести), причиненного здоровью истца в результате действий ответчика.

Суд учитывает причинение истцу физических страданий, связанных как с физической болью от полученной травмы непосредственно на месте происшествия, так и с последующими болевыми ощущениями в связи с причинением вреда здоровью, что изменило в худшую сторону привычный образ жизни истца, истец был вынужден пройти длительное лечение.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания. С учетом принципа разумности, соразмерности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, в сумме 100 000 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований. Суд считает, что истец предоставил суду доказательства законности и обоснованности своих требований в пределах удовлетворенных.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2 в бюджет городского округа г. Ярославль государственную пошлину в размере 300 руб.

Заочное решение может быть отменено Заволжским районным судом города Ярославля путем подачи ответчиком заявления о его отмене в течение 7 дней со дня получения копии решения с предоставлением в суд доказательств уважительных причин неявки на судебное заседание, о которых ответчик не имел возможности сообщить своевременно в суд, и документов, которые могут повлиять на принятое решение, или обжаловано сторонами в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд города Ярославля в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.А. Ратехина