Решение № 2-1006/2018 2-1006/2018~М-882/2018 М-882/2018 от 19 ноября 2018 г. по делу № 2-1006/2018

66RS0051-01-2018-001436-06


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Серов 20 ноября 2018 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Воронковой И.В., при секретаре судебного заседания Пахтусовой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1006/2018 по иску

Акционерного общества «Альфа-банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по уплате государственной пошлины

УСТАНОВИЛ:

АО «Альфа-банк» обратилось в Серовский районный суд Свердловской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании №№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 517 098 рублей 86 копеек, в числе которой: просроченный основной долг – 483 679 рублей 12 копеек, начисленные проценты – 31 534 рубля 10 копеек; штрафы и неустойки – 1 885 рублей 64 копейки, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины – 8 370 рублей 99 копеек.

В обоснование исковых требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-банк» и ФИО1 заключено соглашение о кредитовании №№ в соответствии с которым, банк предоставил заёмщику денежные средства в размере 485 409 рублей 09 копеек под 22,49% годовых. Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме, перечислив денежные средства на расчётный счёт заёмщика. Ответчик условия кредитного договора не исполняет, платежи в погашение кредита и уплату процентов не производит, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 517 098 рублей 86 копеек, в числе которой: просроченный основной долг – 483 679 рублей 12 копеек, начисленные проценты – 31 534 рубля 10 копеек; штрафы и неустойки – 1 885 рублей 64 копейки. В связи с чем, возникла необходимость принудительного взыскания задолженности, а так расходов по оплате государственной пошлины.

Истец АО «Альфа-банк» о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, своего представителя в суд не направил, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 о дате, времени и месте судебного заседания извещён судебными повестками, направленными по адресу регистрации и фактического проживания, указанному в кредитном договоре, равно сообщенному на запрос суда отделом по вопросам миграции МО МВД России «Серовский», судебные извещения возвращены в суд с отметкой «истёк срок хранения», что в силу положений ст.113, ст.117 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ, п.63, п.64 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации», относится к надлежащему извещению, в судебное заседание не явился.

Исходя из содержания нормы ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Суд считает, что нежелание ответчика непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует о его уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда, в связи с чем, и на основании положений ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании положений ст.167 ГК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц.

Суд, учитывая доводы истца, изложенные в исковом заявлении, возражения ответчика, изложенные в отзыве на иск, оценив доказательства по делу, на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. П.1 ст.809 ГК РФ закреплено положение о том, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждается доказательствами по делу, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-банк» и ФИО1 заключено соглашение о кредитовании на получение рефинансирования №№ в соответствии с которым, банк предоставил заёмщику денежные средства в размере 485 409 рублей 09 копеек под 22,49% годовых по основаниям и в порядке, которые определены в Индивидуальных условиях.

Во исполнение соглашения о кредитовании на получение рефинансирования от ДД.ММ.ГГГГ №№ Банк осуществил перечисление денежных средств в сумме 485 409 рублей на счет заёмщика в том же банке, что подтверждается выпиской по счёту, т.е. в счёт погашения задолженности по другому кредитному договору.

Согласно п.2 Индивидуальных условий, договор рефинансирования действует до полного исполнения заёмщиком обязательств по договору рефинансирования или расторжения договора рефинансирования по инициативе банка в случае нарушения заёмщиком обязательств по возврату основного долга и уплате процентов.

Срок возврата кредита 84 месяца, начиная с даты предоставления кредита (п.2 Индивидуальных условий).

Платежи заёмщика осуществляются в соответствии с Графиком платежей. Сумма каждого ежемесячного платежа, составляет 11 600 рублей (п.6).

Цель кредитования – погашение задолженности по ранее заключенному между банком и заёмщиком договора потребительского кредита №P№ – п.11.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение заёмщиком обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов, в соответствии с п. 12 Индивидуальных условий, заёмщик уплачивает неустойку, рассчитываемую по ставке 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

С договором потребительского кредита ФИО1 ознакомлен, согласен и обязался выполнять его условия, что указал собственноручно.

Согласно расчёту суммы задолженности ответчика, ФИО1 свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, у банка возникло право для обращения в суд.

Из расчёта задолженности ответчика, представленного истцом АО «Альфа-банк», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 517 098 рублей 86 копеек, в числе которой: просроченный основной долг – 483 679 рублей 12 копеек, начисленные проценты – 31 534 рубля 10 копеек; штрафы и неустойки – 1 885 рублей 64 копейки.

Указанный расчёт проверен судом, является верным и арифметически правильным, с учётом внесённых заёмщиком сумм и сумм, направленных Банком на погашение основного долга по кредиту, задолженность по нему действительно составила 517 098 рублей 86 копеек.

Расчёт задолженности рассчитан исходя из согласованной между сторонами процентной ставки, иного расчета кредитной задолженности ответчиком суду не представлено, таким образом и на основании вышеизложенного исковые требования о взыскании с ответчика суммы основного долга, процентов за пользование кредитом подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере.

В соответствии со ст.333 ГК РФ основанием для уменьшения неустойки может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

На основании ч.1 ст.56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства явной несоразмерности неустойки, учитывая период просрочки исполнения обязательства по кредитному договору, размер штрафных санкций, соотношение суммы неустойки и суммы основного долга и процентов (просроченный основной долг – 483 679 рублей 12 копеек, начисленные проценты – 31 534 рубля 10 копеек; штрафы и неустойки – 1 885 рублей 64 копейки), суд не находит оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ, и отмечает, что неустойка является мерой ответственности за нарушение обязательства, ее размер в соотношении с размером задолженности, периодом просрочки и ставкой неустойки не является в данном случае несоразмерным последствиям нарушения обязательств.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Установлено, что истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 8 370 рублей 99 копеек (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), в связи с чем, и с учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит вызсканию указанный размер государственной пошлины.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.194-ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Альфа-банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Альфа-банк» задолженность по соглашению о кредитовании №№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 517 098 (пятьсот семнадцать тысяч девяносто восемь) рублей 86 копеек, в том числе просроченный основной долг – 483 679 (четыреста восемьдесят три тысячи шестьсот семьдесят девять) рублей 12 копеек, начисленные проценты – 31 534 (тридцать одна тысяча пятьсот тридцать четыре) рубля 10 копеек, штрафы и неустойки – 1 885 (одна тысяча восемьсот восемьдесят пять) рублей 64 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Альфа-банк» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 8 370 (восемь тысяч триста семьдесят) рублей 99 копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Серовский районный суд Свердловской области.

Судья Серовского районного суда И.В. Воронкова

Мотивированное решение в окончательной

форме составлено 23.11.2018

Судья Серовского районного суда И.В. Воронкова