Решение № 2-228/2017 2-228/2017~М-218/2017 М-218/2017 от 6 сентября 2017 г. по делу № 2-228/2017

РЕШЕНИЕ №

Именем Российской Федерации

<адрес> 07 сентября 2017 г.

Верхотурский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Ладыгина А.И., с участием:

истца ФИО1,

при секретаре Сунцовой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета

УСТАНОВИЛ:

В Верхотурский районный суд с исковым заявлением обратился ФИО1 с требованием признать утратившими право пользования жилым помещением, принадлежащим ему на праве собственности и расположенного по адресу <адрес>, его бывшую жену ФИО2 и сына ФИО3 В обоснование иска указал, что указанным домом он владеет на праве собственности, с 2001 там прописаны его бывшая жена и сын, которые не проживают там с 2007, так как переехали на постоянное место жительства в <адрес>, вывезли свои вещи, в содержании дома участия не принимают. На его просьбу сняться с регистрационного учета, не реагируют, что мешает ему распорядиться недвижимостью.

В судебном заседании истец требования поддержал, пояснил по иску, указав, что дом в его собственности, бывшая жена и сын выехали из дома в 2007, в содержании не помогают, их вещей в доме нет, сын последние 2 года не приезжал, ни жена, ни сын на телефоны не отвечают. Ему трудно содержать дом одному, намерен его продать с целью приобретения иного меньшей площадью, при этом при продаже, при заключении сделки присутствие жены будет необходимо, часть денег он, вернее покупатель, передаст жене, сын остается его наследником, из сэкономленных расходов на дом он сможет также помогать ему. Просит иск удовлетворить.

По судебному поручению допрошены ответчики ФИО2 и ФИО3

Ответчик ФИО2 исковые требования признала, что отражено в протоколе, указала, что по указанному адресу не проживает с 2007, личных вещей и имущества там не имеет, в содержании дома участия не принимает, претензий к жилому помещению не имеет, проживает в <адрес>, просит рассмотреть дело без ее участия.

Ответчик ФИО3 исковые требования не признал, пояснил, что считает, что сохраняет за собой право пользования жильем, в течение 10 лет после расторжения брака родителей проводил там каникулы, иного жилья в собственности или по иному договору нет, проживает в <адрес>, просит рассмотреть без его участия.

Суд считает возможным рассмотреть дело без ответчиков, их позиция изложена в протоколе судебного заседания, кроме этого, дополнительно извещены, каких-либо дополнительных доводов и возражений не представили.

Выслушав пояснения, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, собственником жилого помещения по адресу <адрес> является ФИО1, что подтверждается свидетельством от ДД.ММ.ГГГГ.

По указанному адресу прописаны (бывшая жена) ФИО2 и сын ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ.

Брак между ФИО1 и ФИО2 был заключен ДД.ММ.ГГГГ, расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснений сторон следует, что с 2007 ФИО2 и ФИО3 по адресу <адрес> фактически не проживают.

На основании ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Вышеуказанные положения закона направлены на усиление гарантий прав собственника жилого помещения. Признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении лиц, как и обеспечение взаимного учета интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора.

В настоящее время ФИО2 не является родственником ФИО1

Кроме этого, она признала исковые требования.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Согласно ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Признание иска ответчиком ФИО2 принимается судом, поскольку признание иска в данном случае не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования ФИО1 к ФИО2 подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Разрешая этот же спор между ФИО1 и ФИО3, суд исходит из следующего.

Судебная практика исходит из того, что состояние родства и регистрация по спорному адресу при отсутствии семейных отношений, на что указывает истец, не могут служить достаточными основаниями для вывода о том, что сын истца является членом семьи собственника спорного объекта недвижимости, а, следовательно, имеет право пользования жилым помещением

Прекращением семейных отношений также является развод родителей, утрата брачных отношений.

В настоящее время сыну истца более 20 лет, он является совершеннолетним, проживает отдельно, имеет свою семью.

Когда он был ребенком, был зарегистрирован по месту жительства истца, а по факту проживал и проживает с матерью, ответчиком по делу. В тот период несовершеннолетний не проживал в спорной квартире по независящим от него обстоятельствам и в силу возраста не мог самостоятельно реализовать свои жилищные права и обязанности.

В настоящее время, на протяжении более 2 лет, ответчик ФИО3 является взрослым, однако каких-либо мер к вселению не принял, таковых требований не заявил, данных о том, что наряду с истцом он несет бремя содержания имущества, заботиться о нем, что между ним и истцом неприязненные отношения и истец чинит ему препятствия в пользовании жилым помещением, в связи с чем ответчик лишен возможности проживать в спорном жилом помещении, его выезд является временным, суду не предоставлено, таковых сведений не установлено. Наоборот, истец указал, что ответчик к нему не приезжает, на телефонные звонки не отвечает, фактически постоянно проживает в <адрес>, где у него своя семья, возвращаться в <адрес> не намерен, хотя он каких-либо возражений о его проживании в спорном жилом помещении не высказывал, проживать не препятствует, желание же распорядится (продать или обменять) возникло только из-за того, что одному трудно содержать такой объект недвижимости.

Таким образом, семейных отношений между сторонами не имеется, ответчик проживает по другому адресу со своей семьей и не может быть отнесен к членам семьи собственника спорного жилого помещения.

В данном случае подлежит применению часть 4 статьи 31 ЖК РФ, согласно которой в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования за бывшим членом семьи собственника не сохраняется

Доказательств, свидетельствующих о том, что между истцом и ответчиком, имеется какое-либо соглашение, устанавливающее порядок пользования спорным жилым помещением, сроки и условия проживания, не представлено, таковых судом не установлено.

Исходя из указанного, требования ФИО1 к ФИО3 также подлежат удовлетворению.

Признавая требования истца обоснованными, суд принимает во внимание, что регистрация ответчиков в спорном жилом помещении ведет к нарушению прав и законных интересов истца, как собственника спорного жилого помещения, препятствует реализации всей совокупности принадлежащих ему прав в отношении спорного объекта недвижимости в полном объеме.

К спорным правоотношениям не подлежат применению положения ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, позволяющие сохранить за ответчиками право пользования на определенный срок.

В соответствии со ст.333.19 НК РФ, с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере по 150 рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 и ФИО3, удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, принадлежащим на праве собственности ФИО1, расположенном по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для снятия ФИО2 и ФИО3 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины, в размере 150 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины, в размере 150 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Верхотурский районный суд <адрес>.

Судья А.И.Ладыгин