Решение № 2-1660/2017 2-1660/2017~М-1197/2017 М-1197/2017 от 14 мая 2017 г. по делу № 2-1660/2017

Дело № 2-1660/17

Мотивированное
решение изготовлено 15.05.17г.

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2017 года город Рыбинск

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Абсалямовой А.В.,

при секретаре Кулаковой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных сумм по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа в размере <данные изъяты> руб., денежных средств, уплаченных истцом за направление телеграмм в сумме <данные изъяты> руб., расходов за оказание юридической помощи в сумме <данные изъяты> руб.

Исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами: 20.02.2017г. ответчик ФИО2 получила в долг от истца ФИО1 денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. на срок до 28.02.2017г. Данный факт подтверждается расписками от 20.02.2017г. на сумму <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб., написанными ответчиком собственноручно в день передачи денежных средств. В установленный срок ответчик не выполнила свои обязательства и не возвратила истцу сумму займа. Истец в адрес регистрации и адрес проживания ответчика направил телеграммы с предложением погасить имеющуюся задолженность, однако ответчик сумму долга не возвратил по настоящее время.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в суд не явилась, извещалась судом по месту регистрации и месту жительства о дате, месте и времени слушания дела, ходатайств либо возражений по существу заявленных требований суду не представила.

В силу ст. 3 ФЗ 25.06.1993 N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учет граждан Российской Федерации осуществляется в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами и государством.

В этой связи риск неблагоприятных последствий, вызванных неполучением судебного извещения по месту регистрации, ложится на ответчика.

Суд признает причину неявки ответчика неуважительной и, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, подтверждающий передачу определенной денежной суммы.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Суд считает, что факт передачи ФИО1 в долг денежных средств ФИО2 в общей сумме <данные изъяты> руб. подтверждается расписками, составленными ответчиком за ее подписями.

Согласно распискам ФИО2 получила от ФИО1 20.02.2017г. в долг денежные средства в общей сумме <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб.), и обязалась вернуть указанную сумму в срок до 28.02.2017г.

Данная расписка соответствует требованиям закона о простой письменной форме сделки (ст. 161 ГК РФ).

В представленной суду расписке содержатся основные условия сделки: сведения о заемщике, займодавце, сумма займа, дата заключения договора, место заключения договора, срок возврата денежных средств.

Ответчиком указанный договор не оспаривался, то есть фактически ответчик выразила свое согласие с обязательствами по договору займа.

До настоящего времени сумма займа ответчиком истцу не возвращена.

Таким образом, требование ФИО1 о взыскании с ФИО2 долга в общей сумме <данные изъяты> руб. является обоснованным.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 98 ГПК РФ, Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 года «№ 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ст.88 ГПК РФ к судебным расходам относятся издержки, связанные с рассмотрением дела.

Судом установлено, что истцом в адрес ответчика были направлены телеграммы с требованием о добровольном погашении задолженности. Данное требование ответчик оставил без ответа. За отправление телеграмм и получения их копий истцом была уплачена сумма в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается представленными суду квитанциями. Суд взыскивает с ответчика в пользу истца указанную сумму.

Для подготовки искового заявления в суд истец обратился к адвокату ФИО7 и заключил с ним соглашение № от 04.03.2017г. об оказании юридической помощи. Стоимость услуг составила <данные изъяты> руб. (консультирование по делу; подготовка искового заявления в суд; подготовка расчетов по иску; подготовка искового заявления; подготовка приложений к исковому заявлении). Суду представлен акт о выполненных работах по указанному соглашению и квитанция к приходному кассовому ордеру № от 04.03.2017г. на сумму <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд полагает возможным взыскать с ответчика расходы, понесенные истцом на оплату юридических услуг в заявленной сумме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа от 20.02.2017г. в сумме <данные изъяты> руб., денежные средства за направление телеграмм в сумме <данные изъяты> руб., расходы за оказание юридической помощи в сумме <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать заявление в суд об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: