Решение № 2-4937/2024 2-575/2025 2-575/2025(2-4937/2024;)~М-4304/2024 М-4304/2024 от 10 апреля 2025 г. по делу № 2-4937/2024Тюменский районный суд (Тюменская область) - Гражданское №-№ ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ дело № № Тюменский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи ФИО7 при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО8» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, ФИО9» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса. Требования мотивированы тем, что № произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: Сузуки под управлением ответчика и автомобиля <данные изъяты> ДТП произошло в результате нарушения правил дорожного движения ответчиком, в ДТП автомобилю <данные изъяты> были причинены механические повреждения. На момент ДТП ответственность ответчика была застрахована у истца, однако ответчик не был указан в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Истцом было выплачено потерпевшей стороне № рублей. Истец просит взыскать с ответчика № рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей. Представитель истца <данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания. Изучив письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, № произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: Сузуки под управлением ответчика и автомобиля <данные изъяты> ДТП произошло в результате нарушения правил дорожного движения ответчиком, в ДТП автомобилю <данные изъяты> были причинены механические повреждения. На момент ДТП ответственность ответчика была застрахована у истца, однако ответчик не был указан в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Истцом было выплачено потерпевшей стороне № рублей. Судом установлено, что гражданская ответственность собственника транспортного средства <данные изъяты> была застрахована в <данные изъяты>», что подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорено. Из материалов дела видно, что водитель автомобиля <данные изъяты> обратился в <данные изъяты>» с заявлением о выплате страхового возмещения. № ФИО4 произведена выплата страхового возмещения в размере № рублей, что подтверждается платежным поручением № №. В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В силу п. 1 ст. 1064 данного кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Право регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, предусмотрено в случаях, указанных в ст. 14 Закона об ОСАГО. Так, в силу п. "з" ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения № календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы. Таким образом, факт получения ответчиком требования о предоставлении транспортного средства для осмотра и (или) независимой технической экспертизы является юридически значимым обстоятельством, без установления которого невозможно сделать вывод о нарушении ответчиком возложенной на него законом обязанности. Как следует из материалов дела, ответчик был надлежащим образом уведомлен, однако транспортное средство в течение последующих № дней после надлежащего уведомления на осмотр не представил. Таким образом, поскольку ответчик не представил по требованию страховщика транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы, истец имеет право требовать от ответчика, как с непосредственного причинителя вреда, сумму выплаченного страхового возмещения в размере № рублей. В связи с чем, требование истца о взыскании выплаченного страхового возмещения в указанной сумме подлежит удовлетворению в полном объеме. Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере № рублей, которая также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 395 ГК РФ, суд Исковое заявление ФИО10 удовлетворить. Взыскать с ФИО1 № года рождения (паспорт № № №) в пользу ФИО11» (ИНН №) № рублей в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей. Взыскать с ФИО1 № года рождения (паспорт № № №) в пользу ФИО12» (ИНН №) проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с даты вступления решения суда в законную силу до фактического исполнения решения суда. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение изготовлено №. Судья ФИО13 Суд:Тюменский районный суд (Тюменская область) (подробнее)Истцы:ПАО СК "Росгосстрах" (подробнее)Судьи дела:Миронова Валерия Борисовна (судья) (подробнее)Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |