Решение № 2-4738/2024 2-4738/2024~М-1839/2024 М-1839/2024 от 23 июня 2024 г. по делу № 2-4738/2024

дело № 2-4738/2024 (УИД: 50RS0028-01-2024-002760-77)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2024 года г. Мытищи Московской области

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Велюхановой Т.А.,

при участии помощника судьи, ведущего протокол судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО6 о признании права собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований Управления Росреестра по Московской области,

установил:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании права собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение.

В обоснование заявленных требований указано, что ранее ФИО2 принадлежал на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, площадью 620 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства. Ответчику ФИО3 ранее принадлежал на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, площадью 620 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, а так же 1/6 доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение с кадастровым номером №, площадью 56,2 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>. С целью изменения конфигурации принадлежащих истцу и ответчику земельных участков, сторонами было заключено соглашение о перераспределении земельных участков с компенсацией в натуральной форме от ДД.ММ.ГГГГ. Путем распределения исходных земельных участков с кадастровыми номерами: № и №, были образованы два земельных участка: с кадастровым номером №, площадью 662 кв.м., право собственности зарегистрировано за ответчиком ФИО3, с кадастровым номером №, площадью 578 кв.м., право собственности зарегистрировано за истцом ФИО2 На основании соглашения о перераспределении земельных участков с компенсацией в натуральной форме от ДД.ММ.ГГГГ, ответчику ФИО3 в собственность перешел земельный участок с кадастровым номером №, площадью 620 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства. Вместе с тем, согласно пункту 4 указанного соглашения, в качестве компенсации за уменьшение площади земельного участка, образованного в результате перераспределения земельного участка, ФИО3 обязался передать в собственность ФИО2 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение с кадастровым номером №, площадью 56,2 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, после чего стороны друг к другу материальных и иных претензий не будут иметь. Принятые на себя обязательства истец ФИО2 исполнила в полном объеме и в срок, право собственности ответчика на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 620 кв.м. зарегистрировано. Однако в июле 2023 года истцу стало известно о том, что переход права собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение с кадастровым номером №, площадью 56,2 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> не был зарегистрирован. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, обратилась в Управление Росреестра по Московской области с просьбой разъяснить причину, по которой переход права собственности зарегистрирован не был. ДД.ММ.ГГГГ истцом был получен ответ из Управления Росреестра по Московской области, из которого следует, что соглашение о перераспределении земельных участков совместно с заявлениями были получены органом регистрации прав, однако по неустановленным причинам учетно-регистрационные действия проведены только в отношении земельных участков. Ответчик отказывается от обращения в Управление Росреестра по Московской области с целью исполнения принятых на себя обязательств по соглашению, что нарушает права истца, в связи, с чем ФИО2 обратилась в суд с данным исковым заявлением.

Представитель истца на основании доверенности, ФИО5 в судебном заседании исковые требования и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме, просила удовлетворить, также просила прекратить за ФИО3 право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, пояснил, что последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений относительно исковых требований не предоставил.

Суд, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что истцу ФИО2 ранее принадлежал на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, площадью 620 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, а также на основании решения собственников на раздел земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчику ФИО3 ранее принадлежал на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, площадью 620 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, а также на основании решения собственников на раздел земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО2 и ответчиком ФИО3 подписано соглашение о перераспределении земельных участков с кадастровыми номерами: № и № с компенсацией в натуральной форме.

Из указанного Соглашения следует, что путем распределения исходных земельных участков с кадастровыми номерами: № и №, были образованы два земельных участка: с кадастровым номером №, площадью 662 кв.м., право собственности зарегистрировано за ответчиком ФИО3, с кадастровым номером №, площадью 578 кв.м., право собственности зарегистрировано за истцом ФИО2

Согласно пункту 4 Соглашения, в качестве компенсации за уменьшение площади земельного участка, образованного в результате перераспределения земельного участка, ФИО3 обязался передать в собственность ФИО2 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение с кадастровым номером № площадью 56,2 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, после чего стороны друг к другу материальных и иных претензий не будут иметь.

Истец ФИО2 принятые на себя обязательства по Соглашению исполнила в полном объеме в установленный срок, право собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 620 кв.м.

Вместе с тем, в июле 2023 года ФИО2 стало известно о том, что переход права собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение с кадастровым номером №, площадью 56,2 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> не был зарегистрирован.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в Управление Росреестра по Московской области с просьбой разъяснить причину, по которой переход права собственности зарегистрирован не был.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был получен ответ из Управления Росреестра по Московской области, из которого следует, что соглашение о перераспределении земельных участков совместно с заявлениями были получены органом регистрации прав, однако по неустановленным причинам учетно-регистрационные действия проведены только в отношении земельных участков.

Как следует из статьи 567 ГК РФ, по договору мены каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другой.

В соответствии со ст. 570 ГК РФ если законом или договором мены не предусмотрено иное, право собственности на обмениваемые товары переходит к сторонам, выступающим по договору мены в качестве покупателей, одновременно после исполнения обязательств передать соответствующие товары обеими сторонами.

Согласно п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, не возражал против признания за ФИО2 права собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение с кадастровым номером №, площадью 56,2 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>

В соответствии с ч. 2 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку признание иска ответчиком является добровольным, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд полагает исковые требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При указанных обстоятельствах, исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу пп. 5 пункта 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе и вступившие в законную силу судебные акты.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение с кадастровым номером №, площадью 56,2 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

Прекратить право собственности ФИО3 на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение с кадастровым номером №, площадью 56,2 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для государственной регистрации права собственности на указанный объект недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Мытищинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме – 28.06.2024.

Судья подпись Т.А. Велюханова

Копия верна