Решение № 2-75/2019 2-75/2019(2-989/2018;)~М-1018/2018 2-989/2018 М-1018/2018 от 4 февраля 2019 г. по делу № 2-75/2019

Дело №2-75/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

5 февраля 2019 года г. Верещагино

Верещагинский районный суд Пермского края

в составе председательствующего Королевой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Штебнер Н.Н.,

с участием истца ФИО1

третьего лица ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к администрации Верещагинского муниципального района Пермского края, к администрации Вознесенского сельского поселения Верещагинского муниципального района Пермского края о признании права собственности на реконструированный объект недвижимости

установил:

ФИО4 обратилась в суд с иском к администрации Верещагинского муниципального района Пермского края, администрации Вознесенского сельского поселения Верещагинского муниципального района Пермского края о признании права собственности на реконструированный объект недвижимости.

В обоснование иска указала, что 17.04.1991 года на основании договора купли-продажи жилого дома ее мужем ФИО5. был приобретен жилой дом общей площадью 17,5 кв.м. с кадастровым номером <адрес> постройки 1920 года и земельный участок с кадастровым номером № мерою 700 кв.м. с разрешенным использованием: для приусадебного участка.

К концу девяностых годов проживать в доме стало невозможно, так как обветшала и протекала крыша, в доме была сырость, на стенах образовалась плесень. В период с 1995 года по 2000 год старый дом был реконструирован: заменены старые бревна в стенах, крыша, прорезаны новые окна, убраны перегородки, надстроен второй холодный этаж, пристроена открытая веранда. В результате реконструкции увеличилась площадь дома. На реконструкцию дома разрешения получено не было, в БТИ реконструированный дом не зарегистрирован.

16.05.2016 года умер ФИО6 25.11.2016 года нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство № не реконструированный старый жилой дом общей площадью 17,5 кв.м. по улице <адрес> и на земельный участок с кадастровым номером № мерою 700 кв.м., предоставленного для приусадебного участка на основании свидетельства на право собственности на землю №, выданного Вознесенским сельским советом народных депутатов Верещагинского района Пермской области.

28.08.2018 года истец обратилась в ООО «Бюро кадастровых инженеров» для производства кадастровых работ по уточнению границ земельного участка и уточнения площади жилого дома для дальнейшей регистрации права собственности на дом и земельный участок. В результате кадастровых работ установлено, что площадь жилого дома составила 48,4 кв.м., земельного участка - 536 кв.м. Право собственности на земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре 28.09.2018 года с кадастровым номером №

30.10.2018 года регистрация права собственности на жилой дом была приостановлена, поскольку не было предоставлено уведомление об окончании строительства.

По результатам проведенного технического обследования было установлено, что техническое состояние спорного жилого дома обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию помещения, не нарушает права и законные интересы граждан, используется по назначению и пригодно в качестве постоянного проживания граждан.

С учетом уточненных исковых требований просит сохранить объект недвижимого имущества жилой дом общей площадью 48,4 кв.м., расположенный по адресу <адрес> в реконструированном состоянии; признать за ней право собственности на реконструированный жилой дом общей площадью 48,4 кв.м., жилая площадь 24,2 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером <адрес>

В судебном заседании истец ФИО7 на удовлетворении исковых требований настаивала, доводы, изложенные в исковом заявлении, подтвердила.

Представители ответчиков администрации Верещагинского муниципального района Пермского края, администрации Вознесенского сельского поселения Верещагинского муниципального района Пермского края надлежащим образом извещены о дне рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Третье лицо ФИО8. в судебном заседании с иском согласился, подтвердил доводы, изложенные в исковом заявлении.

Суд, выслушав истца, третье лицо, изучив имеющиеся в деле доказательства, установил следующее.

Согласно п.1 ст.1 Градостроительного кодекса РФ (далее ГрК РФ) реконструкция является видом градостроительной деятельности.

В соответствии п.14 ст.1 ГрК РФ реконструкция представляет собой изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

Как следует из п.2 ст.51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Из материалов дела установлено, что ФИО10 на праве собственности принадлежал жилой дом, общей площадью 17,5 кв.м., кадастровый номер №, год завершения строительства 1920, находящийся в с<адрес> на основании договора купли-продажи жилого дома, удостоверенного Вознесенским сельским Советом народных депутатов Верещагинского района Пермской области 17.04.1991 года по р.№27; земельный участок с кадастровым номером № мерою 700 кв.м., предоставленный для приусадебного участка, находящийся в <адрес> на основании свидетельства на право собственности на землю №, выданного Вознесенским сельским Советом народных депутатов Верещагинского района Пермской области 20.10.1992 года.

С целью улучшения жилищных условий ФИО11. была произведена реконструкция вышеуказанного дома в виде постройки мансардного этажа, в результате чего общая площадь жилого дома составила 48,4 кв. м.

ФИО12 умер 16.05.2016, не оформив в установленном порядке произведенную реконструкцию жилого дома.

Нотариусом Верещагинского нотариального округа Пермского края выдано свидетельство о праве на наследство по закону №, согласно которому наследницей имущества ФИО13, умершего 16.05.2016 является жена ФИО14 в том числе 1/2 доля ввиду отказа в ее пользу сына наследодателя ФИО15 Наследство, на которое выдано свидетельство состоит из: 1) 1/2 доли в праве собственности на жилой дом, общей площадью 17,5 кв.м., кадастровый номер <адрес> 2) 1/2 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № мерою 700 кв.м., предоставленный для приусадебного участка, находящийся в <адрес> (л.д.6-7).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером № площадью 536 кв.м., жилой дом с кадастровым номером № площадью 17,5 кв.м., расположенные по адресу <адрес> принадлежат на праве собственности ФИО16 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 25.11.2016 (л.д.8-14).

Из заключения кадастрового инженера ООО «Бюро кадастровых работ» от 28.08.2018 следует, что после реконструкции жилой дом (с кадастровым номером № имеет следующие показатели: количество этажей - 2, материал стен - деревянные, площадь 48,4 кв.м., в общую этажность включен мансардный этаж (л.д. 19-30).

По информации администрации Верещагинского муниципального района Пермского края проектно-разрешительной документации, акта ввода объекта в эксплуатацию за 1998-2000 на жилой дом, расположенный по адресу <адрес> на хранении в архивном отделе администрации Верещагинского муниципального района нет (л.д.53).

И.о. главы администрации Верещагинского муниципального района Пермского края 06.12.2018 направлен ответ ФИО17 согласно которому уведомление об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу <адрес> не может быть рассмотрено по существу, в связи с отсутствием ранее выданного разрешения на строительство или уведомления о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства (л.д.54).

Таким образом, разрешение на реконструкцию дома не получено в установленном порядке.

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч.1 ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Как следует из разъяснений, данных в пункте 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Как разъяснено в п.26 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ №10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Рассматривая исковые требования, суд полагает, что они подлежат удовлетворению.

При этом суд принимает во внимание представленное истцом техническое заключение от 19 декабря 2018 года ООО «Центр-Проект», согласно которому, несущие конструкции обследуемых помещений находятся в работоспособном состоянии, недопустимых прогибов, трещин и дефектов не обнаружено, что соответствует требованиям СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87».

Категория технического состояния индивидуального жилого дома в целом согласно СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» - исправное состояние. Техническое состояние характеризуется отсутствием дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности. Техническое состояние конструкций, объемно планировочные решения индивидуального жилого дома соответствуют требованиям СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87», Федерального закона от 30.12.2009 №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», Постановлению Правительства РФ от 28.01.2006 №47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», по объемно-планировочным решениям жилой дом соответствует требованиям СП 55.13330.2011 «Здания жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2003», обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию помещения, не нарушает права и законные интересы граждан, используется и пригодно в качестве места постоянного проживания граждан.

Поскольку реконструкция жилого дома возведена на земельном участке, принадлежащем истцу, с видом разрешенного использования: для приусадебного участка, в пределах его границ, в зоне жилой застройки, сохранение жилого дома в реконструируемом виде права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушает, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, и соответствует строительным, противопожарным, экологическим и санитарно-гигиеническим нормам, действующим на территории Российской Федерации, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования, сохранить жилой дом в реконструированном состоянии, признать за истцом право собственности на жилой дом в реконструируемом виде.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.191-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО18 удовлетворить.

Сохранить объект недвижимого имущества жилой дом общей площадью 48,4 кв.м., расположенный по адресу <адрес> в реконструированном состоянии.

Признать за ФИО19 право собственности на реконструированный жилой дом, общей площадью 48,4 кв.м., расположенный по адресу <адрес>

Решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Верещагинский районный суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме вынесено 11 февраля 2019 года.

Судья подпись Т.А. Королева

Копия верна.

Судья Т.А. Королева

Подлинный документ находится в материалах дела №2-75/2019