Решение № 12-12/2020 12-261/2019 от 14 января 2020 г. по делу № 12-12/2020

Дело № 12-12/2020


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Белогорск ДД.ММ.ГГГГ

Судья Белогорского городского суда <адрес> Каспирович М.В.,

при секретаре Лобановой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи Белогорского городского судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи Белогорского городского судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит отменить данное постановление, производство прекратить в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения? предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ. Указывает, что ее представителем ФИО2 было заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела, поскольку в отношении не избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, явится самостоятельно не имела возможности, ФИО2, на имя которого выдана доверенность не имеет юридического образования, не в состоянии защитить ее права. Однако мировым судьей в удовлетворении ходатайства было отказано, чем нарушено ее право на защиту. Кроме того, при составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 дала объяснения, что в магазине «Магнолия» созданы все условия для ограничения продавцов магазина возможности реализовывать алкогольную продукцию во время? запрещенное законодательством <адрес>, на предприятии применяются меры дисциплинарного характера для работников, допустивших нарушение закона.

Представитель ФИО1 – ФИО3 пояснил, в том числе ссылаясь на процессуальные нарушения, допущенные мировым судьей в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, в частности не рассмотрено представителя ФИО1 ходатайство о приобщении к материалам дела копии журнала инструктажа (проведенных тех учеб) с июля ДД.ММ.ГГГГ. по октябрь ДД.ММ.ГГГГ

В судебное заседание не явились лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, должностное лицо, уполномоченное в соответствии со ст. 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составлять протокол об административном правонарушении, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть данный материал в отсутствии лиц, не явившихся в зал суда.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В силу части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

В силу пункта 6 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении рассматриваются заявленные ходатайства. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению.

Из материалов дела усматривается, что от представителя ФИО1 – ФИО2 мировому судье было подано письменное ходатайство об отложении судебного заседания и приобщении дополнительных документов, а именно: копии журнала инструктажа (проведенных тех учеб) за период с июля ДД.ММ.ГГГГ по октябрь ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании протокол не велся, что не противоречит требованиям КоАП Российской Федерации.

На основании определения от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства.

Между тем, мировым судьей не рассмотрено ходатайство о приобщении дополнительных документов, соответствующее определение в деле отсутствует, в постановлении судья не мотивировал своего решения о рассмотрении данного ходатайства.

Таким образом, в нарушение требований пункта 6 части 1 статьи 29.7 и статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не был разрешен вопрос по поводу заявленного ходатайства о приобщении дополнительных документов.

Кроме того, в постановлении судьи отсутствуют сведения об исследовании указанных документов, которые были приложены к ходатайству. В нарушение требований статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указанному доказательству не дана оценка, в том числе не дана оценка и иным письменным документам и доводам.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей были допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП Российской Федерации, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи Белогорского городского судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное в отношении ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Поскольку на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренный ч. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек, дело подлежит возвращению мировому судье Белогорского городского судебного участка № <адрес> на новое рассмотрение для выполнения требований, предусмотренных статьей 24.4, требований статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Постановление мирового судьи Белогорского городского судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ отменить, дело возвратить мировому судье Белогорского городского судебного участка № <адрес> на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (<адрес>) в порядке, предусмотренном главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья М.В.Каспирович