Решение № 2-1940/2017 2-1940/2017~М-1864/2017 М-1864/2017 от 28 декабря 2017 г. по делу № 2-1940/2017

Дело № 2-1940/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Междуреченск 29 декабря 2017 года

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Шурхай Т.А., при секретаре Крайцер Ю.В., с участием прокурора Журавлевой О.О., истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Отделу по вопросам миграции Отдела МВД России по г. Междуреченску о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Требования мотивирует тем, что она является собственником квартиры по адресу <адрес> на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между нею и М. О.В.

Право собственности на указанную квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

На момент заключения договора и по настоящее время в указанной квартире на регистрационном учете состоит ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ФИО2 в указанной квартире не проживает, совладельцем квартиры не является, личных вещей указанного гражданина в квартире нет, его фактическое место проживания не известно. Какого-либо договора, предоставляющего ответчику право проживания в квартире, не заключалось.

Просит признать ФИО2 утратившим право пользования квартирой по адресу <адрес>, обязать отдел Управления Федеральной миграционной службы по Кемеровской области в г. Междуреченске, снять ответчика с регистрационного учета по адресу <адрес> (л.д. 3-3 оборот).

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен Отдел по вопросам миграции Отдела МВД России по г. Междуреченску (л.д. 42-43).

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что после смерти в ДД.ММ.ГГГГ М. В.П., матери её мужа М.О.В., мужу досталась по наследству квартира, расположенная по адресу <адрес>. Остальные наследники от принятия наследства отказались. Муж подарил эту квартиру ей. Мать мужа проживала в доме по <адрес> вместе с ответчиком ФИО2, так как он ее внук, и она его воспитывала. В квартире по адресу <адрес> она не проживала. Ответчик ФИО2 приходится племянником её мужу, мать ответчика и её муж - родные брат и сестра. После смерти матери мужа ответчик некоторое время оставался проживать в доме по <адрес>. Затем уехал проживать в Н.. В квартире по адресу <адрес> он никогда не проживал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 80,81), о причинах неявки не уведомил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Ответчик Отдел по вопросам миграции Отдела МВД России по г. Междуреченску явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 79).

Прокурор Журавлева О.О. в судебном заседании дала заключение, в котором просила удовлетворить исковые требования, полагая их законными и обоснованными.

Суд считает возможным разрешить спор в отсутствие ответчиков, признав причины неявки ответчиков неуважительными согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетелей Б., М.О.В., заключение прокурора, изучив письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п.1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п.п. 1,2 ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1,4 ст.31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником квартиры по адресу <адрес>, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и М. О.В. (л.д. 6-7). Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом на указанном договоре (л.д. 7), сведениями об основных характеристиках объекта недвижимости (л.д. 9-10).

Согласно справке о зарегистрированных гражданах по адресу <адрес> на регистрационном учете состоит ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Как следует из объяснений истца и показаний свидетелей Б. и М.О.В., спорную квартиру истцу подарил ее муж М.О.В. Он, в свою очередь получил квартиру по наследству после смерти матери М. В.П. Ответчик приходится М. В.П. внуком, однако ни он, ни М. В.П. в спорной квартире не проживали, имели только регистрацию по адресу квартиры. После смерти М. В.П. ФИО2 отказался от принятия ее наследства.

В соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону (л.д. 52) после смерти М. В.П. указанную квартиру унаследовал М.О.В. Остальные наследники М.С.В. и ответчик ФИО2 от наследства отказались, что подтверждается заявлениями об отказе от принятия наследства, представленными в материалы дела нотариусом Междуреченского нотариального округа Ш. (л.д. 70, 71).

Доказательств заключения между истцом и ответчиком каких-либо соглашений о праве пользования спорным жилым помещением суду не представлено.

Согласно уведомлению Управления Росреестра по Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не является собственником жилых помещений (л.д. 65).

В соответствии со справками Филиала № 26 БТИ г. Междуреченска, МКУ «Комитет по жилищным вопросам» (л.д. 63, 64) ФИО2 в приватизации квартиры на территории Междуреченского городского округа не участвовал.

Как видно из чеков, представленным в материалы дела, оплату коммунальных платежей в отношении спорной квартиры производит ФИО1 (л.д. 34-36).

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что право пользования квартирой по адресу <адрес> у ФИО2 прекращено в ДД.ММ.ГГГГ в связи с переходом права собственности на эту квартиру к истцу, поскольку в силу п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственником спорной квартиры в настоящее время является ФИО1, ответчик к членам семьи истца, которые в силу закона имеют равное с собственником право пользования квартирой, не относится, соглашения о праве ответчика пользоваться спорной квартирой после регистрации перехода права собственности истцу между сторонами нет.

Кроме того, ответчик ФИО2 в спорной квартире не проживает, по своей воле выехал из квартиры на другое постоянное место жительства, перевез принадлежащие им вещи, бремя содержания квартиры не несет.

При таких данных законных оснований для пользования квартирой по адресу <адрес> у ФИО2 не имеется.

Доказательств, которые могли бы подтвердить наличие оснований для сохранения права пользования жилым помещением, ответчиком не представлено.

На основании изложенного, учитывая, что регистрация ответчика в спорном жилом помещении нарушает права истца как собственника жилого дома, суд полагает правильным устранить нарушение прав собственника и признать ФИО2 утратившим право пользования спорным жилым помещением.

Вместе с тем суд отказывает в удовлетворении требований ФИО1 об обязании отдела Управления Федеральной миграционной службы по Кемеровской области в г. Междуреченске снять с регистрационного учета ФИО2 по адресу <адрес>, так как согласно подпункту "е" пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 713 от 17 июля 1995 года, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 304, п.1 ст. 209, п.п. 1,2 ст. 288 Гражданского кодекса РФ, ст. 30, ч. 1,4 ст.31 Жилищного кодекса РФ, статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, Отделу по вопросам миграции Отдела МВД России по г. Междуреченску о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить частично.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования квартирой по адресу <адрес>.

В оставшейся части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись Т.А. Шурхай

Мотивированное решение изготовлено 03.01.2018.

Копия верна судья Т.А. Шурхай