Решение № 2-320/2019 2-320/2019~М-289/2019 М-289/2019 от 10 июня 2019 г. по делу № 2-320/2019

Дело № 2-320/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Иловля Волгоградская область «10» июня 2019 года

Иловлинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Растегина Р.В.,

при секретаре Лакиза А.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Иловлинский районный суд Волгоградской области с иском к ФИО2, в котором, с учётом уточнений в порядке ст.39 ГПК РФ, просит взыскать в его пользу денежные средства в размере <данные изъяты> в счёт возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, а также судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в размере <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 22 июля 2018 года он, находясь под психологическим воздействием ФИО2, выразившимся в угрозе физической расправой с требованием покупки для него мобильного телефона, оформил покупку телефона в кредит, заключив с ООО «ХКФ Банк» кредитный договор № <***> от 22.07.2018 года на сумму <данные изъяты>, на срок 24 месяца, под 18,83 % годовых, с размером ежемесячного платежа <данные изъяты>, последний платеж <данные изъяты>, после чего передал приобретённый телефон ФИО2

Приговором Иловлинского районного суда Волгоградской области от 01 марта 2019 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 163 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев. В соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Также на осужденного были возложены дополнительные обязанности, в том числе, возместить потерпевшему причиненный в результате преступления, имущественный ущерб.

В результате вымогательства, ему причинён материальный ущерб на сумму <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> - сумма кредита, <данные изъяты> - сумма процентов за пользование кредитом, <данные изъяты> - сумма комиссии за переводы платежей за 9 месяцев.

До настоящего времени ответчиком материальный ущерб, причиненный преступлением, не возмещен, в связи с чем, на основании ст. 395 ГК РФ, с ответчика также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>.

Совершенным преступлением ему также причинен моральный вред, размер компенсации которого он оценивает в <данные изъяты>.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования, с учётом уточнений, поддержал и просил удовлетворить в полном объеме по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2, извещённый надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах не явки не сообщил, возражений по иску не представил.

В связи с чем, суд признает неявку ФИО2 в судебное заседание неуважительной, и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 1 статьи 46 Конституции РФ гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания. В соответствии со статьёй 71 (пункт «о») Конституции Российской Федерации они определяются федеральными законами, к числу которых относится Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Согласно ч. 3 ст. 42 УПК РФ, потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 настоящего Кодекса.

На основании ч. 1 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч. 2 ст. 15 ГК РФ).

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", установлено, что, применяя ст. 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (абз. 1 п. 13 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25).

При разрешении спора судом установлено, что приговором Иловлинского районного суда Волгоградской области от 01 марта 2019 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 163 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Также на осужденного были возложены дополнительные обязанности: незамедлительно после вступления приговора в законную силу встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, возместить потерпевшему причинённый в результате преступления, имущественный ущерб.

Приговором суда установлено, что 20 июля 2018 года около 20 часов 00 минут ФИО2, действуя из корыстных побуждений, стал оказывать на ФИО1 психологическое воздействие, выразившееся в угрозе физической расправой, с требованием покупки для него мобильного телефона. ФИО1, с учётом агрессивного поведения ФИО2 в отношении него, воспринимал угрозу применения насилия реально, опасаясь за свою жизнь и здоровье, согласился на удовлетворение незаконных требований ФИО2 Подавив таким образом волю ФИО1 к сопротивлению, ФИО2 вынудил его согласиться с его незаконными требованиями.

22 июля 2018 года около 10 часов 00 минут ФИО1 совместно с ФИО2 прибыли в салон сотовой связи «Евросеть», расположенный по адресу: Волгоградская область, Иловлинский район, р.п. Иловля, уд. Буденного д.43, где ФИО2 выбрал для себя мобильный телефон «Самсунг G3» стоимостью <данные изъяты>, а ФИО1 в этот же день около 12 часов 00 минут оформил покупку указанного телефона в кредит, заключив с ООО «ХКФ Банк» кредитный договор № <***> от 22.07.2018 года на сумму <данные изъяты>, после чего передал приобретённый телефон ФИО2

В результате вымогательства, потерпевшему ФИО1 причинён материальный ущерб на сумму <данные изъяты>

Приговор Иловлинского районного суда Волгоградской области от 05 февраля 2016 года вступил в законную силу 12 мая 2019 года (л.д. 11-12).

Гражданский иск потерпевшим ФИО1 в рамках уголовного дела не подавался.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (ч. 2 ст. 61 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 71 ГПК РФ приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).

Поскольку вступившим в законную силу приговором Иловлинского районного суда Волгоградской области от 01 марта 2019 года установлена вина ФИО2 в совершении вымогательства, повлекшего причинение истцу материального ущерба, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для установления данных обстоятельств вновь в рамках рассматриваемого гражданского дела, и взыскании с ответчика в пользу истца прямого материального ущерба в размере <данные изъяты>.

Доказательств того, что материальный ущерб от преступления в настоящее время возмещён полностью или частично, ответчиком суду не представлено.

Определяя полный размер материального ущерба, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд наряду с вышеуказанным приговором, принимает во внимание представленные истцом кредитный договор, график погашения кредита, квитанции об оплате кредита и выписку по лицевому счету.

Так, согласно условиям кредитного договора № <***> от 22.07.2018 года, заключенного между ФИО1 и ООО «Хоум Кредит Банк» полная стоимость кредита составляет <данные изъяты>.

Кроме того, за перевод платежей в счет погашения кредитных обязательств взимается комиссия в размере <данные изъяты>, что объективно подтверждается представленными истцом квитанциями об оплате кредита.

По состоянию на момент вынесения решения ФИО1 осуществлено 9 очередных платежей в счет погашения кредитных обязательств, следовательно, общий размер убытков понесенных в связи с взиманием комиссий составляет <данные изъяты>, а также должно быть осуществлено ещё 15 платежей с комиссией на сумму <данные изъяты>.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что общий размер причиненного в результате преступления ФИО1 реального ущерба, составляет <данные изъяты>.

Причиненный ФИО1 ущерб находится в прямой причинно-следственной связи с виновными действиями ФИО2, в связи с чем суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца причиненный преступлением ущерб в размере <данные изъяты>.

Разрешая спор, в части взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ суд исходит из следующего.

В качестве универсальной меры ответственности за нарушение денежного обязательства гражданским законодательством предусмотрено взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке, предусмотренном ст. 395 ГК РФ.

Проценты за пользование чужими денежными средствами, установленные ч. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения денежного обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Вместе с тем, обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков: в отсутствии установления до этого времени конкретного размера ущерба должник не может полагаться просрочившим его оплату.

Аналогичная позиция высказана в п. 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Таким образом, проценты по статье 395 ГК РФ могут быть начислены на сумму убытков только за период после вступления в законную силу решения суда о взыскании убытков с должника, в связи с чем у суда отсутствуют основания для удовлетворения иска в данной части.

В силу ч. 1 ст. 42 УПК РФ потерпевшим признается физическое лицо, которому причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения вреда его имуществу и деловой репутации непосредственно тем общественно опасным деянием, по признакам которого было возбуждено уголовное дело.

По иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства (ч. 4 ст. 42 УПК РФ).

В связи с преступными действиями ФИО2 истцу причинены физические и нравственные страдания, выразившиеся в перенесенном стрессе в момент совершения в отношении него противоправных действий ФИО2

Компенсация морального вреда согласно действующему гражданскому законодательству (статья 12 ГК РФ) является одним из способов защиты субъективных прав и законных интересов, представляющее собой гарантированную государством материально-правовую меру, посредством которой осуществляется добровольное или принудительное восстановление нарушенных (оспариваемых) личных неимущественных благ и прав.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При вымогательстве имущества ФИО1 ответчик посягал и на нематериальные блага, принадлежащие истцу, который испытал нравственные и физические страдания.

Суд, дав оценку собранным по делу доказательствам по правилам ст. 12, ст. 67 ГПК РФ, установив вину ФИО2 в совершении вымогательства, то есть требовании передачи чужого имущества под угрозой применения насилия в отношении потерпевшего, приходит к выводу о наличии оснований для компенсации морального вреда ФИО1

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер физических и нравственных страданий истца, его индивидуальные особенности, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, степень вины ответчика.

Также суд принимает во внимание то обстоятельство, что при постановлении Иловлинским районным судом Волгоградской области обвинительного приговора в отношении ФИО2 по данному факту, суд применил положения ст. 73 УК РФ и возложил на осужденного дополнительную обязанность - возместить потерпевшему, причиненный в результате преступления, имущественный ущерб. Однако ФИО2 в добровольном порядке мер к возмещению материального вреда потерпевшему, не принял.

На основании изложенных обстоятельств, суд считает возможным взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Определяя размер компенсации морального вреда в указанной сумме, значительно снижая размер заявленной истцом денежной компенсации морального вреда, суд исходит из принципа разумности и справедливости, позволяющего, с одной стороны, максимально возместить причинённый моральный вред, а другой – не допустить неосновательного обогащения истца, и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

Моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения за перенесённые страдания.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочего, расходы на оплату услуг представителя, а также другие признанные судом необходимые расходы.

Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы на оплату услуг представителя по составлению искового заявления в размере <данные изъяты> (л.д. 32-33, 34, 35).

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя по составлению искового заявления в полном объеме на сумму <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, поэтому с ответчика ФИО2, с учётом ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, необходимо взыскать в доход бюджета Иловлинского муниципального района Волгоградской области государственную пошлину пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере <данные изъяты>, что соответствует положениям ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счёт возмещения материального ущерба от преступления <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

В остальной части в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда – отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Иловлинского муниципального района Волгоградской области государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Иловлинский районный суд Волгоградской области в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Иловлинский районный суд Волгоградской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.В. Растегин