Определение № 33-7486/2026 от 5 февраля 2026 г.

Дело № 33-7486/2026

УИД50RS0028-01-2025-010043-69


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Красногорск Московская область «6» февраля 2026г.

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда Цуркан Л.С., изучив частную жалобу АО «СОГАЗ» на определение Мытищинского городского суда Московской области от «21» ноября 2025г. по гражданскому делу <данные изъяты> (<данные изъяты>) по иску АО «СОГАЗ» к ФИО1 об освобождении от обязательства по осуществлению страховой выплаты,

установил:

определением судьи от «21» ноября 2025г. частная жалоба АО «СОГАЗ» возвращена заявителю.

Не согласившись с указанным определением судьи 29 декабря 2025 г. АО «СОГАЗ» в адрес суда направил частную жалобу.

В силу части 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, за исключением изъятий, установленных данной статьей, на подачу частной жалобы распространяются общие правила подачи апелляционной жалобы, в частности установленные частью 1 статьи 321 и статьей 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом (статья 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Таким образом, учитывая, что поданная 29 декабря 2025 г. частная жалоба в Мытищинский городской суд Московской области не содержала просьбы о восстановлении срока обжалования, отдельное заявление (ходатайство) о восстановлении процессуального срока в суд также не поступало, то имеются основания для ее возврата заявителю.

С учетом изложенного, частная жалоба подлежит возвращению заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

частную жалобу АО «СОГАЗ» на определение Мытищинского городского суда Московской области от «21» ноября 2025г. по гражданскому делу <данные изъяты> (<данные изъяты> по иску АО «СОГАЗ» к ФИО1 об освобождении от обязательства по осуществлению страховой выплаты возвратить.

Разъяснить, что возвращение частной жалобы не препятствует повторному обращению с частной жалобой в суд апелляционной инстанции в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для их возвращения.

Копию настоящего определения с частной жалобой и приложенными документами (за исключением случаев подачи частной жалобы в электронном виде) направить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня вынесения.

Судья Цуркан Л.С.