Решение № 2-622/2019 2-622/2019~М-598/2019 М-598/2019 от 11 июля 2019 г. по делу № 2-622/2019

УИД 26RS0009-01-2019-000841-86 Дело № 2-622/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Благодарный 12 июля 2019 года

Благодарненский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Бадулиной О.В., при секретаре судебного заседания Сафоновой О.В., с участием ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО1-ФИО2 действующего по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Благодарненского районного суда Ставропольского края гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Дом. РФ» к Дзюба ФИО7, ФИО3 ФИО8 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Дом. РФ» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивировав свои требования тем, что между Акционерным коммерческим банком «Московский индустриальный банк» (далее - Банк) и Дзюба ФИО9, ФИО3 ФИО10 (далее - Ответчики, Заёмщики) заключён кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор), в соответствии с которым Банк обязался предоставить Заёмщикам кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев, считая от даты фактического предоставления займа, для целевого использования - приобретения в собственность жилого дома, <данные изъяты> и земельный участок, <данные изъяты> расположенные по адресу: <адрес> (далее - Жилой дом/Предмет ипотеки), стоимостью <данные изъяты> рублей, а Заёмщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом, а также осуществить иные платежи в порядке, предусмотренном Договором. В соответствии с п.3.1. Договора за пользование займом Заёмщик обязался уплачивать проценты в размере 14 % годовых. Согласно пунктам 5.2. и 5.3.Договора при нарушении сроков возврата кредита и уплаты начисленных за пользование займом процентов Заемщик уплачивает по требованию Займодавца неустойку в виде пеней в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет Займодавца (включительно). Во исполнение условий Договора Банк предоставил Ответчикам кредит в сумме <данные изъяты> рублей путем перечисления денежных средств на счет ФИО1, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой Недвижимого имущества, удостоверены закладной составленной Ответчиком как должником и залогодателем и выданной Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии первоначальному залогодержателю ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 2 ст. 13 ФЗ «Об ипотеке» закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; право залога на имущество, обремененное ипотекой. В настоящее время законным владельцем закладной является Истец - АО «ДОМ.РФ» (предыдущие наименования АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» и АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» ОГРН <***>; ИНН <***>), права которого в соответствии с п. 3 ст. 48 ФЗ «Об ипотеке» основываются на отметке на закладной, сделанной предыдущим владельцем ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик обязался вернуть сумму предоставленного кредита, уплатив проценты за его пользование в размере, порядке и сроки, определённые в Договоре, однако не выполнили своих обязательств надлежащим образом, что привело к образованию просроченной задолженности. Ответчик неоднократно допускал длительную просрочку по уплате ежемесячных платежей в счёт погашения займа и процентов, уплачивая их не в полном объёме либо не погашая вовсе, что подтверждается прилагаемым расчётом задолженности. Руководствуясь п. 4.4.1 Договора, Истец направил Ответчикам требования о полном досрочном исполнении обязательств по Договору, однако они остались без удовлетворения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности Ответчиков перед Истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, из которых: основной долг - <данные изъяты> рублей; проценты за пользование займом - <данные изъяты> рубля; неустойка за неисполнение обязательств по погашению основного долга - <данные изъяты> рублей; неустойка за неисполнение обязательств по погашению процентов - <данные изъяты> рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ жилой дом и земельный участок оценены в размере <данные изъяты>, что подтверждается Отчетом № об оценке жилого дома, земельного участка подготовленным независимым оценщиком ООО «ЭсАрДжи- Ипотечный Центр». Согласно пункту 2 статьи 54 Закона об ипотеке, если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80 процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Учитывая изложенное, начальная продажная цена Квартиры должна быть установлена в размере 80 % от указанной рыночной стоимости имущества, а именно в сумме <данные изъяты>. Статьей 1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что к залогу недвижимого имущества, возникающему в силу закона, применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке. Согласно п. 6.6. Договора разногласия, по которым стороны не достигнут договоренности, подлежат рассмотрению в судебном порядке в соответствии с действующим законодательством РФ в судебных инстанциях города Ставрополя. При таких обстоятельствах считают, что стороны данных правоотношений не достигли соглашения об изменении территориальной подсудности спора и при таких обстоятельствах спор подлежит рассмотрению и разрешению в суде по общим правилам территориальной подсудности. Учитывая адрес регистрации и фактического проживания ответчиков, данный спор относится к подсудности Благодарненского районного суда Ставропольского края. С учетом изложенного, просят суд: взыскать с Дзюба ФИО11 и ФИО3 ФИО12 солидарно в пользу Акционерного общества «ДОМ.РФ» (ОГРН <***>; ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей. Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество: жилой дом, <данные изъяты> и земельный участок, <данные изъяты> расположенные по адресу: <адрес>, принадлежащие на праве собственности Дзюба ФИО13, путём продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать с Дзюба ФИО14 и ФИО3 ФИО15 в пользу акционерного общества «ДОМ.РФ» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ

Представитель истца - Акционерного общества «Дом. РФ» своевременно и надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть и разрешить дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Ответчик ФИО3 своевременно и надлежащим образом уведомленная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть и разрешить дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражали, суду пояснив, что задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ими на сегодняшний день выплачена в полном объеме.

Суд, рассмотрев доводы иска, выслушав ответчика и его представителя, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно ст. 819, 820 ГПК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст.ст. 807, 809, 810 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим банком «Московский индустриальный банк» (далее - Банк) и Дзюба ФИО16, ФИО3 ФИО17 (далее - Ответчики, Заёмщики) заключён кредитный договор №, в соответствии с которым Банк обязался предоставить Заёмщикам кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев, считая от даты фактического предоставления займа, для целевого использования - приобретения в собственность жилого дома, <данные изъяты> и земельный участок, <данные изъяты> расположенные по адресу: <адрес> (далее - Жилой дом/Предмет ипотеки), стоимостью <данные изъяты> рублей, а Заёмщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом, а также осуществить иные платежи в порядке, предусмотренном Договором.

В соответствии с п.3.1. Договора за пользование займом Заёмщик обязался уплачивать проценты в размере 14 % годовых. Согласно пунктам 5.2. и 5.3.Договора при нарушении сроков возврата кредита и уплаты начисленных за пользование займом процентов Заемщик уплачивает по требованию Займодавца неустойку в виде пеней в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет Займодавца (включительно).

Во исполнение условий Договора Банк предоставил Ответчикам кредит в сумме <данные изъяты> рублей путем перечисления денежных средств на счет ФИО1, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой Недвижимого имущества, удостоверены закладной составленной Ответчиком как должником и залогодателем и выданной Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии первоначальному залогодержателю ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время законным владельцем закладной является Истец - АО «ДОМ.РФ» (предыдущие наименования АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» и АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» ОГРН <***>; ИНН <***>), права которого в соответствии с п. 3 ст. 48 ФЗ «Об ипотеке» основываются на отметке на закладной, сделанной предыдущим владельцем ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики обязались вернуть сумму предоставленного кредита, уплатив проценты за его пользование в размере, порядке и сроки, определённые в Договоре, однако не выполнили своих обязательств надлежащим образом, что привело к образованию просроченной задолженности.

Ответчики неоднократно допускали длительную просрочку по уплате ежемесячных платежей в счёт погашения займа и процентов, уплачивая их не в полном объёме либо не погашая вовсе, что подтверждается прилагаемым расчётом задолженности.

Руководствуясь п. 4.4.1 Договора, Истец направил Ответчикам требования о полном досрочном исполнении обязательств по Договору, однако они остались без удовлетворения.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности Ответчиков перед Истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей.

Однако, как установлено судом, ответчиками сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выплачена в полном объеме, до вынесения судом решения по делу, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для взыскания с ответчиков ФИО1, ФИО3 в пользу истца суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также удовлетворения требований об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество: <данные изъяты> принадлежащие на праве собственности Дзюба ФИО18, путём продажи с публичных торгов, установлении начальной продажной цены в размере <данные изъяты>, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей и расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Поскольку в основу распределения судебных расходов между сторонами в гражданском процессе положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой, при добровольном удовлетворении исковых требований критерием для отнесения государственной пошлины на истца либо на ответчиков является установление того, исполнено обязательство до или после предъявления иска в суд.

С учетом приведенных разъяснений, добровольное удовлетворение требований истца после предъявления иска в суд не влечет возложения бремени судебных расходов на истца.

Иск был предъявлен истцом к ответчику правомерно, а исковые требования были добровольно удовлетворены до принятия решения суда. При этом суд учитывает, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ действительно имелась заявленная истцом и подлежащая взысканию задолженность.

При таких обстоятельствах расходы по оплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 193-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Дом. РФ» к Дзюба ФИО19, ФИО3 ФИО20 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество - отказать.

Взыскать с Дзюба ФИО21 ФИО3 ФИО22 в пользу Акционерного общества «Дом. РФ» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей 67 копеек, в равных долях.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Благодарненский районный суд Ставропольского края в течение одного месяца со дня принятия решения.

Мотивированное решение принято 17 июля 2019 года.

Судья Благодарненского районного

суда Ставропольского края О.В. Бадулина

<данные изъяты>