Решение № 12-260/2025 от 28 сентября 2025 г. по делу № 12-260/2025

Мировая судья Зарванская Т.А. Дело № 12-260/2025

№ 61MS0008-01-2021-002421-62


Р Е Ш Е Н И Е

29 сентября 2025 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону Токарев О.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 8 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону от 17.07.2025 года об отказе в прекращении исполнения административного наказания в виде административного штрафа по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился к мировому судье с заявлением о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания в части исполнения наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей в отношении него по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону от 17.07.2025 года в удовлетворении заявления ФИО1 о прекращении исполнения административного наказания в части назначенного административного штрафа по постановлению мирового судьи судебного участка № 8 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону от 10 августа 2021 года по делу об административном правонарушении № 5-8-199/2021 в отношении ФИО1 было отказано.

ФИО1, не согласившись с постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону от 17.07.2025 года, подал жалобу, в обоснование которой указал, что постановление по делу об административного правонарушения вступило в законную силу 14.09.2021 года, штраф должен был быть оплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Хочет пояснить, что о судебном заседании он не был извещен надлежащим образом, так как по адресу прописки он не проживает, а проживает по адресу: ..., почтовое уведомление не получал, в связи с этим на судебное заседание, назначенное на ... не явился, от административной ответственности не уклонялся.

... ФИО1 обратился в суд с заявлением о выдаче копии постановления по делу об административном правонарушении № для того, чтобы сдать водительское удостоверение в ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Ростову-на-Дону. Водительское удостоверение не сдал по сроку, так как не мог его найти, об утери не уведомил, так как не знал, что нужно уведомлять органы. Как только ФИО1 обнаружил водительское удостоверение, то сразу же его сдал. Хочет пояснить, что от административной ответственности он не уклонялся. Также он не уклонялся от оплаты административного штрафа в размере 30 000 рублей. Не оплатил в срок ввиду тяжелого материального положения, а именно высокая кредитная нагрузка, являлся безработным в то время, имел на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также оказывал помощь маме после смерти отчима. О том, что можно было написать заявление в суд о рассрочке или об отсрочке административного штрафа, он не знал. Исполнительное производство №-ИП от ... окончено в связи с истечением срока давности.

На основании изложенного, заявитель просил суд апелляционной инстанции отменить постановление мирового судьи судебного участка № 8 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону и прекратить исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей в отношении него по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель административного органа ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Ростову-на-Дону в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем, дело было рассмотрено в его отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося лица в соответствии со статьями 25.1, 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Порядок и основания рассмотрения жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, регулируется статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 31.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.

Согласно ст. 31.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях истечение срока давности исполнения постановления о назначении административного наказания является одним из оснований для окончания исполнительного производства органом, должностным лицом, его исполняющим.

В силу п. 9 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" одним из оснований для окончания исполнения постановления по делу об административном правонарушении судебным приставом-исполнителем также является истечение срока давности приведения постановления в исполнение.

Как установлено судом апелляционной инстанции, 10.08.2021 года мировым судьей судебного участка № 8 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону вынесено постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении ему административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 вступило в законную силу 14.09.2021 года.

В соответствии с положениями ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, штраф должен быть оплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступлении постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно копии постановления об окончании исполнительного производства от 28.09.2023 года и ответу Ворошиловского РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по РО от 16.07.2025 года, исполнительное производство №-ИП от ... окончено в связи с истечением срока давности исполнительного документа на основании п. 9 ч. 1 ст. 47 ФЗ от 02.10.2007 года № 229 «Об исполнительном производстве».

В силу ч. 2 ст. 31.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях течение срока давности, предусмотренного частью 1 этой статьи, прерывается в случае, если лицо, привлеченное к административной ответственности, уклоняется от исполнения постановления о назначении административного наказания. Исчисление срока давности в этом случае возобновляется со дня обнаружения указанного лица либо его вещей, доходов, на которые в соответствии с постановлением о назначении административного наказания может быть обращено административное взыскание.

Изложенное в ч. 2 ст. 31.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях корреспондирует положениям ч. 9 ст. 36 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой истечение срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении является основанием для окончания исполнительного производства. В срок давности не включается срок, в течение которого лицо уклонялось от исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Исчисление срока давности в этом случае возобновляется со дня обнаружения должника или его имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Согласно положениям ч. 2 ст. 31.9, ч. 5 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, под уклонением от исполнения постановления о назначении административного наказания, в частности, в виде административного штрафа, следует понимать сокрытие самого лица либо его вещей или доходов, на которые может быть обращено взыскание, иные действия, препятствующие исполнению постановления в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Течение срока давности, предусмотренного ч. 1 ст. 31.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, прерывается в случае, если лицо, привлеченное к административной ответственности, уклоняется от исполнения постановления о назначении административного наказания. Исчисление срока давности в этом случае возобновляется со дня обнаружения указанного лица либо его вещей, доходов, на которые в соответствии с постановлением о назначении административного наказания может быть обращено административное взыскание (ч. 2 ст. 31.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Таким образом, срок давности исполнения постановления по делу по существу является сроком приведения постановления в исполнение.

Факт уклонения ФИО1 от исполнения постановления мирового судьи от 10.08.2021 года нашел подтверждение при рассмотрении настоящего дела как у мирового судьи, так и при рассмотрении апелляционной жалобы.

ФИО1 суду не представлено доказательств, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения.

Копию постановления суда о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях ФИО1 получил 30.06.2022 года, соответственно знал о назначенном ему наказании. С заявлением об отсрочке или рассрочке уплаты штрафа ФИО1 не обращался.

Учитывая положения вышеуказанных норм права и установленные по делу обстоятельства, мировой судья пришел к выводу о том, что ФИО1 уклонялся от исполнения постановления о назначении административного наказания, что в соответствии с ч. 2 ст. 31.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях является основанием для перерыва срока давности исполнения постановления о назначении административного наказания, который в настоящий момент не истек.

Вопреки доводам жалобы заявление о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа было рассмотрено всесторонне, полно и объективно, нарушений требований статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допущено, каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов судьи районного суда об отсутствии оснований для прекращения исполнения судебного постановления, не установлено.

Доводы, изложенные в жалобе, не свидетельствуют о том, что имеются основания для отмены состоявшегося судебного постановления об отказе в удовлетворении заявления о прекращения исполнения в части административного наказания в виде административного штрафа по постановлению по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием мировым судьей норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что при производстве по делу были допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, основания для прекращения исполнения постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 в части назначенного административного штрафа отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.6, пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 8 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону от 17.07.2025 года об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 о прекращении исполнения назначенного административного наказания в части административного штрафа по делу об административном правонарушении № 5-8-199/2021 в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в соответствии с главой 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья О.А. Токарев