Решение № 12-364/2018 от 5 сентября 2018 г. по делу № 12-364/2018

К делу №12-364/18


Р Е Ш Е Н И Е

6 сентября 2018 г. г. Майкоп

Судья Майкопского городского суда Республики Адыгея Зубков Г.А.,

с участием заявителя ФИО1,

начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД по Республике Адыгея ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление по делу об административном правонарушении № 18810101180621000021 от 21.06.2018г.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении № 18810101180621000021 от 21.06.2018г., вынесенным инспектором по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД по Республике Адыгея, ФИО3 был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО3 обратился в Майкопский городской суд с жалобой на указанное постановление, мотивируя свои доводы тем, что 19 июля 2018 года при проверке на официальном сайте ГИБДД МВД России www.gibdd.rn им обнаружено, что 21.06.2018 года в отношении него как владельца автомобиля VOLKSWAGEN PASSAT СС VIN № №, г/н №, вынесено постановление 18810101180621000021 по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа размере 500 рублей.

Факт перехода права собственности 21.02.2016 года по договору купли-продажи указанного автомобиля истец не оспаривает. Однако, на фотографии, находящейся на официальном сайте ГИБДД МВД России www.gibdd.ru, отчетливо видно, что на зафиксированном камерой фотофиксации № 1312033 автомобиле VOLKSWAGEN PASSAT CC установлен знак <***>, то есть иной и не соответствующий тому, который был присвоен в ГИБДД при регистрации принадлежащего истцу автомобиля в июне 2013 года государственному регистрационному знаку <***>.

В Решении начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике АдыгеяФИО2 было указано, что по данным ФИС ГИБДД МВД России государственный регистрационный знак <***> не выдавался, а так же то, что по территории Краснодарского края и Республики Адыгея передвигается лишь один автомобиль с символами государственного регистрационного знака С034С(О)А89, на котором второй буквенный символ «С» изменен на «О». В решении должностное лицо ЦАФАП ГИБДД МВД России по Республике Адыгея ФИО2 безосновательно делает вывод о том, что на фотографии запечатлен именно принадлежащий мне автомобиль, но с измененным государственным знаком.

Указывает, что как владелец указанного автомобиля не вносил изменений в данный государственный регистрационный знак, а на фотографии запечатлен автомобиль VOLKSWAGEN PASSAT темного цвета с подложным государственным знаком №. При этом, сам автомобиль в день совершения правонарушения 14.05.2018 года находился в <адрес> (в 30 км. от <адрес>), а истец находился в <адрес> по месту своего жительства в <адрес>.

Просил отменить обжалуемое постановление, а производство по делу прекратить.

В судебное заседании заявитель жалобы не явился.

Начальник Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД по Республике Адыгея против удовлетворения жалобы возражал, просил оставить в силе оспариваемое постановление.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что в удовлетворении жалобы ФИО1 надлежит отказать по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, постановлением по делу об административном правонарушении № 18810101180621000021 от 21.06.2018г., вынесенным инспектором по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД по Республике Адыгея, ФИО3 был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В соответствии с указанной нормой превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае фиксации административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства, независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом.

При этом, в соответствии с п. 1.1. постановления, за административные правонарушения в области дорожного движения установлен особый порядок привлечения к административной ответственности при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (далее - технические средства, работающие в автоматическом режиме). Согласно части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в таких случаях протокол об административном правонарушении не составляется, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ. В соответствии с частью 3.1 статьи 4.1 КоАП РФ в указанных случаях назначается административный штраф, исчисленный в наименьшем размере в пределах санкции применяемой статьи или части статьи Особенной части КоАП РФ.

На основании п. 1.3. постановления собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

В судебном заседании установлено, что согласно базы данных ГИБДД МВД по РА автомобиль VOLKSWAGEN PASSAT СС VIN № №, г/н №, зарегистрирован за ФИО3 Также из представленных материалов усматривается, что на зафиксированном камерой фотофиксации № 1312033 автомобиле VOLKSWAGEN PASSAT CC установлен знак №.

Между тем, по данным ФИС ГИБДД МВД России государственныйрегистрационный знак <***> не выдавался и по территорииКраснодарского края и Республики Адыгея передвигается лишь один автомобиль с символами государственного регистрационного знака С 034 С(О)А 89, на котором второй буквенный символ «С» изменен на «О».

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы ФИО3 и отмене обжалуемого постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.1-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

жалобу ФИО3 на постановление по делу об административном правонарушении № 18810101180621000021 от 21.06.2018г. – оставить без удовлетворения, а обжалуемое постановление без изменения.

На решение может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Адыгея с подачей жалобы через Майкопский городской суд в течение 10 дней с момента получения копии решения.

Судья Г.А. Зубков