Приговор № 1-94/2020 от 26 февраля 2020 г. по делу № 1-94/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 февраля 2020 года г.Салават Республика Башкортостан

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Семендяева А.В.

с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Салават

ФИО1,

защитника - адвоката Гафуровой Ф.М.,

подсудимой ФИО2,

при секретаре Сербаевой В.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившейся (данные изъяты),

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных статьей 319 УК РФ, частью 1 статьи 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила публичное оскорбление представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а также применила насилие, не опасное для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей в городе Салавате при следующих обстоятельствах.

00.00.0000 в период времени с (данные изъяты) минут до (данные изъяты) минут ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в служебном кабинете ОГИБДД ОМВД России по г. Салават расположенном по адресу: (адрес) умышленно, с целью унижения чести и достоинства, из возникших при исполнении представителем власти своих должностных обязанностей, личных неприязненных отношений, публично, в присутствии посторонних лиц, оскорбила грубой нецензурной бранью инспектора дорожно-патрульной службы ГИБДД Отдела МВД России по г. Салавату старшего лейтенанта полиции И.Р., находящегося при исполнении должностных обязанностей и являющегося представителем власти.

Продолжая свои преступные действия, 00.00.0000 в период времени с (данные изъяты) минут до (данные изъяты) минут ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в служебном кабинете ОГИБДД ОМВД России по г. Салават расположенном по адресу: (адрес), умышленно, с целью причинения телесных повреждений, применяя насилие, не опасное для здоровья, нанесла один удара ногой в паховую область инспектора дорожно-патрульной службы ГИБДД Отдела МВД России по г. Салавату старшего лейтенанта полиции И.Р., который находился при исполнении служебных обязанностей и являлся представителем власти, причинив ему физическую боль.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в совершенном преступлении признала полностью, об обстоятельствах произошедшего суду показала, что 00.00.0000 ночью, в связи с тем, что она управляла свои автомобилем марки ВАЗ-2114 в состоянии алкогольного опьянения, была доставлена сотрудниками полиции в ОГИБДД ОМВД России по г. Салават, расположенный по адресу: (адрес), для разбирательства. В помещении также находились двое понятых. Поскольку она не хотела находиться в ОГИБДД ОМВД России по г. Салават пыталась выйти из кабинета, сотрудники полиции ее остановили. Затем один из сотрудников полиции обратился к ней, назвав ее по имени «Наташа», поскольку считает, что так называют девушек «легкого поведения», она разозлилась и начала оскорблять грубой нецензурной бранью этого сотрудника полиции. Затем, когда ее успокаивали, ударила его ногой в область паха. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Кроме собственных показаний, вина ФИО2 в совершении указанных преступлений, также подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей, исследованных в судебном заседании.

В судебном заседании потерпевший И.Р., являющийся инспектором ДПС, показал, что 00.00.0000 около (данные изъяты) часов совместно с инспектором ДПС М.Р. напротив (адрес), был остановлен автомобиль марки «ВАЗ-2114». За рулем автомобиля находилась ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения. Она была доставлена для оформления документов в ОГИБДД ОМВД России по г. Салават, где начала вести себя неадекватно. Были приглашены двое понятых. Когда ФИО2 попыталась выйти из служебного помещения, он ее остановил и попросил вернуться на место, ошибочно назвав ее «Натальей». После этого, ФИО2 начала вести себя агрессивно и в присутствии понятых оскорблять его грубой нецензурной бранью. Они с М.Р. просили ее успокоиться, но ФИО2 в ответ ударила его ногой в область паха, от чего он почувствовал физическую боль. При оформлении документов производилась видеозапись.

Из содержания показаний свидетеля М.Р., оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что 00.00.0000 около (данные изъяты) часов совместно с инспектором ДПС И.Р. напротив (адрес), был остановлен автомобиль марки «ВАЗ-2114». За рулем автомобиля находилась ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения. Она была доставлена для разбирательства в ОГИБДД ОМВД России по г. Салават, где начала вести себя агрессивно, в связи с чем были приглашены двое понятых. Когда ФИО2 попыталась выйти из служебного помещения, И.Р. ее остановил и попросил вернуться на место, назвав ее «Натальей». После этого, ФИО2 пришла в бешенство и в присутствии понятых начала оскорблять И.Р. грубой нецензурной бранью, размахивать руками. Они с И.Р. надели на нее наручники и просили ее успокоиться, но ФИО2 в ответ ударила И.Р. ногой в область паха. После чего И.Р. отошел от нее (том ... л.д. 51-54);

Из показаний свидетелей И.А., В.Н., оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что 00.00.0000 около (данные изъяты) минут они по просьбе сотрудников полиции участвовали понятыми при оформлении документов в ОГИБДД ОМВД России по г. Салават, расположенный по адресу: (адрес), в отношении ФИО2, которая находилась в состоянии алкогольного опьянения. В служебном помещении находилось двое сотрудников полиции и ФИО2, которая отказывалась проходить освидетельствование на состояние опьянения. Когда ФИО2 попыталась выйти из служебного помещения, И.Р. ее остановил и попросил вернуться на место, назвав ее «Натальей». После этого, ФИО2 начала везти себя агрессивно и в их присутствии начала оскорблять И.Р. грубой нецензурной бранью. Сотрудники полиции просили ее успокоиться, но ФИО2 в ответ ударила И.Р. ногой в область паха (том ... л.д. 56-58, 61-63).

Кроме показаний потерпевшего И.Р., свидетелей М.Р., И.А., В.Н., вина ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319, ч. 1 ст. 318 УК РФ, подтверждается исследованными в судебном заседании иными доказательствами, а именно:

- заключением специалиста от 00.00.0000, согласно которому в представленных материалах содержится негативная информация о И.Р., которая выражена в форме личного мнения ФИО2 публично и имеет признаки оскорбления, унижения чести и достоинства И.Р. Рассматриваемые сведения, их совокупность считаются оскорбительными для И.Р. (том ... л.д. 77-79);

- протоколом от 00.00.0000, согласно которому свои показания И.Р. подтвердил в ходе очной ставки с ФИО2, последняя также подтвердил показания И.Р. и признал свою вину в том, что публично, в присутствии посторонних лиц, оскорбила сотрудника ДПС И.Р. и ударила его ногой в область паха (том ... л.д. 85-87);

-протоколом выемки от 00.00.0000 лазерного диска с видеозаписью у И.Р. (том ... л.д.42-45);

- протоколом осмотра предметов от 00.00.0000, в ходе которого осмотрена диск с видеозаписью, на которой ФИО2 оскорбляет сотрудника ДПС И.Р. и наносит ему удар ногой в область паха (том ... л.д.46-48). Указанный диск с видеозаписью признан вещественным доказательством по делу (том ... л.д.49), приобщен к уголовному делу (том ... л.д. 50). Видеозапись также осмотрена в судебном заседании.

- приказом МВД по РБ ... л/с от 00.00.0000 о назначении И.Р. на должность инспектора дорожно-патрульной службы ГИБДД Отдела МВД России по г.Салават и должностным регламентом И.Р. (том ... л.д. 106, 108-114).

Совокупность исследованных судом доказательств, которые признаны судом допустимыми, не вызывают сомнений в своей объективности, не противоречат друг другу, позволяет суду сделать вывод о доказанности вины ФИО2 в совершении 00.00.0000 публичного оскорбления представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, а также в совершении 00.00.0000 применения насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Виновность ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ, подтверждается показаниями потерпевшего И.Р. согласно которым следует, что ФИО2 в присутствии И.А., В.Н. публично выражаясь грубой нецензурной бранью оскорбила его, в момент оформления документов по административному правонарушению. Указанное обстоятельство подтвердили свидетели М.Р., И.А., В.Н., а также данное обстоятельство подтверждается видеозаписью с регистратора сотрудника полиции просмотренной в зале судебного заседания. Кроме этого, ФИО2 в своих показаниях также признала, что оскорбляла грубой нецензурной бранью инспектора ДПС И.Р.

Публичность высказывания оскорблений в адрес сотрудника полиции И.Р. выражена в том, что ФИО2 были высказаны выражения в грубой, оскорбительной нецензурной форме, унижающие честь и достоинство представителя власти, которое стало достоянием других лиц, а именно И.А. и В.Н..

И.Р. приказом ... л/с от 00.00.0000 был назначен на должность инспектора дорожно-патрульной службы ГИБДД Отдела МВД России по г. Салават в должностные обязанности которого входит: проверка документов, досмотр транспортных средств, охрана общественного порядка и общественной безопасности на территории г. Салават в области дорожного движения, следовательно являлся представителем власти и находился при исполнении своих должностных обязанностей.

Виновность ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, подтверждается показаниями потерпевшего И.Р., согласно которым следует, что ФИО2 в служебном кабинете ОГИБДД ОМВД России по г. Салават нанесла ему удар ногой в область паха, после чего он почувствовал физическую боль. Показаниями свидетелей М.Р., И.А., В.Н., которые показали, что ФИО2 в ходе высказываний оскорблений в адрес сотрудника полиции И.Р., нанесла ему удар ногой в область паха.

Оснований сомневаться в правдивости показаний потерпевшего и свидетелей не имеется, поскольку они последовательны, взаимосвязаны между собой и дополняются материалами уголовного дела.

Представленные органом предварительного следствия письменные доказательства, суд признает допустимыми доказательствами по делу, поскольку законность их получения судом была проверена, каких-либо нарушений требований УПК РФ, суд не усматривает.

Суд считает, что квалификация действий подсудимой ФИО2 по ст.319 УК РФ, что она 00.00.0000 совершила публичное оскорбление представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а также по ч.1 ст.318 УК РФ, что она 00.00.0000 применила насилие, не опасное для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, является правильной.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 являются признание вины, раскаяние в содеянном, (данные изъяты), положительную характеристику как по месту работы, так и по месту жительства.

Суд также признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку, как следует из материалов уголовного дела, ФИО2 в ходе предварительного расследования, с момента допроса, в качестве подозреваемой и обвиняемой, полностью признала вину и давала последовательные и правдивые показания, по окончании расследования обратилась с ходатайством о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, суд не находит.

Суд не считает возможным признать отягчающим обстоятельством, как совершение преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении данного вопроса с учетом материалов уголовного дела, характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, также личности виновного суд не усматривает, что состояние опьянения способствовало совершению преступления.

ФИО2 по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, привлекалась к административной ответственности, к уголовной ответственности привлекается впервые, что суд учитывает в качестве данных о ее личности.

С учетом характера, степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновной, наличием признанных судом смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, установленных обстоятельств дела, суд считает необходимым назначить наказание в виде штрафа, установив его размер с учетом имущественного положения ФИО2, поскольку более строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Оснований для применения статьи 64 УК РФ, у суда не имеется, поскольку в судебном заседании исключительные обстоятельства существенно снижающие степень общественной опасности содеянного, исключительные смягчающие обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершенного преступления, не установлены.

Суд с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, социальной значимости охраняемых общественных отношений, как порядка управления, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, не считает возможным изменить категорию преступления по ч.1 ст.318 УК РФ в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновной ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных статьей 319 УК РФ, частью 1 статьи 318 УК РФ и назначить ей наказание:

-по статье 319 УК РФ в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей;

-по части 1 статьи 318 УК РФ в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем полного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство, указанное на л.д. 50 лазерный диск с видеозаписью – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РБ в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей апелляционной жалобы через Салаватский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья подпись А.В. Семендяев

Верно. Судья А.В. Семендяев

Приговор не вступил в законную силу Секретарь суда

Приговор вступил в законную силу Секретарь суда

Судья А.В. Семендяев

Подлинник приговора подшит в уголовное дело 1-94/2020 (УИД № 03RS0015-01-2020-000350-86) Салаватского городского суда РБ