Определение № 2-881/2017 от 18 апреля 2017 г. по делу № 2-881/2017

Дело №2-881/17


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 апреля 2017 года г.Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Жупиковой А.И.,

при секретаре Чеховских Ю.И.,

с участием истца ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании суммы долга по договору займа, судебных расходов,-

у с т а н о в и л :

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании с ответчика в свою пользу суммы долга по договору займа размере <данные изъяты>., судебных расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>

В обоснование требований ссылается на то, что +++. ФИО4, занимавший <данные изъяты> должность в ООО <данные изъяты>» под руководством ФИО2, взял у него, <данные изъяты> заемные средства в размере <данные изъяты>., обязался их вернуть в +++, что подтверждается распиской от +++. в присутствии свидетеля ФИО1 Однако ни в +++, ни позже ФИО4 заемные средства не вернул. Позже, при личной встрече ФИО4, ФИО3, ФИО1 и ФИО2 и обсуждении данной проблемы было решено, что ФИО2 покроет часть долга перед ним средствами в размере <данные изъяты> путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО <данные изъяты> по договору беспроцентного займа, а взаимный расчет между ФИО2 и ФИО4 будет проведен внутрифирменно. По этим причинам он считал, что дело урегулировано. Однако по неизвестным ему причинам ФИО4 с ООО <данные изъяты> не рассчитался. Ответчик обещал погасить долг +++., но на основании решения Арбитражного суда Алтайского края от 13.02.2017г. с него в пользу ООО <данные изъяты> взысканы <данные изъяты> Считает, что его ввели в заблуждение относительно расчета по займу, ответчик намеренно затягивал время, чтобы прошел срок исковой давности. К тому же дополнительную расписку о том, что рассчитается +++. не предоставил. Мирным путем решить спор ответчик отказывается.

Судом установлено, что ответчик ФИО4 до +++. был зарегистрирован в /// с ///. по +++. зарегистрирован по месту пребывания и фактически проживает по адресу: ///.

В судебном заседании на разрешение истца поставлен вопрос о передаче дела для рассмотрения его по существу в Новоалтайский городской суд Алтайского края, поскольку место жительства ответчика располагается на территории ///.

Истец ФИО3 против направления дела по подсудности не возражал.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, судья полагает необходимым передать дело по подсудности для его рассмотрения по существу в Новоалтайский городской суд Алтайского края.

В соответствии с общим правилом подсудности, закрепленном в ст.28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

При этом в соответствии с Законом РФ №5242-1 от 25.06.1993г. (в ред.от 18.06.2006г. №121-ФЗ) «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах РФ» местом пребывания гражданина признаны любые жилые помещения, не являющиеся местом жительства гражданина, в которых он проживает временно. В свою очередь местом жительства гражданина является жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает (ст.2 Закона).

В силу ст.3 Закона регистрационный учет граждан ведется по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ. Граждане РФ обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ.

Таким образом, местом жительства является место, где гражданин зарегистрирован в установленном законом порядке.

В силу п.3 ч.2 ст.33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку место жительства ответчика не относится к юрисдикции Ленинского районного суда г.Барнаула, данное дело принято с нарушением правил подсудности и, следовательно, подлежит передаче в Новоалтайский городской суд Алтайского края.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

о п р е д е л и л :

Гражданское дело ... по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании суммы долга по договору займа, судебных расходов передать по подсудности для рассмотрения по существу в Новоалтайский городской суд Алтайского края

На определение может быть подана частная жалоба в Алтайский краевой суд в течение 15 дней через Ленинский районный суд г.Барнаула.

Судья А.И.Жупикова