Решение № 2-3326/2017 от 30 августа 2017 г. по делу № 2-3326/2017Ленинский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область) - Гражданские и административные Дело № З А О Ч Н О Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Лебедева Д. Н. при секретаре Шагиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Нижнем Новгороде гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, Истец ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему, в обоснование требований указав, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями данного договора ФИО1 был выдан кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой за пользование кредитными ресурсами <данные изъяты> % годовых. В соответствии с договором ФИО1 приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей. Ответчик не выполнил свои обязательства. Истец просит суд расторгнуть кредитный договор, заключенный между истцом и ответчиком, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек: <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек – неустойка, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – просроченные проценты, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – просроченный основной долг, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Представитель истца, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие в порядке заочного судопроизводства. Ответчик ФИО1, извещенная о месте и времени заказным письмом с уведомлением, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила. Суд в силу ст.ст. 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства. Суд, ознакомившись с материалами дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются положения о договоре займа, предусмотренные ГК РФ, если иное не предусмотрено положениями о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги…, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа…Договор займа считается заключенным с момента передачи денег… Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Исходя из положений ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Между ПАО Сбербанк и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями данного договора ФИО1 был выдан кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой за пользование кредитными ресурсами <данные изъяты> % годовых (л.д. 15-20). В соответствии с договором ФИО1 приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей (л.д. 23). Ответчик не выполнил свои обязательства. Кредитор потребовал досрочного погашения кредита, направив должнику уведомление с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора (л.д.27). Требование кредитора о досрочном погашении кредита должник оставил без удовлетворения. На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. В требовании о досрочном погашении кредита банк указал срок до ДД.ММ.ГГГГ В указанный срок сумма займа должником в адрес истца не была возвращена, доказательств возвращения данной суммы займа ответчиком не представлено. На данном основании требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме - в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Истец просит расторгнуть кредитный договор. В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законном или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Суд считает возможным расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ответчиком и истцом, поскольку ответчик существенно нарушает данный договор. Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование суммой займа в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. В соответствии с п.1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу. Днем исполнения обязательств является ДД.ММ.ГГГГ – срок возврата денежных средств, указанных в договоре. Сумма займа должником в указанный в требовании о досрочном погашении срок возвращена не была. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование чужими денежными средствами составляют <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д. 7-об.л.д.9). Расчет, представленный истцом, проверен судом, является математическим правильным и соответствует услвоиям заключенного договора, в связи с чем сумма <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек взыскивается с ответчика в пользу истца. Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку оплаты очередного платежа в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. В соответствии с п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Таким образом, неустойка за просрочку оплаты очередных платежей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек (л.д. 7-об.л.д.9). Данная неустойка подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит уплаченная при подаче иска государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд Исковые требования ПАО Сбербанк в Лице Волго-Вятского Банка удовлетворить в полном объеме. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1 Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка задолженность по кредиту в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, неустойку в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, просроченные проценты в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья (подпись) Д. Н. Лебедев Копия верна. Судья: Суд:Ленинский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область) (подробнее)Истцы:ПАО Сбербанк (подробнее)Судьи дела:Лебедев Д.Н. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 14 февраля 2018 г. по делу № 2-3326/2017 Решение от 23 ноября 2017 г. по делу № 2-3326/2017 Решение от 13 ноября 2017 г. по делу № 2-3326/2017 Решение от 30 августа 2017 г. по делу № 2-3326/2017 Решение от 23 августа 2017 г. по делу № 2-3326/2017 Решение от 19 июля 2017 г. по делу № 2-3326/2017 Судебная практика по:Долг по расписке, по договору займа Судебная практика по применению нормы ст. 808 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|