Постановление № 1-117/2025 от 16 февраля 2025 г. по делу № 1-117/2025

к делу № 1-117/2025


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«17» февраля 2025 года город Сочи

Судья Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края Бажин А.А., при секретаре судебного заседания Петросян Е.Д., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального района г. Сочи Криволаповой А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Даржания А.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ года и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Сочи в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 неправомерно завладел автомобилем без цели хищения (угон).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ более точного времени дознанием не установлено, ФИО1, находясь на автомобильной парковке, расположенной рядом с домом, по адресу: г. Сочи, Центральный район, <адрес>, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде лишения собственника возможности распоряжаться транспортным средством по своему усмотрению, в целях реализации своего преступного умысла подошел к припаркованному по вышеуказанному адресу автомобилю марки «<данные изъяты>» г/н № RUS, принадлежащему Потерпевший №1, после чего через незапертую водительскую дверь автомобиля, проник в его салон, где опустив ручной тормоз, начал движение задним ходом, после чего переместив указанный автомобиль на расстояние около одного метра, допустил столкновение с бетонной стенной, тем самым неправомерно завладел автомобилем без цели хищения, то есть совершил угон.

В ходе судебного заседания потерпевшим Потерпевший №1 заявлено письменное ходатайство о прекращении уголовного дела на основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, то есть в связи с примирением сторон, из которого следует, что ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, в настоящее время между ними достигнуто примирение, причиненный вред ему заглажен в полном объеме путем принесения извинений, которые он принимает и считает для себя достаточными, поэтому уголовное дело в отношении ФИО1 просит прекратить и освободить его от уголовной ответственности. Ущерб ему возмещен в полном объеме и претензий к ФИО1 он не имеет. Совокупность изложенных обстоятельств свидетельствует о прекращении уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ, то есть в связи с примирением сторон.

Подсудимый ФИО1 и его защитник просили суд ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела на основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, то есть в связи с примирением сторон удовлетворить.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства потерпевшего, о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

Выслушав мнения участников процесса, суд считает заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ, согласно которой суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 ранее к уголовной ответственности не привлекался, совершенное им преступление отнесено законом к категории средней тяжести; ФИО1 возместил причиненный материальный ущерб, принес извинения потерпевшему, загладил вред, причиненный в результате преступления, и примирился с потерпевшим Потерпевший №1

Суд при наличии всех оснований, предусмотренных ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ для прекращения уголовного дела и освобождения от уголовной ответственности, не может взять на себя функцию обвинения и по собственной инициативе продолжить уголовное преследование и назначить подсудимому наказание.

При таких обстоятельствах уголовное дело в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 166 УК РФ подлежит прекращению в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 236, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ - прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, то есть в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль «<данные изъяты>» г/н № RUS, свидетельство о регистрации № выданного ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль «<данные изъяты>» г/н № RUS, считать возвращенными по принадлежности после вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья А.А. Бажин