Решение № 2-10445/2017 2-10445/2017~М-6192/2017 М-6192/2017 от 20 апреля 2017 г. по делу № 2-10445/2017

К делу № 2-10445/17


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(заочное)

г. Краснодар 21 апреля 2017 года

Первомайский районный суд г. Краснодара Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Поповой В.В.,

при секретаре Кулибабиной А.Е.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО5, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договорам займов и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В Первомайский районный суд <адрес> обратился истец ФИО1 с вышеуказанными требованиями к ответчику, мотивировав их тем, что ДД.ММ.ГГГГ передал ответчику денежные средства в сумме 200 000 рублей на условиях займа на срок три месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа, в подтверждение передачи денежных средств составлен акт, подписанный ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ между теми же сторонами был заключен второй договор займа, исполняя обязательства по которому он передал ответчику 100 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Срок возврата займа истек, однако обязательства по возврату суммы займов в указанные сроки ответчиком исполнены не были. Многократные требования о добровольном исполнении обязательств оставлены ФИО2 без внимания, никаких попыток к погашению задолженности он не предпринимает.

Проценты за пользование займами договором не предусмотрены, однако в связи с невозращением займов в оговоренный срок на данные суммы подлежат начислению проценты в размере 0,3 % (по первому договору) и 0,5 % (по второму договору) за каждый день просрочки от суммы займов.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму основного долга по договорам займа в размере 300 000 рублей, проценты за пользование займом в связи с нарушением срока его возврата в размере 251 400 рублей по договору от ДД.ММ.ГГГГ и 90 000 рублей по договору от ДД.ММ.ГГГГ, а также понесенные по делу судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО5 поддержал заявленные требования ссылаясь на изложенные в иске доводы, просил их удовлетворить в полном объеме. Также конкретизировал требования в части судебных расходов, просил взыскать оплаченную государственную пошлину в размере 9 614 рублей.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, о месте и времени рассмотрения уведомлялся телеграммой по адресу проживания, указанному в договоре займа. Вручить телеграмму не представилось возможным, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является.

Данные обстоятельства суд оценивает согласно ст.117 ч.2 ГПК РФ как отказ ответчика от получения судебного извещения. По смыслу ст.14 Международного пакта от ДД.ММ.ГГГГ «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Представитель истца против вынесения заочного решения не возражает.

В этой связи, с учетом мнения истца, судом определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства согласно ст. 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, считает, что иск предъявлен обоснованно и подлежит удовлетворению в части заявленных требований по следующим основаниям.

По общему правилу, сформулированному в пункте 2 статьи 307 ГК РФ, обязательства (обязанность совершить в пользу другого лица какое-либо действие, а равно право требования исполнения обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ)) возникают, в том числе, вследствие договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подпункт 1), а также вследствие причинения вреда другому лицу (подпункт 6).

Таким образом, заключение договора является юридическим фактом, порождающим связанные с ним гражданские права и обязанности.

В соответствии ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании исходя из пояснений представителя истца и представленных доказательств установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа на сумму 200 000 рублей на срок три месяца (л.д. 4).

Факт передачи ФИО1 ФИО2 денежных средств в указанной сумме подтверждается подписанным сторонами актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, исполняя обязательства по которому ФИО1 передал ответчику согласованную сторонами сумму займа в размере 100 000 рублей на один месяц (л.д. 6).

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил указанную денежную сумму от ФИО1 (л.д. 7).

Подлинность договоров, акта приема-передачи и расписки ответчиком не оспорена, сведений о признании договоров незаключенными или недействительными материалы дела не содержат. Указанные сделки полностью соответствуют требованиям ст. ст. 160, 161, 808 ГК РФ, требования к форме договоров займа сторонами соблюдены.

Заключенными договорами уплата процентов за пользование займом не предусмотрена.

Таким образом, судом установлено и не оспорено, что между сторонами заключены договоры займа, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договоров, в которых определена конкретная денежная сумма, полученная должником и подлежащая возврату кредитору, а также срок ее возврата.

Таким образом, между сторонами возникли гражданско-правовые обязательства по договору займа, которые на основании ст. 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом.

Судом установлено, что к установленному сроку возврата, который наступил ДД.ММ.ГГГГ (по договору от ДД.ММ.ГГГГ) и ДД.ММ.ГГГГ (по договору от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО2 сумму долга в размере 300 000 рублей не возвратил.

В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Наличие оригинала расписки у кредитора удостоверяет отсутствие надлежащего исполнения со стороны должника по смыслу ст. 408 ГК РФ.

В этой связи, обязательства заемщика, предусмотренные договором займа, не были выполнены надлежащим образом в согласованный сторонами срок в полном объеме.

При таких обстоятельствах суд находит требования истца о взыскании основного долга по договорам в общем размере 300 000 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Помимо требований о взыскании основной суммы долга, истец просил суд взыскать с ответчика пени в качестве меры ответственности за нарушение заемщиком договоров займа.

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Пунктами 3.1 договоров займа предусмотрено ответственность в виде пени за невозврат денежных средств в установленный срок. Договором от 16.10.2015 г. размер пени установлен 0,3 % от суммы займа за каждый день просрочки до полного ее возврата, договором от 18.08.2016 г. – 0,5 % от суммы займа за каждый день просрочки.

Проверив представленный истцом расчет процентов по ст. 811 ГК РФ суд установил, что он полностью соответствует вышеуказанным положениями законодательства, арифметических ошибок в нем не допущено, в связи с чем суд считает возможным положить его в основу своих выводов о размере подлежащих взысканию процентов.

Таким образом, по договору от 16.10.2015 г. за период с 17.01.2016 г. по 17.03.2017 г. размер процентов составит 251 400 рублей, по договору от 18.08.2016 г. за период с 19.09.2016 г. по 19.03.2017 г. – 90 000 рублей.

Таким образом, при установленных обстоятельствах невозврата ФИО2 суммы займов в установленные договорами сроки, имеются правовые основания для удовлетворения заявленных ФИО1 исковых требований на основании ст. ст. 809, 811 ГК РФ.

В этой связи, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за нарушение срока возврата займа, с учетом снижения в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, в размере 300 000 рублей.

Согласно части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу принципа состязательности сторон (ст. 12 ГПК РФ) и положений части 2 статьи 35, части 1 статьи 56 и части 1 статьи 68 ГПК РФ в их взаимосвязи, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Объективных доказательств, опровергающих заявленные требования, и подтверждающих то, что ответчик возвратил сумму долга по договорам займов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме или ее части, равно как и данных о том, что подлинный долговой документ находится у ФИО2, ответчиком в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлено и в материалах дела отсутствуют.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 9 614 рублей, которые подтверждаются представленными в дело доказательствами.

Учитывая, что решение по делу состоялось в пользу истца, он относится к категории лиц, которые вправе требовать возмещения судебных расходов.

Разрешая иск в данной части, суд считает необходимым взыскать с ответчика оплаченную истцом государственную пошлину, размер которой, исходя из суммы удовлетворенных требований, составит 9 200 рублей.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договорам займов и судебных расходов удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основного долга по договору займа от 16.10.2015 г. в размере 200 000 рублей, сумму основного долга по договору займа от 18.08.2016 г. в размере 100 000 рублей, а также проценты за невозврат займов в установленные сроки в общем размере 300 000 рублей, а всего 600 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 200 рублей.

Копию заочного решения выслать ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

Разъяснить ответчику право подать в Первомайский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья