Решение № 2А-5286/2025 2А-5286/2025~М-1656/2025 А-5286/2025 М-1656/2025 от 10 июня 2025 г. по делу № 2А-5286/2025

50RS0№-97 Дело №а-5286/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 июня 2025 года <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Белоусовой М. А.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании незаконными решений, возложении обязанности,

установил:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с требованиями к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о возложении обязанности.

В обоснование своих требований истец указала, что решением Пушкинского городского суда <адрес> по делу 2-203/2024 за ФИО1 признано право собственности на 5/100 долей в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, при этом в судебном акте прямо указано: «Данное решение суда является основанием для внесения записи в ЕГРН в отношении указанной квартиры».

Административный истец обратилась через МФЦ в Управление Росреестра по МО с заявлением о регистрации права собственности на указанный объект.

Управлением Росреестра по <адрес> государственная регистрация права осуществлена не была, заявителю направлено уведомление КУВД-001/2024-59430376/1 от 02.12.2024г. о приостановке регистрации права ФИО1 на основании п. 37 ч. 1 ст. 26 ФЗ №, а именно на наличие в ЕГРН записей об аресте (запрете на осуществление действий по регистрации).

Административный истец полагает действия административного ответчика по приостановлению регистрации прав административного истца, на 5/100 долей в праве в квартире, на основании вступившего в законную силу судебного акта незаконными и нарушающими права и законные интересы ФИО1 по регистрации ее прав на доли в праве в Квартире, установленные решением Пушкинского городского суда <адрес> по делу №, вступившего в законную силу 26.11.2024г.

На основании изложенного, с учетом изменения требования в порядке ст. 46 КАС РФ, административный истец просила признать незаконными решения о приостановлении государственной регистрации прав, об отказе в государственной регистрации прав, возложить обязанность осуществить государственную регистрацию перехода права собственности.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования с учетом уточнения поддержала.

Административный ответчик Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в лице представителя по доверенности в судебном заседании возражал против иска по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Заинтересованные лица Ехья Ахмад-Рами Ехья, Пушкинское РОСП ГУФССП России по МО в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ.

Судебное разбирательство в соответствии со ст. 150 КАС РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещавшихся о времени и месте судебного заседания и не представивших сведений о причинах неявки в суд.

Исследовав материалы дела в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 62 КАС РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В силу части 1 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

На основании ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, их должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Как следует из ч. 2 ст. 62, ч. 1 ст. 218, ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ по делам об оспаривании в суде решений, действий (бездействий) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, на истца возлагается бремя доказывания нарушения его прав и соблюдение сроков обращения в суд, на ответчика – законность принятого решения, действия (отсутствие бездействия).

Таким образом, для признания незаконными действий (бездействия) административного ответчика необходимо установить совокупность условий – как нарушение положений нормативных актов, так и нарушение обжалуемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов

Как усматривается из материалов дела, административный истец оспаривает уведомления от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с административным иском обратился ДД.ММ.ГГГГ и уточнил требования ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок, предусмотренный ч. 1 ст. 219 КАС РФ соблюден.

Согласно ч. 3 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Основания для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав перечислены в ч. 1 ст. 26 Закона № 218-ФЗ.

Осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается на срок до устранения причин, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении, но не более чем на три месяца, если иное не установлено настоящей статьей (ч. 2 ст. 26 Закона № 218-ФЗ).

В осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в ст. 26 настоящего Федерального закона (ч. 1 ст. 27 Закона № 218-ФЗ).

Как следует из материалов дела, Пушкинским городским судом <адрес> разрешен спор по гражданскому делу № по иску ФИО1 к Ехья Ахмад-Рами Ехья о разделе совместно нажитого имущества, по встречному иску Ехья Ахмад-Рами Ехья к ФИО1 об исключении недвижимого имущества из совместной собственности, признании права собственности.

В частотности, решением суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

«Исковые требования ФИО1 к Ехья Ахмад-Рами Ехья о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить частично.

В удовлетворении встречных исковых требований Ехья Ахмад-Рами Ехья к ФИО1 об исключении недвижимого имущества из совместной собственности, признании права собственности отказать.

Произвести раздел совместно нажитого имущества, в виде квартиры общей площадью 41,5 кв.м по адресу: <адрес> кадастровый №, признав за Ехья Ахмад-Рами Ехья, право собственности на 95/100 доли в праве собственности на квартиру, за ФИО1 право собственности на 5/100 доли в праве собственности на квартиру.

Данное решение является основанием для внесения изменений в запись ЕГРН в отношении указанной квартиры.

Признать обязательства Ехья Ахмад-Рами Ехья по исполнительному производству №-ИП личным долгом Ехья Ахмад-Рами Ехья.

В удовлетворении требований ФИО1 к Ехья Ахмад-Рами Ехья о разделе совместно нажитого имущества иным способом отказать.»

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в Управление подано заявление о государственной регистрации права собственности на 5/100 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру на основании решения суда.

Уведомлением Управления от ДД.ММ.ГГГГ № КУВД-001/2024-59430376/1 государственная регистрация прав по заявлению ФИО1 приостановлена сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В качестве основания для приостановления указано, что в отношении указанного в заявлении объекта - квартиры с кадастровым номером 50:13:0060146:2894 в ЕГРН содержатся записи об аресте (запрете на совершение действий по регистрации):

- запись № внесена в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ на основании Постановления о запрете на совершение действий по регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, по исполнительному производству №-ИП, выдавший орган Пушкинское РОСП;

- запись № внесена в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ на основании Постановления о запрете на совершение действий по регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, по исполнительному производству №-ИП, выдавший орган Пушкинское РОСП;

- запись № внесена в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ на основании Постановления о запрете на совершение действий по регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, по исполнительному производству №-ИП, выдавший орган Пушкинское РОСП.

Иных оснований для приостановления действий по регистрации уведомление не содержит.

Уведомлением Управления от ДД.ММ.ГГГГ № КУВД-001/2024-59430376/2 ФИО1 отказано в государственной регистрации прав в связи с не устранением причин приостановления.

Между тем, суд не может согласиться с решением регистрирующего органа об отказе в государственной регистрации прав ввиду следующего.

Пунктом 37 части 1 статьи 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" установлено, что осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если в орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно части 6 статьи 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по основанию, указанному в пункте 37 части 1 настоящей статьи, приостанавливается до поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии предусмотренных пунктом 37 части 1 настоящей статьи ареста или запрета.

Таким образом, государственный регистратор обязан приостановить государственную регистрацию права при наличии судебного акта и (или) акта уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом до поступления в орган регистрации прав документов уполномоченных органов о снятии таких арестов (запретов).

Вместе с тем, возможности отказа в совершении регистрационных действий по причине неустранения причин приостановления, указанных в пункте 37 части 1 статьи 26 Федерального закона N 218-ФЗ, данный закон не предусматривает.

По смыслу вышеприведенных положений закона срок приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав определятся моментом поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии предусмотренных пунктом 37 части 1 статьи 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" ареста или запрета.

Следовательно, регистрирующий орган не вправе самостоятельно устанавливать данный срок и по его истечении отказывать в совершении регистрационных действий ввиду неустранения причин приостановления, указанных в пункте 37 части 1 статьи 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В связи с чем, решение об отказе в государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав № КУВД-001/2024-59430376/2 от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным, требования истца в этой части подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о признании незаконным решения Управления № КУВД-001/2024-59430376/1 от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении государственной регистрации прав, суд исходит из следующего.

Как указывалось ранее, согласно уведомлению Управления государственная регистрация права общей долевой собственности ФИО1 на квартиру приостановлена со ссылкой на пункт 37 части 1 статьи 26 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" - в связи с наличием запретов на совершение регистрационных действий.

Решение о приостановлении государственной регистрации права Управлением Росреестра по <адрес> принято в связи с поступлением в орган, осуществляющий регистрацию прав на недвижимое имущество, сведений о вынесении судебными приставами-исполнителями Пушкинского РОСП, на исполнении которого находятся исполнительные производства, возбужденные в отношении должника Ехья Ахмад-Рами Ехья.

Сведений об отмене постановлений судебных приставов материалы дела не содержат.

Вместе с тем, Управлением Росреестра по МО, при наличии формальных оснований для приостановления государственной регистрации права общей долевой собственности ФИО1 на квартиру не учтено следующее.

Статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (пункты 1, 2, 5 статьи 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В соответствии с пунктом 4 части 3 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерой принудительного исполнения является, в том числе изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях.

Согласно пункту 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в целях обеспечения прав кредитора наложение ареста или установление запрета на распоряжение (запрета на совершение регистрационных действий) возможно в отношении имущества, находящегося в общей совместной собственности должника и другого лица (лиц), до определения доли должника или до ее выдела.

Под государственной регистрацией права на недвижимое имущество понимается юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (часть 3 статьи 1 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости").

В силу пункта 5 части 2 статьи 14 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" вступившее в законную силу решение суда является достаточным основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Из системного анализа норм Федерального закона "Об исполнительном производстве" во взаимосвязи с нормами Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" следует, что запрет на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника, являясь элементом ареста, который налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника, направлен на запрет не всех регистрационных действий в отношении данного имущества, а лишь на те, которые ведут к его отчуждению. При этом запрет на регистрационные действия выполняет функции обеспечительной меры для сохранения возможности исполнения требований взыскателя. Указанная мера как способ понуждения к исполнению не лишает должника права на владение и пользование принадлежащим ему имуществом, является соотносимой, позволяющей сохранить баланс интересов сторон исполнительного производства.

Осуществление государственной регистрации права общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером 50:13:0060146:2894 действий по отчуждению недвижимого имущества не предусматривает.

Согласно пункту 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРН.

Поскольку в резолютивной части решения Пушкинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ содержится указание на определение долей в праве общей долевой собственности на квартиру за ФИО1 и Ехья А-Р.Я., у регистрирующего органа не имелось оснований для приостановления государственной регистрации права общей долевой собственности.

В указанной связи суд приходит к выводу о том, что запреты о совершении действий по регистрации, вынесенные в ходе возбужденных в отношении Ехья А-Р.Я. исполнительных производств, регистрации права собственности его бывшей супруги ФИО1, которая не является участвующим в исполнительных производствах лицом, на 5/100 доли в праве общей долевой собственности не препятствуют.

Иное толкование пункта 37 части 1 статьи 26 Закона №218-ФЗ, противоречит принципу обязательности судебных решений, установленному ст. 13 ГПК РФ.

Указанная правовая позиция выражена Верховным Судом Российской Федерации в определениях от ДД.ММ.ГГГГ N 57-КА19-3, от ДД.ММ.ГГГГ N 71-КАД22-1-К3, кассационном определении шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ N 88а-3725/2023.

В этой связи суд приходит к выводу о признании оспариваемого решения о приостановлении государственной регистрации прав по заявлению ФИО1 незаконным, нарушающим права административного истца, и наличии оснований для государственной регистрации перехода права общей долевой собственности.

В порядке п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ, принимая во внимание что иных оснований для приостановления государственной регистрации прав оспариваемые решения не содержат, суд полагает надлежащим способом восстановления нарушенных прав административного истца возложение обязанности на Управление Росреестра по <адрес> обязанность осуществить государственную регистрацию перехода права общей долевой собственности (доля в праве 5/100) ФИО1 в отношении объекта недвижимости – квартиры с кадастровым номером 50:13:0060146:2894, расположенной по адресу: <адрес>, на основании решения Пушкинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

При таких обстоятельствах, административные исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175 – 180 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление REF Дело \* MERGEFORMAT ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании незаконными решений, возложении обязанности – удовлетворить.

Признать незаконным решение № КУВД-001/2024-59430376/1 от ДД.ММ.ГГГГ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о приостановлении государственной регистрации прав.

Признать незаконным решение № КУВД-001/2024-59430376/2 от ДД.ММ.ГГГГ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> об отказе в государственной регистрации прав.

Возложить на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> обязанность осуществить государственную регистрацию перехода права общей долевой собственности (доля в праве 5/100) ФИО1 в отношении объекта недвижимости – квартиры с кадастровым номером 50:13:0060146:2894, расположенной по адресу: <адрес>, на основании решения Пушкинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Белоусова М. А.

В окончательной форме решение суда принято ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>