Решение № 2-9469/2019 2-9469/2019~М-7479/2019 М-7479/2019 от 28 ноября 2019 г. по делу № 2-9469/2019

К делу №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

ДД.ММ.ГГГГ г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Ситникова В.Е.

при секретаре Каптюшенко Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ФИО2» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «ФИО2» обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 19.02.2013г. между АО «ФИО2» и ФИО3 заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 100 000 рублей.

Данный договор был заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. Моментом заключения договора считается момент активации кредитной карты.

Согласно условий договора ответчик обязался осуществлять погашение задолженности путем размещения денежных средств на своем счете ежемесячно в соответствии с графиком платежей.

Свои обязательства по предоставлению кредита банк исполнил в полном объеме, однако заемщик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом не выполняет.

В соответствии с условиями договора, с целью погашения заемщиком задолженности Банк выставил заемщику заключительный счет-выписку, содержащую в себе дату оплаты задолженности и сумму долга.

Требование Банка о погашении задолженности по настоящее время не исполнено, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд.

Просит взыскать с ответчика в пользу банка сумму задолженности по кредитному договору в размере 127 951,15 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился.

Предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела приняты. Согласно почтового уведомления (данные почтового идентификатора сайта Почта России) судебную повестку ответчик получил.

Поскольку о времени и месте судебного заседания он извещен, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить Займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 ГК РФ).

Установлено, что 19.02.2013г. между АО «ФИО2» и ФИО3 заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 100 000 рублей.

Составными частями заключенного договора являются заявление, подписанное ответчиком, Тарифы по картам «Русский Стандарт», указанному в заявлении, Общие условия выпуска и обслуживания Карт «Русский Стандарт».

Данный договор был заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий, заявлением ответчика, а также ст.434 ГК РФ считается действия Банка по открытию ему счета карты.

Заключенный между истцом и ответчиком договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров: кредитного договора (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.

Свои обязательства по предоставлению кредита банк исполнил в полном объеме, выпустил на имя заемщика карту, осуществлял кредитование открытого на его имя счета.

Ответчик обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполняет.

Банком в адрес ответчика было направлено требование о погашении задолженности в размере 127 951,15 рублей в срок до 18.07.2014г., однако требование истца оставлено ответчиком без удовлетворения.

По заявлению АО «Банк Русский Стандарт» о выдаче судебного приказа в отношении ФИО3 мировым судьей судебного участка №<адрес> Краснодарского края был вынесен судебный приказ от 28.02.2019г. о взыскании задолженности по кредитному договору в пользу Банка, однако ввиду поступивших от должника возражений судебный приказ 12.03.2019г. был отменен.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Разрешая требования, суд соглашается с расчетом, произведенным истцом, из которого следует, что общая сумма задолженности по договору кредитной карты № от 19.02.2013г. по состоянию на 02.07.2019г. составляет 127 951,15р.

Сумма задолженности ответчиком не оспорена, доказательств необоснованности иска не представлено.

При таких обстоятельствах, требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 759,02р. Указанные расходы подтверждены платежным поручением № от 15.02.2019г., № от 03.07.2019г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Акционерного общества «ФИО2» удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу Акционерного общества «ФИО2» сумму задолженности по договору кредитной карты № от 19.02.2013г. в размере 127 951,15рублей, расходы по оплате государственной пошлины 3 759,02 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий