Решение № 2-2973/2017 2-2973/2017~М-2379/2017 М-2379/2017 от 24 сентября 2017 г. по делу № 2-2973/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2017 года г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Борзиной К.Н., при секретаре Маслабоеевой Т.В.,

с участием заявителя ФИО2, ее представителя - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2973/2017 по заявлению ФИО2 об установлении факта постоянного проживания на территории д. Усть-Куда Иркутского района Иркутской области,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель ФИО2 обратилась в суд с заявлением в порядке особого производства, в котором просит установить факт ее постоянного проживания на территории .... в период с **/**/**** по настоящее время.

В обоснование заявленных требований заявитель указала, что она, ФИО2, с момента своего рождения по настоящее время проживает на территории .... ..... **/**/**** постановлением Главы администрации Усть-Кудинского муниципального образования №69 заявитель была поставлена на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении. В связи с нуждаемостью в жилье супруги – Багутский ФИО19 и Багутская ФИО18 подали заявление в Министерство имущественных отношений .... на бесплатное предоставление земельного участка. **/**/**** были поставлены на учет с номером очереди - 24. **/**/**** в связи с острой необходимостью трудоустройства, ФИО2 оформила прописку в .... по адресу: мкр. ...., без изменения места проживания. Из д. ~~~ фактически никуда не выезжала. Необходимость оформления прописки в .... вызвана тем, что без неё ФИО2 не смогла бы заключить трудовой договор. **/**/**** заявитель должна была пройти процедуру предварительного выбора земельного участка, но выяснилось, что она снята с учета в связи с выездом на другое место жительства. **/**/**** от Министерства имущественных отношений Иркутской области был получен официальный ответ на запрос о причинах снятия с учета. В качестве причины указано, что Багутская ФИО16, проживающая по адресу: ..... По месту проживания в г. Иркутске не состоит на учете как нуждающаяся в жилом помещении. Для восстановления участия в программе по бесплатному предоставлению земельных участков ФИО1 необходимо подтвердить факт постоянного проживания на территории ~~~ Поскольку документов, подтверждающих факт проживания, получить невозможно, установление факта проживания возможно только в судебном порядке.

В судебном заседании заявитель ФИО2 заявленные требования поддержала в полном объеме, подтвердив доводы, изложенные в заявлении. Дополнительно суду пояснила, что в .... проживала с момента своего рождения по настоящее время. В настоящее время проживает в квартире родителей мужа по адресу: д..... Ее ребенок посещает дошкольное образовательное учреждение «Усть-Кудинский детский сад». **/**/**** в связи с острой необходимостью трудоустройства она оформила прописку в г. Иркутске по адресу: ...., без изменения места проживания. Из д. Усть-Куда фактически никуда не выезжала. Необходимость оформления прописки в .... вызвана тем, что без неё она не смогла бы заключить трудовой договор.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО3 заявленные требования поддержал, просил установить факт постоянного проживания ФИО2 на территории д. Усть-.... в период с **/**/**** по настоящее время.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом. Ранее при рассмотрении дела также поддержал заявленные требования, пояснив, что они с супругой проживают совместно по адресу: ..... Супруга – ФИО2 никогда не меняла место своего проживания, проживают совместно с ребенком.

Представитель заинтересованного лица Министерства имущественных отношений Иркутской области в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Выслушав пояснения заявителя, ее представителя, свидетелей, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, исходя из следующего.

Согласно ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Статьей 265 ГПК РФ предусмотрено, что суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты.

Установлено, что согласно постановления .... от **/**/**** № «О принятии граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях» ФИО2, **/**/**** г.р., проживающая по адресу: ...., а также члены ее семьи, поставлены на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении.

Согласно уведомления Министерства имущественных отношений Иркутской области семья Багутских принята на учет на получение земельного участка в порядке очередности, присвоен номер очереди – 24.

Как следует из информационного письма временно замещающего должность заместителя министра имущественных отношений Иркутской области ФИО5 от **/**/**** №н ФИО1, зарегистрирована по адресу: ...., не состоит на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма в администрации ...., следовательно, не является лицом, имеющим в соответствии с законом №-оз право на бесплатное предоставление земельного участка.

Согласно паспорта серии 2514 № выданного Отделом УФМС России по Иркутской области в Свердловском районе г. Иркутска ФИО6 с **/**/**** имеет регистрацию по адресу: ...., мкр. Юбилейный, .....

Вместе с тем, из пояснений заявителя ФИО2, данных в ходе судебного разбирательства следует, что имея регистрацию в ...., фактически места своего жительства она не изменяла и постоянно с **/**/**** по настоящее время проживает по адресу: .....

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями ФИО2, ФИО4, а также пояснениями допрошенных свидетелей. Как следует из показаний свидетеля ФИО7, допрошенного в судебном заседании, с ФИО2 и ее супругом он знаком с самого детства. ФИО2 проживает по адресу: .... постоянно на протяжении 10 лет. В настоящее время ФИО2 проживает в квартире совместно с супругом, ребенком и родителями супруга, на другое место жительства в декабре 2016 года ФИО2 не выезжала.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО8 суду пояснил, что он дружит с семьей Багутских более 10 лет. ФИО2 длительное время проживает по адресу: ...., д. Усть-Куда, ..... В декабре 2016 года она также проживала по вышеуказанному адресу и место своего жительства не меняла. Работает ФИО2 в .... и ездит на работу с д. Усть-Куда. Дочь ФИО9 посещает детский сад, расположенный в .....

Кроме того, факт проживания ФИО2 на территории д. Усть – Куда подтверждается справкой главы Усть-Кудинского муниципального образования Иркутского района Иркутской области ФИО10, согласно которой ФИО2 в настоящее время проживает в квартире родителей мужа по адресу: ..... Вместе с ней по данному адресу проживают: муж ФИО4, дочь ФИО11, свёкр ФИО12, свекровь ФИО13.

Согласно заявления о постановке на очередь для определения места в МДОУ Иркутского района дочь заявителя – ФИО11, **/**/**** года рождения поставлена на очередь в ....» **/**/****.

Согласно справки заведующей МДОУ ~~~» дочь заявителя ФИО11 посещает МДОУ ИРМО «~~~» с **/**/****.

Кроме того, семья Багутских несет бремя содержания жилого помещения в ...., что подтверждается квитанциями об оплате за электроэнергию

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что приведенные доказательства, являются достаточными и убедительными, в связи с чем, суд находит заявленные ФИО1 требования подлежащими удовлетворению, и считает возможным установить факт постоянного проживания ФИО2, **/**/**** года рождения, на территории д.... с **/**/**** по настоящее время.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования Багутской ФИО20 - удовлетворить.

Установить факт постоянного проживания Багутской ФИО21, **/**/**** года рождения, на территории .... в период с **/**/**** по настоящее время.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья: К.Н. Борзина