Решение № 2-1062/2019 2-1062/2019(2-6105/2018;)~М-4780/2018 2-6105/2018 М-4780/2018 от 25 февраля 2019 г. по делу № 2-1062/2019

Дело № 2-1062/2019 КОПИЯ

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 февраля 2019 года г.Н.Новгород

Канавинский районный суд г.Нижнего Новгорода

в составе председательствующего судьи Ткача А.В.,

при секретаре судебного заседания Шломиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «МАКС» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «МАКС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, указав, что 12.05.2017 года произошло ДТП, в результате которого автомобилю Фольксваген, гос. (№), принадлежащему ФИО2, были причинены механические повреждения, которые были зафиксированы на месте ДТП инспектором ГИБДД и более подробно выявлены при осмотре экспертом, и зафиксированы в акте осмотра транспортного средства.

ДТП произошло в результате нарушения ПДД водителем ФИО1 при управлении автомобилем ВАЗ, гос. (№).

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП застрахована не была.

Автомобиль Фольксваген, гос. (№), застрахован по риску «КАСКО» в АО «МАКС» по полису страхования средств наземного транспорта (№).

В связи с тем, что данный страховой случай предусмотрен договором страхования истец выплатил страхователю страховое возмещение в счет причиненного ущерба в размере 67 298 рублей 95 коп.

Истец обратился к ответчику с требованием о добровольном возмещении ущерба в порядке суброгации, которое не было удовлетворено.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу причиненный вред в размере 67 298 рублей 95 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 218 рублей 97 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о дне слушания дела был извещен.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. При указанных обстоятельствах неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

Суд, с учетом мнения представителя истца, изложенного в исковом заявлении, в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке вынесения заочного решения.

Исследовав материалы дела, оценив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу части 1 ст. 15 Гражданского Кодекса РФ, - лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (часть 2).

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить другой стороне или иному лицу, в пользу которого заключен договор, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя в пределах определенной договором суммы.

По договору имущественного страхования может быть застрахован риск гражданской ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с правовой позицией, указанной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 N 6-П "По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.С. Аринушенко, ФИО3 и других" в силу закрепленного в статье 15 ГК Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Приведенное гражданско-правовое регулирование основано на предписаниях Конституции Российской Федерации, в частности ее статей 35 (часть 1) и 52, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых оказалось нарушенным иными лицами при осуществлении деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности. Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства. Между тем замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов - если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, - в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты. Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях - притом что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 12.05.2017 года по адресу: <...> произошло ДТП, в результате которого автомобилю Фольксваген, гос. (№) принадлежащему ФИО2, были причинены механические повреждения. ДТП произошло в результате нарушения ПДД водителем ФИО1 при управлении автомобилем ВАЗ, гос. (№) (л.д.8).

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 застрахована не была.

Автомобиль Фольксваген, гос(№), застрахован по риску «КАСКО» в АО «МАКС», по договору страхования средства наземного транспорта (№) (л.д.13).

Согласно заказ-наряду № К000012965 от 16.04.2018 года, выполненному ООО «АвтоКлаус Центр», стоимость восстановительного ремонта автомобиля Фольксваген, гос. (№) составляет 82 298 рублей 95 коп. (л.д. 16-17).

Из счета на оплату следует, что за ремонт транспортного средства в соответствии с заказ-нарядом от 16.04.2018 года следует оплатить 67 298,95 рублей (л.д.19).

АО «МАКС» признало случай страховым и выплатило ООО «АвтоКлайс Центр» 67 298 рублей 95 коп. (л.д.20).

Спорные правоотношения в рамках настоящего дела между истцом и ответчиком ФИО1 носят суброгационный характер. Требования АО «МАКС» к ответчику о взыскании ущерба в порядке суброгации вытекают не из договора имущественного страхования, заключенного между страхователем и страховщиком, а приобретены АО «МАКС» от страхователя и являются производными от того права, которое потерпевший приобретает вследствие причинения ему вреда в рамках деликтного обязательства, вследствие ДТП.

Таким образом, истец приобрел право требования к ответчику о возмещении ущерба в порядке регресса.

АО «МАКС» обратилось к ФИО1 с требованием о добровольном возмещении ущерба в порядке суброгации, которое не было удовлетворено (л.д.21).

Доказательств выплаты истцу указанной суммы в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, ответчиком в суд не представлено.

Равно не представлено ответчиком и доказательств, свидетельствующих об ином размере, причиненного истцу ущерба.

При таких данных, требования АО «МАКС» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса - подлежат удовлетворению.

Так, с ответчика в порядке суброгации в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб в размере 67 298 рублей 95 коп..

Кроме того, с ответчика в пользу истца, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию уплаченная им государственная пошлина в размере 2 218 рублей 97 коп..

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «МАКС» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «МАКС» ущерб в размере 67 298 рублей 95 коп., расходы по уплате 2 218 рублей 97 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: (подпись) А.В. Ткач

Копия верна

Судья А.В. Ткач

Секретарь В.А. Шломина

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-1062/2019