Приговор № 1-66/2019 от 14 мая 2019 г. по делу № 1-66/2019

Дело № 1-66/2019


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Волгоград 15 мая 2019 года

Красноармейский районный суд г.Волгограда в составе

председательствующего судьи Рассказовой О.Я.,

при секретаре судебного заседания Шаковец Е.Н.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Красноармейского района г.Волгограда Беляковой И.М., ФИО1,

подсудимой ФИО2 ФИО16

защитника адвоката Молоканова А.Ю., представившего ордер №004038 от 12 февраля 2019 года и удостоверение № №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2 ФИО17, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ФИО18 являясь лицом подвергнутым ДД.ММ.ГГГГ постановлением Красноармейского районного суда <адрес> административному наказанию за нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, вновь совершила иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

08 апреля 2018 года примерно в 17 часов 55 минут, ФИО2 ФИО19 являющаяся в соответствии с положениями статьи 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию по ст. 6.1.1 КоАП РФ за нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения у <адрес>, в ходе словесной ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, реализуя возникший умысел на причинение телесных повреждений несовершеннолетним Потерпевший №1 и ФИО5, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, наступила своими ногами на обе ноги несовершеннолетней Потерпевший №1, причинив последней физическую боль. После чего продолжая свои противоправные действия, ФИО2 ФИО20 подошла к несовершеннолетней потерпевшей ФИО5 и наступила левой ногой по одному разу на левую и правую ноги потерпевшей, причинив ФИО5 физическую боль. Затем ФИО2 ФИО21 вновь подошла к потерпевшей Потерпевший №1, и схватив последнюю обеими руками за волосы потянула на себя, однако потеряв равновесие упала вместе с потерпевшей на землю, удерживая при этом последнюю за волосы, тем самым причинила Потерпевший №1 физическую боль.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 ФИО22 вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Поэтому в силу ст. 276 ч.1 п.3 УК РФ судом были оглашены показания ФИО2 ФИО23 данные ей на предварительном следствии в качестве подозреваемой (№), согласно которых ФИО2 ФИО24. вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала полностью. По существу предъявленного обвинения пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ она находясь по месту своего жительства в <адрес>, через открытое окно, с улицы услышала громкие высказывания нецензурной бранью подростков. Она вышла на балкон и сделала подросткам замечание. Кто-то из подростков крикнул ей «<данные изъяты>». Она вышла на улицу, подошла к подросткам, в ходе разговора с которыми, между ними произошла словесная ссора. В связи с чем, она умышленно наступила на ноги несовершеннолетним ФИО5 и Потерпевший №1, после чего, схватила последнюю за волосы, и потеряв равновесие упала на землю, удерживая все это время Потерпевший №1 за волосы, в результате чего они вдвоем упали на землю.

Показания ФИО2 ФИО25 данные на стадии предварительного расследования, суд признает допустимыми доказательствами по делу и оценивает их как достоверные, поскольку они были даны подсудимой добровольно, отобраны в полном соответствии с требованиями Уголовно-процессуального закона. Изложенные в них сведения согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Виновность подсудимой ФИО2 ФИО26 в совершении изложенного выше преступления, подтверждается показаниями несовершеннолетних потерпевших, свидетелей, процессуальными и другими документами, приобщёнными к материалам уголовного дела и исследованными в судебном заседании.

Так, несовершеннолетняя потерпевшая Потерпевший №1 пояснила суду, что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ она вместе с ФИО5 пришли на детскую площадку, расположенную у их дома, где ранее незнакомая ФИО2 ФИО27 громко кричала нецензурной бранью, в связи с чем они сделали последней замечание. Затем они присели на металлическую перекладину и стали общаться с детьми. В это время к ней подошла ФИО2 ФИО28 и наступила своей ногой на её ногу, затем ФИО2 ФИО29. подошла к ФИО5 и также наступила своей ногой на ногу ФИО5, которая была перевязана. ФИО5 закричала и оттолкнула ФИО2 ФИО30, от чего последняя споткнулась о перекладину. Затем ФИО2 ФИО31 подбежала к ней и схватила её за волосы. ФИО2 ФИО32 начала идти назад и упала, при этом потащила её за собой, удерживая за волосы. В связи с чем, она и ФИО2 ФИО33 упали на землю. Она попыталась встать, но не смогла, потому что ФИО2 ФИО34 продолжала удерживать её за волосы. После чего ФИО2 ФИО35 силой отстранили от неё. От полученных телесных повреждений она испытывала физическую боль.

Из показаний несовершеннолетней потерпевшей Потерпевший №1 (№, данных на стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ она вместе с подругой ФИО5 пришли на детскую площадку, расположенную у <адрес>, где ранее незнакомая ФИО2 ФИО36 находящаяся в состоянии алкогольного опьянения, кричала нецензурной бранью. Они попросили отойти ФИО2 ФИО37 Однако ФИО2 ФИО38 подошла к ним и наступила своей ногой ей на ногу и на ногу ФИО5 В связи с чем, ФИО5 оттолкнула ФИО2 ФИО39 и последняя наткнувшись на металлическую перекладину, упала через нее. После чего, ФИО2 ФИО40 подошла к ней и обеими руками схватила её за волосы, и потянула на себя, одновременно передвигаясь. Затем ФИО2 ФИО41. стала падать на землю, потянув её за собой за волосы. В результате чего, она и ФИО2 ФИО42 упали на землю. Она упала на землю левым боком, ударившись при этом затылком о землю. Окружающие люди пытались от нее отстранить ФИО2 ФИО43 но она продолжала удерживать и тянуть её за волосы.

Допрошенная в судебном заседании несовершеннолетняя потерпевшая ФИО5 суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ она вместе с Потерпевший №1 пришли на <адрес>. На <адрес> ФИО2 ФИО44 от которой исходил запах алкоголя. Когда она присела на металлическую перекладину, к ней подошла ФИО2 ФИО45 и умышленно наступила своей ногой на её ногу, которая была забинтована, она закричала от боли, но ФИО2 ФИО46 вновь наступила на её вторую ногу. В связи с чем, она оттолкнула ФИО2 ФИО47 и последняя споткнулась через перекладину. После чего, ФИО2 ФИО48 схватила Потерпевший №1 за волосы и они упали. При этом ФИО2 ФИО49 удерживала Потерпевший №1 за волосы, пока посторонние люди не разняли их. От полученных телесных повреждений она испытывала физическую боль.

Из показаний несовершеннолетней потерпевшей ФИО5 №), данных на стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ она вместе с Потерпевший №1 пришли на <адрес> где увидели ранее незнакомую ФИО2 ФИО50 Последняя, находясь в состоянии алкогольного опьянения, кричала нецензурной бранью на детей. Они попросили ФИО2 ФИО51 уйти. Однако ФИО2 ФИО52 на их просьбы не реагировала. Она села на металлическую перекладину, а ФИО2 ФИО53 что-то сказав ей, резким движением подошла к ней и своей левой ногой наступила ей один раз на её правую ногу, которая у нее была забинтована, в связи с повреждением. Она почувствовала физическую боль, и оттолкнула ФИО2 от себя обеими руками, от чего ФИО2 ФИО56 попятилась от нее, однако снова подошла к ней и своей ногой наступила на её левую ногу, с силой нажав при этом ступней. Она снова почувствовала физическую боль от её действий, закричала и оттолкнула ФИО2 ФИО57. обеими руками от себя. ФИО2 ФИО58 попятилась назад и практически упала, но задержалась облокотившись через металлическую перекладину. После чего, ФИО2 ФИО59 находясь в полуобороте к ФИО60 правой рукой схватила ее за волосы и потянула вниз, отчего ФИО61 упала на ФИО2 ФИО62 и они обе упали на спины на землю. ФИО63 пыталась вырваться, но не могла поскольку ФИО2 ФИО64 ее схватила обеими руками за волосы и не отпускала. ФИО2 ФИО65 отстранили от ФИО66 женщины, которые так же прибежали на конфликт. В медицинские учреждения она не обращалась.

Из показаний несовершеннолетней свидетеля Потерпевший №2 (№ данных на стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она находилась на детской площадке напротив <адрес>, где услышала крики нецензурной бранью ранее незнакомой ФИО2 ФИО67 находящейся на балконе дома, расположенного напротив. Через некоторое время ФИО2 ФИО68 находящаяся в состоянии алкогольного опьянения, вышла на улицу, подошла к её сестре ФИО5 и наступила своей ногой, на ногу ФИО5, а затем наступила своей ногой на вторую ногу ФИО5 которая была перебинтована, от чего ФИО5 закричала от боли и оттолкнула ФИО2 ФИО69 от себя руками. После чего, ФИО2 ФИО70 попятилась назад и упала на перекладину. Затем, ФИО2 ФИО71 схватила правой рукой за волосы Потерпевший №1 и потянула за них вниз, отчего Потерпевший №1 упала на ФИО2 ФИО72 и они обе упали на землю. Потерпевший №1 пыталась вырваться, но не смогла, поскольку ФИО2 ФИО73. удерживала ее за волосы. После чего ФИО2 ФИО74 отстранили люди, которые прибежали на конфликт.

Указанные выше показания несовершеннолетних потерпевших и свидетеля, суд находит достоверными, поскольку они подробны, последовательны и согласуются с другими добытыми по делу доказательствами, и потому признаются допустимыми как доказательства виновности подсудимой и достаточными для разрешения дела доказательствами.

Объективно виновность подсудимой ФИО2 ФИО75 подтверждается и письменными доказательствами:

- копией заявления ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 ФИО76 к ответственности за нанесение телесных повреждений ее несовершеннолетней дочери Потерпевший №1 (№);

- протоколом очной ставки между несовершеннолетней потерпевшей Потерпевший №1 и подозреваемой ФИО2 ФИО77 в ходе которой Потерпевший №1 подтвердила свои показания, а именно то, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ФИО78. находясь у <адрес> умышленно наступила ей на ноги и схватила за волосы, чем причинила физическую боль. А ФИО2 ФИО79 призналась, что действительно схватила несовершеннолетнюю потерпевшую за волосы, и удерживала ее за них (№

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенный напротив <адрес> (№);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен CD-R диск, содержащий видеозапись конфликта, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> между ФИО2 ФИО80 и несовершеннолетней потерпевшей Потерпевший №1 №);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства DVD - диска с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ (№ );

- копией постановления Красноармейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 ФИО81 к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей (л№

Таким образом, вина подсудимой ФИО2 ФИО82 подтверждается ее собственными признательными показаниями, данными в ходе предварительного расследования, показаниями несовершеннолетних потерпевших и свидетеля, а также письменными доказательствами, которые соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, собраны в ходе предварительного следствия в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для признания вины подсудимой установленной и доказанной.

Каких-либо доказательств невиновности ФИО2 ФИО83, стороной защиты представлено не было.

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что действия подсудимой ФИО2 ФИО84 доказаны как преступные и квалифицирует их по ст. 116.1 УК РФ, как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

При этом, суд полагает необходимым исключить из обвинения указание на причинение потерпевшей Потерпевший №1 телесных повреждений в виде ушибленной раны верхней губы, поскольку обстоятельства причинения данного телесного повреждения предъявленным обвинением не установлено. Кроме того, образование данного телесного повреждения от действий подсудимой, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении не подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами. Так же, несовершеннолетняя потерпевшая Потерпевший №1 в своих показаниях отрицала факт причинения ей действиями ФИО2 ФИО85 данного телесного повреждения и возможность его образования во время падения.

Кроме того, в качестве доказательств виновности подсудимой, стороной обвинения представлены заключение эксперта №и/б от ДД.ММ.ГГГГ и заключение судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, которые суд признает не относимыми доказательствами, поскольку они не содержать выводов о наличии у потерпевшей телесных повреждений положенных в основу обвинения, а установленное в результате данных исследований наличие у потерпевшей телесного повреждения в виде тупой травмы мягких тканей головы (лица) в виде ушибленной раны верхней губы, в результате действий подсудимой, при обстоятельствах, изложенных в обвинении, не подтверждены какими-либо доказательствами.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности и наказания подсудимую ФИО2 ФИО87 не усматривается.

Подсудимая ФИО2 ФИО88. совершила преступление небольшой тяжести против жизни и здоровья.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении подсудимой ФИО2 ФИО89 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ей преступления, данные о личности подсудимой, влияние наказания на её исправление и условия жизни её семьи.

Подсудимая ФИО2 ФИО90 ранее не судима, на учёте в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, трудоустроена, по месту работы характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка, какими-либо хроническими или тяжкими заболеваниями не страдает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 ФИО91 суд признает в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание ей вины, и раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 ФИО92 в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено.

При этом суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО2 ФИО93 в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, по следующим основаниям.

Согласно п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 29.11.2016), в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 ФИО94 отрицала, что факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения каким – либо образом способствовал совершению преступления.

Материалы дела также не содержат доказательств того, что состояние опьянения подсудимой могло каким-либо образом способствовать совершению преступления.

Принимая обстоятельства совершения преступления и личность виновной, учитывая позицию подсудимой оспаривавшей факт того, что обстоятельством, способствовавшим совершению преступления, явилось её алкогольное опьянение, суд не усматривает взаимосвязи между фактом употребления ФИО2 ФИО95 спиртных напитков и её преступным поведением. Не установлено также данных, которые позволяли бы отвести состоянию опьянения подсудимой предопределяющие значение в имевших место событиях.

При назначении подсудимой наказания, суд не находит оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Предусмотренные ч. 6 ст. 15 УК РФ основания для изменения категории преступления на менее тяжкую судом не установлены, поскольку само инкриминируемое ФИО2 ФИО96 деяние отнесено законом к категории небольшой тяжести, также суд не установил каких-либо фактических данных, связанных с мотивами, целями преступления, действиями виновного, которые свидетельствовали бы о его пониженной общественной опасности.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое связано с нарушением неприкосновенности личности несовершеннолетних, личности виновной, влияния наказания на исправление подсудимой, установленных обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 ФИО97 для исправления, перевоспитания и предупреждения совершения ей преступлений в будущем, достижения социальной справедливости, наказания в виде в виде обязательных работ.

С учетом личности виновной, обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновной во время или после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и позволяли бы применить к подсудимой ФИО2 ФИО98 положения ст. 64 УК РФ судом не установлено.

В связи с назначением ФИО2 ФИО99 наказания, не связанного с лишением свободы, ранее избранная в отношении неё мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит оставлению без изменения.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд считает необходимым разрешить в порядке, установленном ст.81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 247, 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 ФИО100 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного статьей 116.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 80 (восемьдесят) часов.

Меру процессуального принуждения осужденной ФИО2 ФИО101 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- DVD диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ года у <адрес>, находящийся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд города Волгограда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае пропуска срока на обжалование по уважительным причинам участники производства по уголовному делу вправе ходатайствовать о его восстановлении.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) участники производства по делу вправе ходатайствовать об участии в их рассмотрении судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием технических средств (системного блока компьютера и принтера).

Председательствующий О.Я. Рассказова