Решение № 30-2-687/2025 от 15 июля 2025 г. по делу № 30-2-687/2025

Судья: Белова И.В. УИД 76RS0003-01-2025-000317-46

Дело № 30-2-687/2025


Р Е Ш Е Н И Е

г.Ярославль 16 июля 2025 года

Судья Ярославского областного суда Шалимова О.Ю.,

при секретаре Шапеевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видео-конференц-связи жалобу защитника ООО «ЕСП-ТРАНС» Шопыгина Олега Валентиновича на постановление старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 №10677481250560239099 от 18 марта 2025 года и решение судьи Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области от 26 мая 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «ЕСП-ТРАНС»,

у с т а н о в и л :

Постановлением старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 №10677481250560239099 от 18 марта 2025 года ООО «ЕСП-ТРАНС» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 375000 рублей.

Согласно постановлению, 19 февраля 2025 года в 14 часов 58 минут 17 секунд по адресу: 51 км 620 м автодороги «Р-79» Иваново-Писцово-Гаврилов-Ям-Ярославль, Ярославская область, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством 1, в составе 5-осного автопоезда, в нарушение п.23.5 Правил дорожного движения РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2023 года №2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения и превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 12.77% (1.277 т) на ось №2 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 11.277 т на ось №2 при допустимой нагрузке 10.000 т на ось.

Правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством СВК-2-РВС, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, заводской номер 57766.

Постановление вынесено в отношении ООО «ЕСП-ТРАНС», как собственника (владельца) транспортного средства.

Решением судьи Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области от 26 мая 2025 года указанное постановление оставлено без изменения, а жалоба защитника ООО «ЕСП-ТРАНС» Шопыгина О.В. – без удовлетворения.

В поданной в Ярославский областной суд жалобе защитник Шопыгин О.В. ставит вопрос об отмене постановления должностного лица и решения судьи, прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения либо направлении дела на новое рассмотрение, приводит доводы о незаконности обжалуемых актов. Наряду с прочим, указывает о том, что судом первой инстанции нарушено право на его личное участие в рассмотрении дела.

Участвуя в судебном заседании Ярославского областного суда посредством видеоконференц-связи, находясь в Калужском районном суде Калужской области, защитник Шопыгин О.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме. Законный представитель ООО «ЕСП-ТРАНС» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, жалоба рассмотрена в отсутствие этого лица.

Проверив доводы жалобы, выслушав защитника Шопыгина О.В., изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях, наряду с прочим, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Установленный КоАП РФ порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание, в том числе судом, условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Частью 1 статьи 30.1 КоАП РФ определено, что постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5.1 этого Кодекса.

Для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему – представитель (ч.1 ст.25.5 КоАП РФ).

Из обжалуемого решения судьи районного суда следует, что предметом рассмотрения являлась жалоба защитника Шопыгина О.В., действующего в интересах ООО «ЕСП-ТРАНС», на состоявшее по настоящему делу постановление должностного лица МТУ Ространснадзора по ЦФО, которое по итогам рассмотрения оставлено судом без изменения, а жалоба защитника – без удовлетворения.

Из материалов дела усматривается, что в жалобе, поданной в Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области, защитником Шопыгиным О.В. заявлялось ходатайство о рассмотрении дела с использованием систем видео-конференц-связи, которое определением указанного суда от 02 апреля 2025 года было удовлетворено. Этим же определением рассмотрение дела по жалобе защитника Шопыгина О.В. назначено на 09 часов 00 минут 06 мая 2025 года.

06 мая 2025 года дело рассматривалось судом с участием защитника Шопыгина О.В. посредством систем видео-конференц-связи на базе Калужского районного суда Калужской области.

В указанный день рассмотрение дела было отложено на 13 часов 10 минут 26 мая 2025 года в связи с необходимостью истребования дополнительных материалов, в том числе и по ходатайству защитника Шопыгина О.В.

Протокол судебного заседания от 06 мая 2025 года не содержит сведений о том, что защитник Шопыгин О.В. отказался от последующего участия в деле, в том числе и посредством систем видео-конференц-связи.

В силу ч.2 ст.24.4 КоАП РФ решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

В ч.6 ст.29.14 КоАП РФ предусмотрено, что судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, отказывает в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в случаях, если: отсутствует техническая возможность для участия в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи; рассмотрение дела об административном правонарушении осуществляется в закрытом судебном заседании.

В нарушение указанных норм определение об отказе в удовлетворении ходатайства защитника Шопыгина О.В. об участии в рассмотрении дела 26 мая 2025 года посредством систем видео-конференц-связи судьей районного суда не выносилось, равно как материалы дела не содержат доказательств отсутствия технической возможности для участия защитника ООО «ЕСП-ТРАНС» Шопыгина О.В. в судебном заседании 26 мая 2025 года путем использования систем видео-конференц-связи. 26 мая 2025 года дело Гаврилов-Ямским районным судом Ярославской области рассмотрено в открытом судебном заседании без использования систем видео-конференц-связи в отсутствие законного представителя и защитника ООО «ЕСП-ТРАНС».

Вышеизложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении жалобы защитника ООО «ЕСП-ТРАНС» Шопыгина О.В. на постановление должностного лица по делу не были созданы необходимые условия для осуществления принадлежащих указанному юридическому лицу процессуальных прав.

Имеющаяся в деле телефонограмма от 26 мая 2025 года (л.д.137) доводы жалобы защитника Шопыгина О.В. в указанной части не опровергает.

Таким образом, в ходе производства по настоящему делу были допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть настоящее дело. При таких обстоятельствах в силу п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ решение судьи Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области от 26 мая 2025 года подлежит отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение в районный суд.

Доводы жалобы защитника Шопыгина О.В., поданной в Ярославский областной суд, будут являться предметом проверки при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

решение судьи Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области от 26 мая 2025 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «ЕСП-ТРАНС», отменить, дело возвратить в Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано непосредственно во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья О.Ю. Шалимова