Решение № 12-1059/2025 12-388/2026 от 21 апреля 2026 г. по делу № 12-1059/2025

Дело № 12–388/2026


Р Е Ш Е Н И Е

г. Истра Московской области 22 апреля 2026 года

Судья Истринского городского суда Московской области Сосновская В.А.,

при участии секретаря ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника отдела лесной охраны № 1 управления государственного лесного контроля (надзора) и лесной охраны Комитета лесного хозяйства Московской области ФИО4 № 06–067/2025 от 02 сентября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 8.31 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отдела лесной охраны № 1 управления государственного лесного контроля (надзора) и лесной охраны Комитета лесного хозяйства Московской области ФИО4 № 06–067/2025 от 02 сентября 2025 года ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> ССР, зарегистрированная по адресу: <адрес>, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.31 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась с жалобой (с ходатайством о восстановлении срока обжалования) в Истринский городской суд Московской области, в которой просит вышеуказанное постановление должностного лица отменить, а производство по делу прекратить.

Будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения жалобы (с ходатайством о восстановлении срока обжалования) ФИО1 в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявляла, направила в суд представителя по доверенности.

Разрешая ходатайство о восстановлении срока обжалования, суд считает возможным восстановить срок на обжалование, иначе будет нарушено право на судебную ащиту, злоупотребления правом суд не усматривает.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела и дополнительно представленные в судебное заседание документы, заслушав позицию явившегося в судебное заседание представителя по доверенности ФИО5, суд приходит к нижеследующему выводу.

Частью 2 ст. 8.31 КоАП РФ установлена административная ответственность за загрязнение лесов сточными водами, химическими, радиоактивными и другими вредными веществами, отходами производства и потребления и (или) иное негативное воздействие на леса, за исключением случаев, предусмотренных частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2 КоАП РФ.

Частью 3 ст. 8.31 КоАП РФ установлена административная ответственность за действия (бездействие), предусмотренные частью 2 настоящей статьи, совершенные в защитных лесах, на особо защитных участках лесов, в лесопарковом зеленом поясе.

Из материалов дела следует, что ФИО5 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.9 КоАП РФ, в связи с нижеследующим:

24 февраля 2025 года в период с 14 часов 20 минут и.о. старшего участкового лесничего ФИО6 в ходе патрулирования лесного участка в составе земель государственного лесного фонда Пионерского участкового лесничества Звенигородского филиала ГАУ МО «Мособллес», выявлен факт нарушения лесного законодательства.

Установлено, что ФИО1, являясь правообладателем земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, в квартале 183 выделе 2 Пионерского участкового лесничества Звенигородского филиала ГАУ МО «Мособллес», допустила заболачивание лесного участка сточными водами из трубопровода, протяженностью 23м, проложенного от земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, в результате чего допустила нарушение п. 20 «Правил санитарной безопасности в лесах», утвержденных постановлением Правительства РФ от 09.12.2020 № 2047, тем самым создав условия для негативного и отрицательного воздействия на леса.

Согласно материалам лесоустройства Московской области, с учетом особенностей правового режима защитных лесов лесничества и требований ст. 8 Федерального закона от 04.12.2006 № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» лесной участок, расположенный в квартале 183 Пионерского участкового лесничества Звенигородского филиала ГАУ МО «Мособллес», относится к категории защитных лесов – леса, расположенные в 1 и 2 поясах зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения».

Однако данные выводы должностного лица административной юрисдикции преждевременны.

В силу положений ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Оспаривая законность вынесенного постановления, ФИО1 ссылалась на то, что в доме никто не проживал, там проводился ремонт, на земельном участке оборудован септик с дренажным колодцем, куда переливается вода, а также второй дренажный колодец (резервный) на случай, если не будет справляться первый дренажный колодец.

Вышеуказанные доводы подлежат надлежащей проверке должностным лицом.

При новом рассмотрении должностному лицу следует учесть изложенное, дать надлежащую оценку имеющимся и вновь представленным доказательствам, постановить законное и обоснованное постановление по делу.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

При изложенных обстоятельствах постановление заместителя начальника отдела лесной охраны № 1 управления государственного лесного контроля (надзора) и лесной охраны Комитета лесного хозяйства Московской области ФИО4 № 06–067/2025 от 02 сентября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 8.31 КоАП РФ, в отношении ФИО2 подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 29.11 КоАП РФ, п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

постановление заместителя начальника отдела лесной охраны № 1 управления государственного лесного контроля (надзора) и лесной охраны Комитета лесного хозяйства Московской области ФИО4 № 06–067/2025 от 02 сентября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 8.31 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Комитет лесного хозяйства Московской области.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья подпись В.А. Сосновская

Копия верна:

Судья:

Секретарь: