Приговор № 1-443/2018 от 25 июля 2018 г. по делу № 1-443/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2018 года г. Минеральные Воды

Судья Минераловодского городского суда Ставропольского края Коновалов Ю.П., при секретаре Куличихиной Е.А., с участием: государственного обвинителя - помощника Минераловодского межрайонного прокурора Макаровой К.В., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Анюточкина С.Н., представившего удостоверение .............. и ордер № Н 077785, потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, .............. года рождения, уроженца .............. .............., проживающего по адресу:.............., .............., не судимого;

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 13.06.2018года 21 час 50 минут полицейский ОРППСП ОМВД России по Минераловодскому городскому округу, находясь при исполнении своих служебных обязанностей, сотрудника полиции Р предоставить документы удостоверяющие личность, а также на право осуществления предпринимательской деятельности, перекрыл дорогу служебному автомобилю .............. государственные регистрационные знаки .............., под управлением Р и на требования последнего освободить проезжую часть не реагировал, в связи с чем Р с целью документирования противоправных действий начал осуществлять видеосъемку на камеру мобильного телефона. ФИО1 будучи недовольный тем что Р снимает его на камеру мобильного телефона, подошел к последнему и в целях воспрепятствования съемки, осознавая, что полицейский Р является представителем власти, находятся при исполнении своих должностных обязанностей, в форменном обмундировании сотрудника полиции, действуя с прямым умыслом, направленным на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность общественно-опасных последствий и желая их наступления, применил в отношении Р насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно нанес один удар рукой в область лица Р, в результате чего причинил последнему физическую боль.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном ему обвинении полностью признал и от дачи показаний суду отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Виновность подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что суду показал, что состоит в должности полицейского взвода ОРППС ОМВД России по Минераловодскому городскому округу, 13.07.2018 года он заступил на ночное дежурство, потрулировал поучастку, в том числе и улицу Почтовая. Он заметил гражданина ФИО1, который на тот момент вел себя вызывающим образом, высказывался нецензурной бранью, что является нарушением общественного порядка. ФИО1 было сделано замечание. На замечания ФИО1 не реагировал, продолжал нарушать общественный порядок. После чего, его попросили присесть в общественный автомобиль, он это сделал добровольно. После того, как они подъехали к медицинскому центру и открыли машину он стал вырываться, сказал, что не будет проходить медицинское обследование. Потом они его отвели в служебную машину, но ФИО1 отказывался садится в нее, поэтому на него был составлен административный протокол 12.3. После того как его посадили в автомобиль, он (Потерпевший №1) заметил, что у него нет на левом плече служебных погонов. Сам он не мог оторваться, так как был крепко пришит. Насилие в отношении него (Потерпевший №1) было реальное, была причинена физическая боль. ФИО1 на предварительном следствии принес ему извинения, он его простил.

Виновность ФИО1 подтверждается также показаниями допрошенных в судебном заедании свидетелей.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Ш суду показала, что работает в Минераловодском филиале ГБУЗ СК «ККНД», заведующей. ФИО1 состоит на учете в ГБУЗ СК «ККНД», с диагнозом: «синдром зависимости от летучих растворителей». В каком состоянии он находился в тот момент она не видела, ФИО1 был доставлен в наручниках.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №2 суду показал, что работает в Минераловодской казачьей дружине, он патрулировал от ФИО2 до Кавказа, парк, услышали ночью крики, точное время он не помнит. Они пошли в сторону криков и увидели, что стоит служебная машина и двое полицейских успокаивают ФИО1, который себя вел неадекватно и выражался нецензурной бранью в адрес полицейского.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №3 суду показал, что работает в Минераловодской казачьей дружине, дружинником он с ФИО3 и ФИО4 потрулировали, прошли почтовый отдел и услышали крики. Они пошли в сторону криков и увидели, что двое полицейских успокаивают ФИО1, который себя вел неадекватно и выкрикивал нецензурные слова в адрес полицейских. Потом они (полицейские) предложили ФИО1 присесть в машину. На просьбы успокоиться, ФИО1 не реагировал. Сотрудники полиции при этом вели себя вели себя вежливо, не грубили.

Вина подтверждается показаниями свидетелей, допрошенных в ходе предварительного следствия и показания которых были оглашены в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК по ходатайству гособвинителя, с согласия сторон.

Свидетель №5, данные им в ходе допроса 25.06.2018, согласно которым в должности полицейского ОВ ППСП ОМВД России по Ипатовскому городскому округу он состоит с 01.02.2017 года. С 01 июня 2018 он командирован в ОМВД России по Минераловодскому городскому округу, в его должностные обязанности входит: охрана общественного порядка, общественной безопасности, выявление и пресечение преступлений и правонарушений. 13.06.2018 в 20 часов 00 минут он совместно с полицейским взвода ОРППСП ОМВД России по Минераловодскому городскому округу Потерпевший №1 и помощником оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по Красногвардейскому району Свидетель №4 заступили на дежурство, которое закончилось в 08 часов 00 минут 14.06.2018. Находясь на маршруте патрулирования, они патрулировали улицы: 22 партсъезда, ФИО5, Ставропольскую, ФИО6 г. Минеральные Воды. 13.06.2018 примерно в 21 час 30 минут они на их служебном автомобиле под управлением Потерпевший №1 находились на маршруте патрулирования. Проезжая мимо дома №3 по ул. Почтовой г. Минеральные Воды, они увидели ранее неизвестного им гражданина, который выражался грубой нецензурной бранью в общественном месте, указанный гражданин неопрятно выглядел, вел себя агрессивно. Позднее ему стало известно, что указанного гражданина зовут ФИО1 ............... Потерпевший №1 припарковал служебный автомобиль, они вышли из автомобиля и направились к ФИО1, подойдя к последнему, они представились, предъявили свои служебные удостоверения в развернутом виде, а Потерпевший №1 потребовал от ФИО1 прекратить выражаться грубой нецензурной бранью в общественном месте, на что последний не реагировал. В этот момент он увидел, что за происходящим наблюдают двое ранее неизвестных ему граждан, как впоследствии стало известно, Свидетель №3 и Свидетель №2 Потерпевший №1 пояснил ФИО1, что нарушение общественного порядка является административным правонарушением, и вновь потребовал от ФИО1 прекратить выражаться грубой нецензурной бранью в общественном месте, однако законные требования сотрудника полиции ФИО1 игнорировал. Потерпевший №1 пояснил ФИО1, что в отношении последнего будет составлен административный материал за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, после чего попросил ФИО1 сесть в служебный автомобиль для доставления в ОМВД России по Минераловодскому городскому округу для дальнейшего разбирательства. По приезду в ОМВД России по Минераловодскому городскому округу Потерпевший №1 в отношении ФИО1 составил административный материал за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, после этого Потерпевший №1 выписал направление на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения на имя ФИО1 После чего они все вместе отправились в Минераловодский филиал ГБУЗ СК «Краевой клинический наркологический диспансер», расположенный по адресу: Ставропольский край, Минераловодский городской округ, ............... Примерно в 21 час 50 минут они приехали в наркологический диспансер, вышли из автомобиля, а Потерпевший №1 открыл заднюю дверь автомобиля, откуда вышел ФИО1 и начал убегать от них, они побежали вслед за ФИО1, и примерно через 20 метров они догнали последнего около Минераловодского филиала ГБУЗ СК «Краевой клинический наркологический диспансер», расположенного по адресу: Ставропольский край, Минераловодский городской округ, <...>, однако в этот момент он увидел, что ФИО1, будучи недовольным доставлением его в Минераловодский филиал ГБУЗ СК «Краевой клинический наркологический диспансер» для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения толкнул Потерпевший №1 руками в грудь, схватил рукой за левое плечо, после чего держа Потерпевший №1 за форменную одежду, а именно за левое плечо кителя потянул Потерпевший №1 на себя со значительной силой, сорвав погон с левого плеча, надетого на Потерпевший №1 кителя. После этого Потерпевший №1 применил к ФИО1 прием рукопашного боя «загиб руки за спину», а после они применили к ФИО1 спецсредства «наручники», одев «наручник» только на одну руку ФИО1 Они завели ФИО1 в здание наркологического диспансера и предложили ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО1 ответил отказом. Они вывели ФИО1 из наркологического диспансера, а Потерпевший №1 пояснил ФИО1, что последнему нужно проехать в ОМВД России по Минераловодскому городскому округу для дальнейшего разбирательства, потребовав от ФИО1 сесть в служебный автомобиль, однако на законные требования сотрудника полиции ФИО1 не реагировал, отвечая отказом. Потерпевший №1 пояснил ФИО1, что неповиновение законному требованию сотрудника полиции является административным правонарушением, после этого ФИО1 сел в их служебный автомобиль, а Потерпевший №1 в это время отправился искать сорванный с кителя погон, через некоторое время последний вернулся, продемонстрировав им погон. После этого они все вместе на служебном автомобиле под управлением Потерпевший №1 поехали в ОМВД России по Минераловодскому городскому округу, где Потерпевший №1 в отношении ФИО1 были составлен административный материал за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. Поясняет, что по отношению к ФИО1 он, Свидетель №4 Потерпевший №1 вели себя корректно, вежливо, в отношении ФИО1 грубой нецензурной бранью не выражались, физическую силу в отношении ФИО1 не применяли. (л.д.68-71)

Свидетель №4, данные им в ходе допроса 25.06.2018, согласно которым, в должности оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по Красногвардейскому району он состоит с октября 2016 года. С 01 июня 2018 он командирован в ОМВД России по Минераловодскому городскому округу, на данный момент в его должностные обязанности входит: охрана общественного порядка, общественной безопасности, выявление и пресечение преступлений и правонарушений. 13.06.2018 в 20 часов 00 минут заступил на дежурство, которое длилось до 08 часов 00 минут 14.06.2018. Совместно с ним на дежурство заступили полицейский взвода ОРППСП ОМВД России по Минераловодскому городскому округу Потерпевший №1 и полицейский ОВППСП ОМВД России по Ипатовскому городскому округу Свидетель №5 Находясь на маршруте патрулирования, они патрулировали следующие улицы: 22 Партсъезда, ФИО5, Ставропольскую, ФИО6 г. Минеральные Воды. Примерно в 21 час 30 минут они на их служебном автомобиле под управлением Потерпевший №1 находились на маршруте патрулирования. Проезжая мимо дома №3 по ул. Почтовой г. Минеральные Воды, они увидели ранее неизвестного им гражданина, который выражался грубой нецензурной бранью в общественном месте, нарушая общественный порядок, впоследствии ему стало известно, что указанного гражданина зовут ФИО1 ............... Потерпевший №1 припарковал автомобиль, они все вместе вышли из автомобиля и направились к ФИО1, подойдя к последнему, они представились, предъявили свои служебные удостоверения, после чего Потерпевший №1 потребовал от ФИО1 прекратить выражаться грубой нецензурной бранью в общественном месте, на что ФИО1 не реагировал. Потерпевший №1 пояснил ФИО1, что нарушение общественного порядка является административным правонарушением, и вновь потребовал от ФИО1 прекратить выражаться грубой нецензурной бранью в общественном месте, однако законные требования Потерпевший №1 ФИО1 игнорировал. Потерпевший №1 пояснил ФИО1, что в отношении последнего будет составлен административный материал за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, после чего попросил ФИО1 сесть в их служебный автомобиль для доставления в ОМВД России по Минераловодскому городскому округу для дальнейшего разбирательства. По прибытии в ОМВД России по Минераловодскому городскому округу Потерпевший №1 в отношении ФИО1 был составлен административный материал за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, после этого Потерпевший №1 выписал направление на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения на имя ФИО1, после чего он, Потерпевший №1 и Свидетель №5 совместно с ФИО1 на их служебном автомобиле отправились в Минераловодский филиал ГБУЗ СК «Краевой клинический наркологический диспансер». По приезду в наркологический диспансер, добавляет, что время на тот момент было примерно 21 час 50 минут, Потерпевший №1 припарковал служебный автомобиль, открыл заднюю дверь автомобиля, откуда вышел ФИО1 и бросился бежать от нас, я, Потерпевший №1 и Свидетель №5 побежали за ним, догнав примерно через 20 метров около Минераловодского филиала ГБУЗ СК «Краевой клинический наркологический диспансер», расположенного по адресу: Ставропольский край, Минераловодский городской округ, <...>, мы попытались остановить ФИО1, однако в этот момент он увидел, что ФИО1, будучи недовольным доставлением его в Минераловодский филиал ГБУЗ СК «Краевой клинический наркологический диспансер» для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения толкнул Потерпевший №1 руками в грудь, схватил рукой за левое плечо, после чего держа Потерпевший №1 за форменную одежду, а именно за левое плечо кителя последнего, потянул Потерпевший №1 на себя со значительной силой, сорвав погон с левого плеча, надетого на Потерпевший №1 кителя. После этого Потерпевший №1 применил к ФИО1 прием рукопашного боя «загиб руки за спину», а после чего они применили к ФИО1 спецсредства «наручники», одев «наручник» только на одну руку ФИО1 После этого они завели ФИО1 в помещение наркологического диспансера, где последний от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался. Они вывели ФИО1 из здания наркологического диспансера, подвели к их служебному автомобилю, Потерпевший №1 потребовал от ФИО1 сесть в служебный автомобиль, однако на законное требование сотрудника полиции ФИО1 не реагировал, отказываясь садиться в служебный автомобиль. ФИО1 пояснил, что неповиновение законным требованиям сотрудника полиции является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, после чего Потерпевший №1 снова потребовал сесть в служебный автомобиль, ФИО1 сел в служебный автомобиль, и они все вместе отправились в ОМВД России по Минераловодскому городскому округу, где Потерпевший №1 в отношении ФИО1 был составлен административный материал за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. Желает дополнить, что по отношению к ФИО1 он, Свидетель №5 и Потерпевший №1 вели себя корректно, вежливо, в отношении ФИО1 грубой нецензурной бранью не выражались, физическую силу в отношении ФИО1 не применяли. (л.д. 72-75)

К, данные ею в ходе допроса 25.06.2018, согласно которым в должности медицинской сестры Минераловодского филиала ГБУЗ СК «ККНД» она состоит с 01 июля 2014 года. В ее должностные обязанности входит проведение медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 13.06.2018 в 20 часов 00 минут она заступила на дежурство совместно с врачом-наркологом Свидетель №1, которое длилось до 08 часов 00 минут 14.06.2018. 13.06.2018 с 20 часов 00 минут она находилась на рабочем месте, исполняла свои должностные обязанности. В примерный период времени с 21 часа 30 минут до 22 часов 00 минут она услышала шум, доносящийся с улицы, в это время она услышала, что в помещение наркологического диспансера зашли трое сотрудников полиции в форменном обмундировании, как впоследствии ей стало известно, полицейский взвода ОРППСП ОМВД России по Минераловодскому городскому округу Потерпевший №1, помощник оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по Красногвардейскому району Свидетель №4 и полицейский ОВППСП ОМВД России по Ипатовскому городскому округу Свидетель №5, совместно с которыми был ранее неизвестный ей мужчина, как впоследствии ей стало известно, ФИО1 ............... Внешний вид ФИО1 был неопрятный, последний вел себя агрессивно, кричал, беспричинно размахивал руками. В этот момент она обратила внимание на то, что у сотрудника полиции Потерпевший №1 на левом плече кителя отсутствует погон, как ей пояснил сам Потерпевший №1, ФИО1, примерно в 21 час 50 минут, находясь около Минераловодского филиала ГБУЗ СК «Краевой клинический наркологический диспансер», расположенного по адресу: Ставропольский край, Минераловодский городской округ, .............., будучи недовольным доставлением его в наркологический диспансер для медицинского освидетельствования на состояние опьянения, толкнул Потерпевший №1 руками в грудь, схватил рукой за левое плечо, от чего Потерпевший №1 испытал физическую боль, после чего держа Потерпевший №1 за форменную одежду, а именно за левое плечо кителя потянул Потерпевший №1 на себя со значительной силой, сорвав погон с левого плеча, надетого на Потерпевший №1 кителя. После этого Потерпевший №1 в присутствии нее, Свидетель №1, а также двоих сотрудников полиции – Свидетель №5 и Свидетель №4 предложил пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО1 ответил отказом. После этого ФИО1 в сопровождении вышеуказанных сотрудников полиции вышел из наркологического диспансера. А она продолжила наблюдать за происходящим из помещения наркологического диспансера, тогда она увидела как сотрудник полиции Потерпевший №1 выразил свое законное требование ФИО1 сесть в служебный автомобиль для доставления последнего в ОМВД России по Минераловодскому городскому округу для дальнейшего разбирательства, однако ФИО1 на законные требования сотрудника полиции никак не реагировал, отказываясь садиться в служебный автомобиль. Потерпевший №1 пояснил ФИО1, что в отношении последнего будет составлен административный материал за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, после чего ФИО1 сел в служебный автомобиль и в сопровождении сотрудников полиции отправился в ОМВД России по Минераловодскому городскому округу. По внешнему виду ФИО1 она сделала вывод о том, что он находится в состоянии опьянения, поскольку ФИО1 вел себя неадекватно, агрессивно, одежда на последнем была грязная и неопрятная, помаранная краской, руки ФИО1 также были помараны краской. На открытых участках тела ФИО1 не имелось каких-либо повреждений. Сотрудники полиции Потерпевший №1, Свидетель №5 и Свидетель №4 по отношению к ФИО1 вели себя корректно и вежливо, в отношении ФИО1 физическую силу не применяли, грубой нецензурной бранью в адрес ФИО1 не выражались. Поясняет, что позднее ей стало известно, что ФИО1 состоит под наблюдением в Минераловодском филиале ГБУЗ СК «ККНД» в связи с употреблением токсических веществ. (л.д. 79-81)

Свидетель №1, данные ею в ходе допроса 25.06.2018, согласно которым в должности врача-нарколога Минераловодского филиала ГБУЗ СК «ККНД» она состоит с 2000 года. В ее должностные обязанности входит проведение медицинского освидетельствования на состояние опьянения, прием и консультирование больных. 13.06.2018 в 20 часов 00 минут она заступила на дежурство совместно с медицинской сестрой К, которое закончилось в 08 часов 00 минут 14.06.2018. Находясь на рабочем месте 13.06.2018 примерно в 21 час 30 минут она услышала шум, который доносился с улицы, а через некоторое время в помещение наркологического диспансера зашли трое сотрудников полиции, как впоследствии ей стало известно – Потерпевший №1, Свидетель №5 и Свидетель №4, вместе с сотрудниками полиции был ранее неизвестный ей гражданин, который представился ФИО1 .............. По внешнему виду ФИО1 она сделала вывод о том, что тот находится в состоянии опьянения, поскольку ФИО1 вел себя агрессивно, неадекватно, беспричинно кричал. Желает добавить, что одежда ФИО1 была грязная, неопрятная. Потерпевший №1 предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что тот ответил отказом. В этот момент она заметила, что на левом плече кителя сотрудника полиции Потерпевший №1 отсутствует погон, сам Потерпевший №1 ей пояснил, что примерно в 21 час 50 минут, находясь около Минераловодского филиала ГБУЗ СК «Краевой клинический наркологический диспансер», расположенного по адресу: Ставропольский край, Минераловодский городской округ, <...>, ФИО1 будучи недовольным доставлением его в наркологический диспансер для медицинского освидетельствования на состояние опьянения, толкнул Потерпевший №1 руками в грудь, схватил рукой за левое плечо, от чего Потерпевший №1 испытал физическую боль, после чего держа Потерпевший №1 за форменную одежду, а именно за левое плечо кителя, потянул Потерпевший №1 на себя со значительной силой, сорвав погон с левого плеча, надетого на Потерпевший №1 кителя. После этого трое вышеуказанных сотрудников полиции вывели ФИО1 из наркологического диспансера и подвели к служебному автомобилю, а она в этот момент стояла около входной двери в наркологический диспансер. Она услышала, что Потерпевший №1 потребовал от ФИО1 сесть в служебный автомобиль для доставления ФИО1 в ОМВД России по Минераловодскому городскому округу для дальнейшего разбирательства, однако ФИО1 отказывался садиться в автомобиль. Потерпевший №1 пояснил, что неповиновение законным требованиям сотрудника полиции является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, после чего ФИО1 сел в служебный автомобиль сотрудников полиции, и они отправились в ОМВД России по Минераловодскому городскому округу. Поясняет, что сотрудники полиции по отношению к ФИО1 вели себя корректно и вежливо, грубой нецензурной бранью в адрес ФИО1 не выражались, физическую силу к ФИО1 не применяли. Желает дополнить, что ФИО1 состоит под наблюдением в Минераловодском филиале ГБУЗ СК «ККНД» в связи с употреблением токсических веществ. (л.д. 76-78)

Виновность ФИО1 подтверждается также доказательствам имеющимися в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании.

Копией протокола 26 РР № 0990115 об административном правонарушении от 13.06.2018, устанавливается что в отношении ФИО1 составлялся протокол о совершении административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.(л.д. 110)

Копией протокола 26 РР № 0990104 об административном правонарушении от 13.06.2018, устанавливается что в отношении ФИО1 составлялся протокол о совершении административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.(л.д. 116)

Копией постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного судьей Минераловодского городского суда Чернышовой Т.В. от 14.06.2018, согласно которому ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 9 суток.(л.д. 106-107)

Копией постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного судьей Минераловодского городского суда Чернышовой Т.В. от 14.06.2018, устанавливается, что ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 9 суток.(л.д. 108-109)

Выпиской из приказа № 98 л/с от 08.12.2015, устанавливается, что ФИО7 с 29.03.2016 назначен на должность полицейского взвода ОРППСП ОМВД России по Минераловодскому городскому округу.(л.д. 126)

Согласно копия должностного регламента полицейского взвода в составе отдельной роты в составе отдельной роты патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по Минераловодскому городскому округу, согласно которому подтверждается факт наделения правами и обязанностями Потерпевший №1..(л.д. 128-133)

Давая оценку показаниям подсудимого ФИО1 показаниям потерпевшего и свидетелей оценивая их в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, суд приходит к выводу об объективности и достоверности этих показаний, поскольку эти показания подтверждаются совокупностью имеющихся доказательств, которые получены с соблюдением требований уголовно – процессуального закона, согласуются между собой и их необходимо признать как соответствующие фактически обстоятельствам дела.

Каких-либо оснований оговорить подсудимого ФИО1 со стороны свидетелей, а также самооговора со стороны подсудимого, в судебном заседании не установлено.

Объективность показаний потерпевшего и свидетелей подтверждена собранными по делу доказательствами, имеющимися в материалах дела и исследованными в судебном заседании.

Как усматривается из материалов дела, органами следствия при производстве предварительного расследования, каких-либо существенных нарушений процессуального закона, могущих повлиять на законность, обоснованность и справедливость судебного решения, допущено не было.

Все указанные доказательства взаимосвязаны, в них нет противоречий, и каждое из них подтверждается другими доказательствами по делу. Существенных противоречий в показаниях потерпевшего и свидетелей, допрошенных по делу, способных повлиять на выводы о виновности подсудимого, судом не выявлено.

Оценка представленных стороной обвинения и исследованных в суде доказательств с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности - достаточности для разрешения дела, неоспоримо свидетельствует о виновности ФИО1 в умышленном причинении насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Факт, что именно подсудимый ФИО1 умышленно толкнул руками в грудь потерпевшего, чем причинил насилие в отношении Потерпевший №1 нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Нашел свое подтверждение и тот факт, что подсудимый заведомо знал, что потерпевший Потерпевший №1 как сотрудник полиции находился при исполнении своих служебных обязанностей.

Нашел свое подтверждение и тот факт, что ФИО1 занимался противоправной деятельностью.

Давая анализ всем собранными и исследованным в судебном заседании доказательствам: показаниям потерпевшего и свидетелей, суд приходит к выводу, что нет оснований сомневаться в том, что умысел подсудимого ФИО1 был направлен именно на причинение насилие в отношении потерпевшего Потерпевший №1

Проверяя версию о том, что действия ФИО1 были вызваны неправомерными действиями сотрудников полиции, и что насилие могло быть причинено по неосторожности, суд также считает, что они не нашли своего подтверждения и не подтверждается какими-нибудь доказательствами.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что своими умышленными действиями ФИО1 совершил преступление, и его действия необходимо квалифицировать по ч. 1 ст. 318 УК РФ как применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания ФИО1 суд руководствуется требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, согласно которым учитывается характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условий жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии с положениями ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие .............., в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает то, что он не судим, в содеянном чистосердечно признался и раскаивается, потерпевший просит строго его не наказывать, существенных последствий не наступило, работает и имеет постоянный заработок.

ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно.

С учетом изложенного, личности подсудимого, степени общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, незначительной степени содеянного, установленных судом смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в соответствии со ст. 46 УК РФ в виде штрафа размер которого определить с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного, его семьи, наличия малолетнего ребенка на иждивении, возможности получения осужденным дохода по месту работы, учитывая возможность получения заработной платы и иного дохода, с рассрочкой выплаты.

Обсуждая вопрос о применении ст.64 УК РФ, обстоятельств дающих основания для её применения судом не установлено.

Такое наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство китель полевой формы необходимо оставить по принадлежности Потерпевший №1

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 302, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей с рассрочкой выплаты, с ежемесячной оплатой в сумме 1 000 (одна тысяча) рублей на срок 1 год и 8 месяцев.

Штраф подлежит перечислению по реквизитам: наименование получателя: УФК по Ставропольскому краю (2133 Следственное управление следственного комитета Российской Федерации по Ставропольскому краю, л/с <***>). Счет получателя 40101810300000010005. Лицевой счет <***>. ОКТМО 07701000. ИНН получателя: 2634801050. КПП получателя: 263401001. Наименование банка получателя: Отделение Ставрополь г. Ставрополь. БИК банка взыскателя: 040702001. КБК: 41711621010016000140. Полный адрес взыскателя: 355005 <...>. ИНН взыскателя: 2634801050. КПП взыскателя: 263401001. ОГРН взыскателя: 1112651000252. Дата регистрации взыскателя: 15.01.2011. Место регистрации взыскателя: г. Ставрополь.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство китель полевой формы оставить по принадлежности Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, а также принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, когда осужденный вправе подать свои возражения, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий: Коновалов Ю.П.

..............

..............