Решение № 2А-2305/2018 2А-2305/2018~М-983/2018 М-983/2018 от 7 мая 2018 г. по делу № 2А-2305/2018

Дело 2а-2305/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 мая 2018 года г. Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Шулуу Л.К., при секретаре Мачын Ч.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО к Министерству внутренних дел по Республике Тыва, Управлению государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Республике Тыва о признании отказа в регистрации транспортного средства незаконным, обязании зарегистрировать транспортное средство, компенсации морального вреда,

установил:

ООО обратилась в суд с административным иском к Министерству внутренних дел по Республике Тыва Управлению ГИБДД МВД по Республике Тыва о признании отказа в регистрации транспортного средства незаконным, обязании зарегистрировать транспортное средство, компенсации морального вреда, указав, что на основании договора дарения является собственником автомашины ГАЗ 53Б, 1986 года выпуска. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в МРЭО ГИБДД МВД по РТ с заявлением о проведении регистрационного действия, в проведении которого ей было отказано в связи с тем, что у транспортного средства уничтожена маркировка шасси. Учитывая, что справкой об исследовании установлено, что с наибольшей вероятностью маркировка шасси транспортного средства уничтожена в процессе эксплуатации под воздействием факторов эксплуатационного характера, то полагает, что препятствия для совершения регистрационных действий не имеется. В связи с чем, считает отказ ответчика незаконным и необоснованным.

Просит суд признать незаконным отказ в регистрации транспортного средства марки ГАЗ 53Б, обязать административного ответчика зарегистрировать на ООО данное транспортное средство, взыскать с МВД по РТ компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, судебные расходы за составление искового заявления в сумме 1500 рублей, 300 рублей в счет государственной пошлины.

В судебном заседании административный истец ООО поддержала административный иск в полном объеме, просила удовлетворить по изложенным в нем основаниям.

Представители административных ответчиков ХАА и ЧВО, действующие на основании доверенностей, в судебном заседании возражали против удовлетворения административного иска, представив суду письменное возражение на административное исковое заявление.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействий) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ст.219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

При проверке судом соблюдения срока обращения заявителя в суд установлено следующее.

Из административного иска следует, что о нарушении административными ответчиками прав ООО стало известно ДД.ММ.ГГГГ после получения отказа МРЭО ГИБДД МВД по РТ, в суд с иском о признании незаконным отказа в регистрации транспортного средства обратилась ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем трехмесячный срок обращения в суд с оспариванием решения органа государственной власти, административным истцом не пропущен.

По договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ ДСШ, ДПО, ДОО, ДОО подарили ООО транспортное средство ГАЗ 53Б с регистрационным номером №, идентификационный номер отсутствует.

ДД.ММ.ГГГГ ООО обратилась в МРЭО ГИБДД МВД по РТ с заявлением о регистрации транспортного средства ГАЗ 53Б, 1986 г.в.

В этот же день заявителем ООО был получен отказ в проведении регистрационных действий на основании п.3 Правил регистрации АМТС и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ, утвержденных Приказом МВД России от 24 ноября 2008 года № 1001, так как не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства в случае если обнаружены признаки скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационных номеров транспортных средств, номеров узлов и агрегатов (кузова, рамы, кабины, двигателя) идентифицирующих транспортное средство, <1> либо подделки представленных документов, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных), за исключением транспортных средств с измененной маркировкой транспортных средств и номерных агрегатов в результате естественного износа, коррозии, ремонта или возвращенных собственникам или владельцам после хищения, при условии их идентификации.

Из представленного рапорта госинспектора МРЭО ГИБДД МВД по РТ КАН следует, что ДД.ММ.ГГГГ во время приема граждан обратилась ООО, которая предоставлена для осмотра транспортное средства ГАЗ 53Б, при осмотре которого выявлено, что номер шасси 895180 был нанесен краской белого цвета.

Постановлением старшего оперуполномоченного ОУР УМВД РФ по г. Кызылу КСАМ от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела отказано.

Согласно справке об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ № ЭКЦ МВД по РТ, заводская табличка с номером шасси предоставленного автомобиля ГАЗ№, расположенная в проеме левой двери кабины, изготовлена и установлена в соответствии с технологией завода-изготовителя. При осмотре и исследовании рамы установлено, что идентификационная маркировка шасси в должном месте расположения отсутствует, рама подвергалась вторичному окрашиванию красящим веществом черного цвета, в местах, где отсутствует лакокрасочное покрытие, поверхность металла подвержена коррозии. При удавлении вторичного слоя лакокрасящего вещества черного цвета с участка расположения идентификационной маркировки шасси было установлено, что поверхность металла подвержена коррозии. Знаков идентификационной маркировки шасси или фрагментов обнаружено не было. Наиболее вероятно, маркировка шасси представленного автомобиля уничтожена в процессе его эксплуатации под воздействием факторов эксплуатационного характера (абразивное воздействие песка, мелких камней, попадания грязи, воды, коррозионных процессов и т.д.). Следует отметить, что на поверхности рамы имеются признаки нанесения вторичной маркировки шасси, которая была уничтожена. В связи с тем, что маркировка шасси на заводе-изготовителе была нанесена окрашиванием, установить экспертным путем ее содержание не представляется возможным.

Возможность использования автомобиля по назначению и его участия в дорожном движении ограничена специальной регистрацией, предусмотренной п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" и п. 3 Постановления Правительства РФ № 938 от 12 августа 1994 года "О государственной регистрации автотранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации".

В соответствии с ч. 3 ст. 15 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Порядок регистрации автомототранспортных средств в органах ГИБДД установлен Правилами регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденных Приказом МВД России от 24 ноября 2008 года № 1001.

В силу п. 3 указанных Правил не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами, если обнаружены признаки скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационных номеров транспортных средств, номеров узлов и агрегатов (кузова, рамы, кабины, двигателя) идентифицирующих транспортное средство, <1> либо подделки представленных документов, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных), за исключением транспортных средств с измененной маркировкой транспортных средств и номерных агрегатов в результате естественного износа, коррозии, ремонта или возвращенных собственникам или владельцам после хищения, при условии их идентификации.

На основании абз. 4 п. 24 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного Приказом МВД России от 07 августа 2013 года N 605 (далее - Административный регламент), государственная услуга не предоставляется в случаях, если обнаружены признаки скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационных номеров транспортных средств, номеров узлов и агрегатов (кузова, рамы, кабины, двигателя) идентифицирующих транспортное средство, <1> либо подделки представленных документов, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных), за исключением транспортных средств с измененной маркировкой транспортных средств и номерных агрегатов в результате естественного износа, коррозии, ремонта или возвращенных собственникам или владельцам после хищения, при условии их идентификации.

Из анализа вышеприведенных положений следует, что при отсутствии умышленных, противоправных действий заинтересованных лиц (скрытия, подделки, изменения номеров узлов и агрегатов или государственных регистрационных знаков) регистрация автотранспортных средств не исключается.

Судом установлено, что ООО приобрела автомашину по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ в таком же состоянии, в каком в настоящее время она находится, данное обстоятельство подтверждено справкой об исследовании, проведенной ЭКЦ МВД по РТ.

При этом доказательств того, что сборка полнокомплектного транспортного средства, на которое паспорт транспортного средства, осуществлена не в условиях одного предприятия, должностным лицом не представлено.

В заключении эксперта также отсутствует вывод о том, что рама и кузов транспортного средства не принадлежат одному автомобилю.

В силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия).

Помимо всего прочего, в отказе МРЭО ГИБДД МВД по РТ отражено множество оснований отказа, в том числе: признаки скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационных номеров транспортных средств, номеров узлов и агрегатов (кузова, рамы, кабины, двигателя) идентифицирующих транспортное средство, подделки представленных документов, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, наличие сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных).

Как установил суд, из содержания оспариваемого отказа не ясно, что непосредственно послужило основанием для отказа в совершении регистрационного действия.

Поскольку уничтожение идентификационной маркировки шасси в данном случае носит естественные эксплуатационные причины, а не обусловлено действиями, направленными на умышленное уничтожение идентификационной маркировки, нанесенной на транспортное средство организацией-изготовителем и ответчиками не представлено доказательств того, что техническое состояние транспортного средства исключает возможность его эксплуатации, принимая во внимание справку об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения административного иска ООО

Между тем, требование о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению, поскольку Кодексом административного судопроизводства РФ не предусмотрено понятие морального вреда.

В соответствии со ст. 106 КАС РФ с административного ответчика в пользу ООО подлежат взысканию расходы за составление искового заявления в размере 1500 рублей, поскольку данные расходы подтверждены квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.103 КАС РФ с административного ответчика в пользу ООО подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175, 177, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ООО к Министерству внутренних дел по Республике Тыва, Управлению государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Республике Тыва о признании отказа в регистрации транспортного средства незаконным, обязании зарегистрировать транспортное средство, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Признать действия Управления государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Республике Тыва по отказу в проведении регистрационных действий и постановке на учет транспортного средства - ГАЗ 53Б, 1986 года выпуска, незаконными.

Обязать Управление государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Республике Тыва в течение 15 дней со дня вступления решения суда в законную силу произвести регистрационные действия в отношении транспортного средства марки ГАЗ 53Б, 1986 года выпуска, с регистрационным номером №.

Взыскать с Министерства внутренних дел Республики Тыва в пользу ООО 300 рублей в счет уплаченной государственной пошлины, 1500 рублей в счет юридических услуг за составление административного искового заявления.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд в течение месяца со дня его изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 14 мая 2018 года (с учетом выходных дней).

Судья Л.К. Шулуу